Заем односторонний договор

Договор займа односторонний

Может ли мфо в одностороннем порядке изменять договор займа? Брала онлайн, подписывала одно, теперь вижу совершенно другое во многих пунктах, разумеется всё это касается штрафов, пени и пр. и не в мою пользу.

Нет! Только в соответствии со ст450-452 гк рф

Юлия Эдуардовна, нет не имеют права. Если обратятся в Суд, представьте свой вариант договора.

Договор займа является односторонней сделкой? Спасибо.

Договор займа считается односторонней сделкой?

Это не односторонняя сделка, Людмила

Нет, не считается и не является. Это двухсторонняя сделка.

Как правильно оформить договор займа дистанционно? Если я подпишу его в одностороннем порядке и отправлю заимодателю, а он не переведет деньги. Он сможет предьявить претензии в суде на возврат денег? Спасибо.

Не сможет, так как не докажет факт перевода денег вам.

Можно ли прописать в договоре займа между нами (ООО) и юр лицами в случае просрочки, мы в одностороннем порядке взыскиваем через указанный в договоре их расчетный счет сумму долга в банке? Законно ли это?

Нет, так сделать не сможете.

Могу ли я в одностороннем порядке расторгнуть договор займа с микрофинансовой организацией? Что для этого нужно сделать? Какие документы необходимы и куда обращаться? До недавнего времени я регулярно платила по займу, но в связи с резким сокращением зарплаты условия договора займа для меня теперь просто кабальные. Проценты за просрочку текут каждый день, на уменьшение процентов и не начисление пеней микрофинансовая организация не идёт. Прошу вашей помощи и консультации.

Читайте условия договора.

Я занял денег у человека без процентов до 2017 года по договору займа. Расторжения в одностороннем порядке данный договор не предусматривает. Человек, будучи в ссоре со мной, подал на меня в суд о взыскании всей суммы займа (искового я еще не видел) и просил арестовать предмет залога — автомобиль (стоимость которого примерно равна стоимости займа). Пристав установил режим хранения без права использования. Есть ли шанс (по практике) изменить режим хранения через суд? Автомобиль мне необходим для поездок на официальную работу за 45 километров от места жительства раз в 3 дня. Спасибо.

Подайте заявление судье о снятии ареста с авто, так как срок возврата займа еще не наступил.

В каком случае может быть расторгнут договор займа денежных средств в одностороннем порядке?

В случае нарушения своих обязательств заемщиком. Опять же, нужно смотреть договор.

имеется необходимость изучения договора.

Договор займа односторонний или двусторонний?

Ну если в нем участвуют двое — заимодавец и заемщик, то двусторонний.

Хочу расторгнуть договор займа в одностороннем порядке как это сделать.

предложите письменно кредитору расторгнуть договор, если откажется, то можете обратиься в суд с иском о расторжении договора, если для этого имеются основания

Банк расторг договор в одностороннем порядке о займе. Дело находится в Агенстве МОРГАНСТОУТ. Требуют всю сумму, с процентами за 3 года. Прошел год. В Банке в восстановлении графика платежей отказали. Что я могу предпринять?

Прочитайте хорошо кредитный договор имеет ли право расторгнуть договор банк в одностороннем порядке, так как законом имеются нюансы когда банки имеют право расторгнуть,а когда нет. Вам необходимо обратится в суд о рассрочке платежа (приложив расторжение договора)Так как зачастую в данных агентствах «такие проценты и пени». В суде вы можете сослаться на то, что возможно у вас ухудшилось финансовое состояние, были на больничном, сократили и т.д.

Уважаемая Татьяна, кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям. Если подадут иск о взыскании в суд, Вы вправе подать ходатайство о рассрочке. Удачи Вам.

Возможно ли рассторжение договора беспроцентного займа займодавцем в одностороннем порядке ри нарушении заемщиком срока возврата займа. Возможно ли в данном случае требование об уплате процентов.

Рафаэль, согласно ст.813 ГК РФ, займодавец имеет право на получение суммы займа и причитающихся процентов. Поэтому надо сначала отправить уведомление заемщику о расторжении договора займа письменно согласно ст.452 ГК РФ, а потом уже, по истечении месяца, обращаться в суд, если заем вместе с процентами не будет возвращен добровольно.

Рафаэль, односторонний отказ от исполнения договора либо изменение его условий незаконно согласно ст.310 ГК РФ Поэтому письменно пошлите уведомление, а потом уже в суд, если расторжение договора по соглашению сторон невозможно.

Если не возвращают займ и кредитор расторгнул в одностороннем порядке договор займа (это было предусмотрено договором), может ли он требовать сумму займа после расторжения или все обязательства сторон прекращаются с даты расторжения? Спасибо.

Если договор расторгается, то денежные средства возвращаются

Модно ли в одностороннем порядке расторгнуть договор займа, заключенный между ООО (Займодавец) физ. лицом (Заемщиком), если последний несввоевреммено возвращает ежемесячную часть суммы и проценты? Какой суд будет рассматривать такой спор? Возможно ли расторгнуть договор без обращения в суд? Спасибо.

Уважаемая Анна. Порядок досрочного расторжения договора должен быть предусмотрен самим договором. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возврещение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (но не его расторжения!). Следовательно, если заемщик не согласиться расторгнуть договор в добровольном порядке и выплатить всю сумму задолженности, займодавец будет вынужден обратиться в суд общей юрисдикции (районный суд) для ее взыскания в судебном порядке. С уважением, Юшкевич Павел Петрович.

Помогите разобраться!
В соответствии с ГК займ, это реальный односторонний договор. Договор (ст.420 ГК РФ) — соглашение двух или нескольких лиц. Таким образом, является ли Займ — сделкой? Если да, то на основании чего или нет, тоже на основании чего?
Обязан ли заемщик (договор займа заключен между юр. лицами) при возврате денежных средств наличными, соблюдать установленный ЦБ РФ предел расчетов наличным по одной сделке (если займ не сделка).

Благодарю за ответ.

Односторонних договоров не бывает. В договоре, по определению (ст. 154 ГК РФ), не менее двух сторон. И равным образом любой договор, в силу определения понятия «сделка», установленном ст. 153 ГК РФ, является сделкой. Соответственно, правила расчетов по сделкам относится и к договорам займа между юридическими лицами.

ОДНОСТОРОННИЙ ДОГОВОР

Экономика и право: словарь-справочник. — М.: Вуз и школа . Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков . 2004 .

Смотреть что такое «ОДНОСТОРОННИЙ ДОГОВОР» в других словарях:

Односторонний договор — Договор, в котором одна из сторон занимает позицию исключительно кредитора, а другая должника. Например, в договоре займа заимодавец только кредитор, а заемщик только должник. см. Двусторонний договор … Словарь: бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право

Договор Односторонний — договор, по которому обязательства на себя принимает одна сторона, а другая сторона имеет только права. К О.д. относятся договоры займа, хранения, дарения. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

договор односторонний — Договор, по которому обязательства принимает на себя только одна сторона, а другая сторона имеет лишь права; отличается от односторонней юридической сделки, для возникновения которой достаточно воли только одного субъекта. Примером такого… … Справочник технического переводчика

Договор — Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов … Википедия

ДОГОВОР ОДНОСТОРОННИЙ — (см. ОДНОСТОРОННИЙ ДОГОВОР) … Энциклопедический словарь экономики и права

ОДНОСТОРОННИЙ — В истории форм русского литературного словосложения скрестились методы русского народного словотворчества с влияниями старославянского (а следовательно, и грековизантийского) и западноевропейских, преимущественно немецкого, языков. Изучение… … История слов

Договор займа — Договор займа это соглашение, в котором одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… … Википедия

ДОГОВОР КОМИССИИ — договор, по которому одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента, причем по всякой совершенной комиссионером во… … Энциклопедия юриста

ДОГОВОР ПЕРЕВОЗКИ ПАССАЖИРА — договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить… … Энциклопедия юриста

Договор строительного подряда — (англ building contract) в РФ гражданско правовой договор, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик… … Энциклопедия права

Договор займа — односторонний договор?

Комментарии к предыдущему моему посту (см. здесь) заставили задуматься об одностороннем характере теперь уже договора займа. Пока, к сожалению, нет времени почитать какую-то дополнительную литературу по этому поводу, только учебник и Кодекс. Так что этот пост — скорее попытка немного отвлечься от завтрашнего экзамена, поэтому тапками просьба не кидаться 🙂

По сути, априорно считается, что договор займа — односторонний, поскольку порождает обязательство только для заемщика (вернуть долг). И это, в общем, звучит довольно логично, но лишь до тех пор, пока не начинаешь сравнивать этот договор с другим, также априорно односторонним — договором дарения (реальным).

Что получается? В обоих договорах отсутствует обязанность дарителя/заимодавца подарить/дать деньги в долг. Оба договора реальные. Оба — односторонние. Но при этом в договоре дарения отсутствует какая-либо обязанность одаряемого, а в договоре займа на заемщике лежит обязанность вернуть долг.

Какова логика учебника? Договор займа односторонний, потому что обязанность лежит только на одной стороне — заемщике. Договор дарения (реальный) односторонний, поскольку на одаряемом не лежит обязанностей. Договор дарения (консенсуальный) односторонний, поскольку у одаряемого есть право требовать от дарителя передачи вещи, а даритель обязан ее передать.

Коротко охарактеризовав все разновидности, что мы в итоге видим? Видим мы односторонний реальный договор дарения, в котором одаряемый, с одной стороны, не несет никаких обязанностей, но, с другой стороны, не вправе и требовать передачи вещи — поскольку договор считается заключенным с момента передачи дара. Но в одностороннем (иными словами, односторонне обязывающем) договоре на ком-либо должна лежать какая-либо обязанность. Все, что я смог придумать — это допущение, фикция, что с момента, когда даритель сформировал свою волю на совершение дарения, он сам на себя накладывает некую «моральную обязанность» совершить соответствующее действие. К исполнению этой обязанности его нельзя принудить, но в момент передачи дара именно эту обязанность он и исполняет, с этого момента возникает договор, который мы называем поэтому односторонним.

Но следуя этой логике, мы не можем признать односторонним договор займа. Ведь, по сути, действия заимодавца аналогичны действиям дарителя — он формирует волю на передачу денег (вещей) в заем, налагает на себя соответствующую «моральную обязанность» и исполняет ее в момент совершения договора. Но, в отличие от дарения, ему корреспондирует обязанность заемщика вернуть соответствующую сумму денег (вещи).

То есть, либо мы отказываемся от первоначального допущения, продолжая считать договор займа односторонним, — в таком случае мы должны признать реальное дарение вообще «бессторонним» договором, где никто никаких прав не имеет и никаких обязанностей не несет. Либо пользуемся соответствующей фикцией, признаем договор дарения односторонним, а договор займа — двусторонним.

Смотрите еще:  Как рассчитать социальный налоговый вычет

Договор займа — односторонняя сделка?

В процессе подготовки к экзамену встретил вот такую цитату в кафедральном учебнике (автор соответствующей главы — Е. А. Суханов). Я всегда считал, что договор — это априори дву- или многосторонняя сделка (п. 3 ст. 154 ГК), и потому отнесся к этой фразе как к банальной описке, тем более забавной, что смешение классификаций сделок и договоров на односторонние и двусторонние — классическая студенческая ошибка. Но в процессе обсуждения этой ситуации с одногруппником услышал мнение, будто автор в данном случае имел в виду договор как правоотношение (т.к. понятие «договор» используется в трех значениях — как сделка, как правоотношение и как документ), а потому никакого противоречия здесь нет. Но охарактеризовать заем (как правоотношение) в качестве односторонней сделки мне все равно претит.

Собственно, буду рад услышать какие-либо мысли по этому поводу.

  • 6329
  • рейтинг 1

Основные проблемы гражданского права

Налоговые аспекты трансфертного ценообразования

Повышение квалификации: трансграничная торговля

Похожие материалы

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, поэтому его следует квалифицировать как реальный.

С остальными выделенными словами в вашем определении, думаю, вы и сами можете разобраться 🙂

Ваши сомнения связаны с неудачной дефиницией которая содержится в абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ. В ней говорится, что займодавец передает деньги или вещи заемщику по договору займа, тогда как на момент такой передачи договора займа еще нет, поскольку он признается заключенным с момента передачи заемных средств или вещи.

Поскольку договор займа устанавливает обязанности лишь для заемщика, он представляет собой односторонний договор.

Ярослав, предполагаю, проф.Суханов исходит из толкования, данного Константином Панковым: «Поскольку договор займа устанавливает обязанности лишь для заемщика, он представляет собой односторонний договор». Похоже, проф.Клепицкий исходит из минимального количества договаривающихся о займе сторон — две и более.

Мне ближе понимание проф.Клепицкого. Для меня односторонняя сделка это такая сделка, для заключения которой достаточно воли одной стороны, напр., завещание, доверенность. Иными словами, односторонняя сделка это такая сделка, где в результате волеизъявления одного лица права возникают у других лиц. Вероятно, к такой сделке можно отнести и выбрасывание вещи собственником.

В договоре займа в результате волеизъявления займодавца право возникает у заёмщика. В результате волеизъявления заёмщика право возникает у займодавца. Поэтому мне трудно согласиться с тем, что займ это односторонняя сделка.

Андрей, Ваш довод будет о том, что для принятия полномочий, выраженных в доверенности, необходимо волеизъявление поверенного, только после этого можно считать сделку состоявшейся и вследствие этого сделка (какая? поручения?) двусторонняя? Нет?

Мне кажется, что это все же не описка.
1. http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Unilateral+contract :
UNILATERAL CONTRACT, civil law. When the party to whom an engagement is made, makes no express agreement on his part, the contract is called unilateral, even in cases where the law attaches certain obligations to his acceptance. Civ. Code of Lo. art. 1758. Code Nap. 1103. A loan of money, and a loan for use, are of this kind. Poth. Obl. part 1, c. 1, s. 1, art. 2; Lee. Elemen. Sec. 781.
A Law Dictionary, Adapted to the Constitution and Laws of the United States. By John Bouvier. Published 1856.

2. Вот еще хороший пример из http://www.fangerlaw.com/understanding-contracts.php :
Unilateral and Bilateral Contracts
Agreements (contracts) may be classified into two general types: «unilateral» and «bilateral.»

In a unilateral contract, there is only one promise, and it is contained in the offer. The offer is accepted by performance of the thing called for in the offer. For example, suppose a farmer offers a bulldozer operator $50 to remove some stumps. The bulldozer operator does not accept, saying he does not know when, or even if, he will have time, and anyway he is not sure $50 is enough. The farmer nevertheless leaves the offer open. At this point, there is no contract, and therefore nothing for either party to enforce. If the bulldozer operator subsequently removes the stumps, he tacitly accepts the $50 offer, the removal of the stumps is sufficient consideration for the farmer’s promise to pay, and the contract comes into existence. If the farmer does not pay the $50, the bulldozer operator has a cause of action for breach of contract.

« критиковать нельзя, это не вежливо. »
Иван, у нас ведь тут не все участники с хорошим чувством юмора. 🙂

Если сказать человеку, что у него отсутствует чувство юмора, во всяком случае, здоровое, это означает нанести оскорбление, то я оскорбил Вас. Хотя я не знаю, как можно оскорбить человека, если он не захочет оскорбиться. Если Вы таки захотите оскорбиться, желаю Вам хорошенько насладиться этим чувством.

Нет, Константин, я имел в виду Вас. У Вас нет хорошего чувства юмора и Вы явно страдаете «синдромом вчерашнего студента», самоутверждаясь за счёт уважаемых старших товарищей, говоря им гадости. Почему-то считая это не хамством, а противлением «низкопоклонству».

Вы явно неглупый человек и это усиливает моё чувство неловкости, когда я наблюдаю Вас, изображающего лицо с ограниченными умственными возможностями. Это всё равно как если б мы с Вами оказались в одной компании, где Вы бы напились, наблевали за штору и начали приставать к замужней хозяйке. Окружающие вроде бы и не виноваты, но им неловко наблюдать такой позор.

Надеюсь, Вы когда-то таки осознаете как унижает Вас такое поведение. Вас, а не того, кого Вы пытаетесь представить в унизительном свете. Надеюсь, когда-то Вам это станет неприятно, Вы раскаетесь, извинитесь и начнёте относиться к людям уважительно, вежливо. Надеюсь, для достижения этого лечебного эффекта какому-то доброму человеку не понадобится наносить на Ваше лицо гематомы.

Во-первых, если человек уважем Вами (видимо по принципу «Кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку») — это не значит что он уважаемый человек.

Во-вторых, если бы я самоутверждался за счет кого-то, то выбрал бы действительно авторитетных ученых-правоведов, таких, например как Бевзенко или Карапетов, а не за счет человека пишущего на околоправовые темы.

В-третьих, в хамстве мне до Вас очень далеко.

Похоже, Вы забыли вставить цитату.

Иван, это Вы о каком определении?

Доброго дня, Константин,

« если человек уважем Вами (видимо по принципу «Кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку») — это не значит что он уважаемый человек. »
Вам ведь не приходило в голову, что уважение может быть взаимным? Почему Вы из множества разновидностей отношений людей выбрали только тот, который представляет эти отношения в унизительном свете?

В моём понимании, уважаемый человек только такой человек, которого уважаю я. «Общественное мнение» в этом смысле меня не трогает. У Вас по-другому?

« действительно авторитетных ученых-правоведов, таких, например как Бевзенко или Карапетов »
«Уважаемый человек» и «авторитетный учёный-правовед» это таки не одно и то же. Мне так вообще не понятно, как может быть авторитетен человек, не решающий конкретных практических задач, а только рассусоливающий о них как о некоем абстрактном сферическом коне в вакууме.

Если не авторитетный юрист проф.Клепицкий, то тогда авторитетных юристов нет вообще. Именно проф.Клепицкий предложил лучшее решение задачи, напр., вот в этой теме: http://goo.gl/WVwQq . Надеюсь, когда-нить я прочитаю об остроумных решениях юрголоволомок и в Ваших статьях. Тогда в моих глазах и Вы станете авторитетным юристом.

Так и почему же Вы, Константин, несмотря на эти соображения, выбрали объектом словесного третирования («троллинга») «человека пишущего на околоправовые темы»? Что Вас побуждает писать гадости мне или вот проф.Клепицкому?

Кстати, что Вам так дались эти «околоправовые темы»? «Закон» это не какая-то там узкая тусовка научников-правоведов, пишущих друг для друга заумным языком с густой примесью латыни. «Закон» это соц, где юристы обсуждают свои насущные профессиональные вопросы. Никто тут не обязывает никого писать на сугубо правовые темы, особенно в Вашем понимании.

Я здесь обсуждаю как правовые, так и околоправовые вопросы. Странно, что Вы увидели только вторые. Коли Вам так по душе психопродукция Артёма Карапетова, то и у него пишу: http://goo.gl/fxOsbO .

А о чём пишите Вы, Константин? Так-с, посмотрим.

http://goo.gl/N2m1PY Статья настолько невелика, что её можно процитировать полностью:

—— начало цитаты ——
попросила моя конкубина написать для зачета задание, суть в котором заключалась в следующем: Претензия-Исковое-Решение суда. Было бы совсем просто если бы я составил претензию о дебиторской задолженности по договору займая. НО!

Охота проявить творчество и написать решение согласно последним правовым позициям ВАС РФ. Какие варианты дела можете предложить?)))
—— конец цитаты ——

Благодарю Вас, Константин, за образец статьи на правовую тему. Теперь буду знать, как надо писать, чтобы угодить Вам.

« в хамстве мне до Вас очень далеко »
И Вы ведь можете проиллюстрировать этот довод парой-тройкой примеров?

Признаки договора займа

В ГК содержится традиционное определение договора займа: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807).

Можно выделить следующие основные черты (признаки) договора займа, отличающие его от иных договорных обязательств и предопределяющие его место в системе гражданско-правовых договоров.

Во-первых, объектом договора займа являются деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками (заменимые вещи). Пользование деньгами и вещами, определенными родовыми признаками, со стороны заемщика возможно только путем их потребления. Поэтому на заемщика не может быть возложена обязанность возврата займодавцу по истечении срока использования объекта займа тех же денег или тех же вещей, как это имеет место, например, по договорам имущественного найма, ссуды (безвозмездного пользования), доверительного управления имуществом, объектом которых (по этой причине) могут служить только индивидуально-определенные вещи, не теряющие своих качеств в процессе использования.

Во-вторых, отмеченная специфика объекта договора займа имеет своим следствием то обстоятельство, что пользование деньгами и иными вещами, определяемыми родовыми признаками, которое возможно только в форме их потребления, предполагает наличие у заемщика правомочия по распоряжению объектом договора займа. Для того чтобы заемщик имел возможность распоряжаться полученными от займодавца деньгами или иными вещами, он должен быть их собственником. В связи с этим по договору займа служащие его объектом деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, передаются в собственность заемщика. Данное обстоятельство также позволяет отличить договор займа от договоров аренды (имущественного найма), ссуды (безвозмездного пользования) и доверительного управления, по которым объект указанных договоров передается лишь во владение и пользование контрагента: арендатора, ссудополучателя, доверительного управляющего.

То обстоятельство, что истинная цель заемщика состоит во временном пользовании денежными средствами или вещами, предоставляемыми займодавцем, с обязанностью их возврата (что сближает договор займа с арендой и ссудой), не меняет положения дел: объект займа передается в собственность заемщика, поскольку, учитывая качества объекта, заемщик может его использовать только путем его потребления. По этому поводу, например, Е.А. Суханов пишет: «Составляющее предмет займа имущество (движимые вещи) поступает в собственность заемщика, поскольку последний использует его для своих нужд, обычно смешивая с аналогичным собственным имуществом. Различие собственных и заемных средств (имущества), проводимое в учетно-бухгалтерских целях, например при определении размера чистых активов хозяйственного общества, не меняет этого положения, ибо собственником «заемных средств» все равно становится заемщик» .

Смотрите еще:  Где можно узнать штраф

Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. II. Полутом 2 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 204 (автор гл. 49 «Договоры займа, кредита и финансирования под уступку денежного требования» — Е.А. Суханов).

В-третьих, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Этот признак договора займа отграничивает его от всех консенсуальных договоров, включая те же договоры аренды (имущественного найма) и ссуды (безвозмездного пользования), и одновременно сближает его с иными реальными договорами: хранения, перевозки, доверительного управления имуществом. Вместе с тем названные договоры относятся к категории гражданско-правовых договоров об оказании услуг: хранитель, перевозчик, доверительный управляющий оказывают услуги по хранению, транспортировке, доверительному управлению имуществом соответственно поклажедателю, грузоотправителю (грузополучателю), учредителю доверительного управления. В отличие от этого, по договору займа деньги и иное имущество, определяемое родовыми признаками, передаются в собственность заемщику и используются последним самостоятельно по его усмотрению.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и займодавцем письменного соглашения, по которому последний взял на себя обязанность предоставить заемщику определенную денежную сумму или количество вещей, на стороне заемщика не возникает права требовать от займодавца исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику. Так, С.А. Хохлов, подчеркивая реальный характер договора займа, указывал: «Исходя из такого традиционного для российского права подхода к договору займа, в его рамках исключается признание какого-либо юридического значения за обещанием предоставить имущество взаймы. Условие о предоставлении займа, даже согласованное сторонами, не имеет юридической силы, и займодавец соответственно не может быть понужден к выдаче займа и не несет ответственности за непредоставление обещанных средств. Юридически значимое обязательство предоставить кредит существует только в строго очерченной сфере кредитных обязательств (кредитный договор и товарный кредит)» .

Хохлов С.А. Указ. соч. С. 421.

К этому следует добавить, что обещанию займодавца предоставить заемщику деньги или имущество взаймы может быть в определенных случаях (за рамками конструкции договора займа, который всегда носит реальный характер) придано правовое значение. Речь идет о предварительном договоре займа (ст. 429 ГК), возможность заключения которого не исключается нормами о договоре займа, содержащимися в гл. 42 ГК. Однако из предварительного договора займа не вытекает обязательство займодавца предоставить деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, заемщику, а следует лишь его обязанность заключить с последним договор займа в срок и на условиях, предусмотренных предварительным договором, который также будет иметь реальный характер.

Правда, общие положения о предварительном договоре (ст. 429 ГК) явно рассчитаны на договоры консенсуального характера. Что, например, может означать для регулирования отношений сторон по предварительному договору займа применение к ним норм, содержащихся в п. п. 5 и 6 ст. 429 ГК, согласно которым в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК (о праве ее контрагента обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также об обязанности стороны, уклоняющейся от заключения договора, возместить контрагенту причиненные этим убытки); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор?

Например, по мнению Е.А. Павлодского, названные положения о предварительном договоре должны применяться без всяких изъятий, а их применение должно иметь своим последствием исполнение займодавцем своего обязательства по передаче заемщику объекта займа. Во всяком случае Е.А. Павлодский полагает, что при заключении «предварительного договора (ст. 429 ГК), в котором определены существенные условия будущего договора займа (сумма займа, срок возврата и т.д.), займодатель обязан в установленные предварительным договором сроки заключить договор займа, т.е. предоставить заемщику оговоренную денежную сумму» .

Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000. С. 5.

Такой подход представляется не вполне обоснованным, учитывая именно то обстоятельство, что общие положения, содержащиеся в ст. 429 ГК, рассчитаны именно на правоотношения, связанные с заключением предварительных договоров в отношении тех основных договоров, которые носят консенсуальный характер.

Что же касается реального договора займа, то правоотношения, связанные с его заключением, подчиняются специальному правилу, предусмотренному п. 2 ст. 433 ГК: если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Поэтому думается, что понуждение со стороны суда займодавца к заключению договора займа на основе предварительного договора означает лишь признание судом наличия между сторонами письменного соглашения о займе, которое, однако, в силу реального характера договора займа не порождает обязательство займодавца предоставить заемщику денежные средства или иное имущество, являющиеся объектом данного соглашения. Иначе придется признать, что, скажем, решение суда о понуждении одного из контрагентов к заключению договора, подлежащего государственной регистрации, на основе предварительного договора будет означать одновременное понуждение государственного органа, осуществляющего такую регистрацию, к осуществлению государственной регистрации названного договора, поскольку договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК).

В-четвертых, договор займа является односторонним договором. «После его заключения, в процедуру которого входит и передача заемных средств, — указывал С.А. Хохлов, — все обязанности по договору, в том числе и основную из них — возвратить сумму денежного займа или равное количество полученных других вещей того же рода и качества, — несет заемщик. Заемщик приобретает по договору только права» . Выделение данного признака договора займа не вызывает сомнений и признается всеми авторами. Например, Д.А. Медведев пишет: «Договор займа является классической разновидностью реального и одностороннего договора. В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Односторонний характер договора выражается в том, что заемщик создает для себя заключением договора голый долг, а займодавец всегда получает право требования» .

Хохлов С.А. Указ. соч. С. 421 — 422.

Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 427 (автор гл. 39 «Кредитные и расчетные обязательства» — Д.А. Медведев).

В-пятых, специфика объекта договора займа: деньги или вещи, определяемые родовыми признаками (т.е. заменимые вещи), а также его реальный и односторонний характер предопределяют и особенность предмета договора займа, состоящую в том, что таковым следует признать действия заемщика по возврату займодавцу соответствующей денежной суммы или равного полученному количества вещей.

Бытующий в юридической литературе взгляд на предмет договора займа, в соответствии с которым под предметом договора займа понимаются деньги и вещи, определяемые родовыми признаками, которые переданы заемщику, не вполне корреспондирует учению и формально-юридическим правилам о предмете всякого гражданско-правового обязательства как о действиях обязанной стороны (ст. 307 ГК).

Другое дело, что относительно договоров, относимых к категории гражданско-правовых договоров о передаче имущества, можно вести речь о сложном предмете договора, включающем два рода объектов: действия обязанной стороны по передаче имущества и само имущество, поскольку правовое регулирование таких договоров во многом ориентируется на особенности передаваемого имущества и зачастую зависит от его специфических признаков . Именно таков подход к предмету договора займа, например, у О.С. Иоффе: «Материальный объект заемного правоотношения составляют либо вещи, определенные родовыми признаками, либо денежная сумма, выраженная в. денежных знаках. Но чаще всего в этом качестве выступают именно деньги, хотя при чисто товарищеских отношениях, не облекаемых в четко выраженные правовые формы, предметом займа нередко становятся различного рода вещи повседневного потребления. Ввиду того что договор займа признается заключенным в момент передачи заемщику денег или вещей, а в дальнейшем займодавец вправе требовать погашения долга, действия, совершаемые заемщиком в этих целях, являются юридическим объектом заемного обязательства» .

Подробнее об этом см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1997. С. 224 — 230.

§ 15. Договоры возмездные и безвозмездные, односторонние и двусторонние; договоры, порождающие обязательство только после передачи одним контрагентом другому вещи, и договоры, возникающие независимо от этого; договоры главные и придаточные

Отсюда можно сделать вывод, что безвозмездным надо признать договор, заключенный в интересе исключительно одной стороны, следовательно, одна из сторон вступает в обязательство, не имея в виду какой-либо хозяйственной выгоды. Типическим безвозмездным договором является договор дарения; но к этой же категории надо отнести также договор о бесплатном пользовании вещами (ссуды), как, например, договор библиотеки с абонентом, о беспроцентном займе, бесплатном хранении, бесплатном поручении. Дарение выделяется из всех этих сделок тем, что даритель не только не извлекает выгод из договора: договор так или иначе, в большей или меньшей мере, но уменьшает его имущество.

Практическое значение деления договоров на возмездные и безвозмездные заключается главным образом в различии подхода к определению размеров ответственности сторон по договору, самого характера и условий этой ответственности. Ответственность лица, не извлекающего из договора никакой имущественной выгоды, естественно должна быть менее строгой по сравнению с ответственностью стороны, заключающей договор в своем интересе. Если кредитор по обязательству передает свое право требования другому лицу возмездно, то по ст. 202 ГК. он отвечает за действительность требования или за действительное существование передаваемого права. Если уступка права требования производится безвозмездно, а затем оказывается, что переданное право недействительно, уступивший право, разумеется, нести ответственности за это не будет. Продавец вещи в ряде случаев, при наличии известных условий (ст. 195 и сл. ГК), отвечает перед покупателем, если проданная вещь оказалась ненадлежащего качества. Одаренный не может предъявлять какие-то претензии к дарителю на том основании, что подаренная вещь оказалась с недостатками, и т. д.

Если исключить договор дарения, безвозмездный характер которого не может вызвать сомнений, то надо признать, что разделить другие типы договоров на возмездные и безвозмездные трудно потому, что некоторые договоры заключаются то в качестве возмездных, то безвозмездных (например, поручение, заем, хранение и т. и.). К тому же договор, формально безвозмездный, может принести лицу, не получающему вознаграждения, вполне реальные выгоды, но лежащие за пределами договора. Таким образом, различие договоров возмездных и безвозмездных имеет весьма относительное значение.

2. Договоры односторонние и двусторонние. Всякий договор предполагает волеизъявление двух сторон и в этом смысле всегда является взаимной двусторонней сделкой (можно сказать, что в своем возникновении всякий договор является двусторонним). Будучи всегда двусторонними сделками, договоры, однако, делятся на односторонние и двусторонние, в зависимости от того, порождаются ли ими обязательства только на одной стороне или на обеих (т. е. в своем действии, по своему эффекту, различаются договоры односторонние и двусторонние).

Односторонним называется договор, на основании которого только одна сторона признается обязанной к тому или иному (положительному или отрицательному) действию в пользу другой стороны, а эта другая сторона получает по договору право требования к первой стороне, не становясь, в свою очередь, обязанной перед первой стороной: обязательство возникает, с одной стороны, так что одна сторона становится по договору кредитором, другая сторона — должником. Таков, например, договор займа. По договору займа заемщик обязан вернуть равновеликую полученной сумму денег или других заменимых вещей, а заимодавец получает право требовать от заемщика (в условленный срок или по востребованию) возврата полученной суммы.

Наоборот, двусторонним договором называется такой, по которому обе стороны принимают на себя обязательства относительно друг друга и из которого возникают обязательства на обеих сторонах. Два обязательства, возникающие из двустороннего договора, могут быть одинаково существенными для данного договора и в этом смысле эквивалентными; например, обязательство продавца предоставить покупателю вещь и обязательство покупателя уплатить за купленную вещь цену. Оба обязательства находятся тогда в отношении взаимной зависимости: каждое из них обусловливает собой другое.

Смотрите еще:  Адвокат в дюртюли

В области договоров госорганизаций, к которым применяется нормирование цен, эквивалентность следует понимать буквально, так как ценообразование в условиях социалистического хозяйства обеспечивает в максимальной степени эту эквивалентность. Но в договорах между гражданами эквивалентность двух предоставлений по двустороннему договору не означает непременно их объективной равноценности: не требуется, чтобы одно предоставление являлось эквивалентом другого в экономическом смысле; достаточно, чтобы встречное обязательство служило в глазах каждого из контрагентов достаточным основанием для вступления в обязательство. Даже в договорах между социалистическими организациями и гражданами равноценность взаимных предоставлений не является безусловно необходимой (например, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР по делу № 539 — 1943 г. — Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР за 1943 г., стр. 170). В этом деле народный суд признал, что договор, по которому гражданин Д. передал промысловой артели дом, стоящий 900 руб., а артель обязалась поставить для Д. трехстенный прируб, на что нужно затратить 2300 руб., — является кабальным для артели. Гражданская коллегия Верховного суда СССР по этому поводу указала: «Неравноценность имущества, передаваемого сторонами друг другу по договору, не является достаточным основанием для признания сделки кабальной. В силу ст. 33 ГК кабальной считается сделка, которую, несмотря на ее явную невыгодность, сторона вынуждена была заключить под влиянием крайней нужды. В данном случае не только нет налицо этих признаков кабальности, но по конкретным условиям дела их и не могло быть».

Но могут быть и такие договоры, из которых хотя и возникают обязательства на обеих сторонах, но так, что одно является основным и непременно возникающим, а другое — второстепенным по своему значению и случайным, возникающим не безусловно, а лишь в зависимости от обстоятельств; например, при договоре о безвозмездном пользовании чужой вещью лицо, получающее чужую вещь в безвозмездное пользование, всегда обязано по окончании срока пользования возвратить вещь и вознаградить за ухудшение вещи (выходящее из рамок естественного износа вещи в процессе пользования); что же касается лица, предоставившего вещь в пользование, то оно только может оказаться также обязанным перед пользователем (например, в случае производства пользователем подлежащих возмещению затрат на вещь, предоставленную в его пользование, и пр.); обязательство этого лица в одном случае может возникнуть, а в ряде случаев (заключения такого договора) его может и не быть.

Деление договоров на односторонние и двусторонние не тождественно с делением договоров на безвозмездные и возмездные: обе классификации имеют в основе свой критерий различия, и потому не совпадают друг с другом. Например, договор займа может быть и процентным и беспроцентным; в первом случае — это возмездный договор, во втором — безвозмездный; однако в обоих случаях договор займа остается договором односторонним. Для двустороннего договора характерно, что предоставление каждой стороны как бы оплачивает предоставление другой, является платой за него. Если договор, обычно понимаемый в обороте как односторонний, заключается на таких условиях, что каждая сторона обещает действие за известное возмездие от другой стороны, договор приобретает характер двустороннего: так, договор поручительства, по которому поручитель принимает на себя ответственность за долг главного должника за обещанное ему предоставление кредита, — которое является такого рода «мздой» за предоставление поручителя, — превращается в двусторонний договор (процентный заем остается односторонним потому, что и основное обязательство и дополнительное о процентах лежат на одной и той же стороне).

Можно сказать, что не всякий возмездный договор является двусторонним, но всякий двусторонний договор является возмездным. В двустороннем договоре между социалистическими организациями имеют место не только право и обязанность на каждой стороне, но и само право на известное предоставление соединяется с обязанностью принять исполнение. Так, например, в договоре поставки заказчик не только имеет право требовать исполнения, но и обязан это исполнение принять: для обеспечения выполнения народнохозяйственного плана и укрепления имущественного оборота необходимо сотрудничество сторон. Стороны в договоре, относящемся к социалистическому обороту, имеют не антагонистические интересы, а общий конечный интерес — выполнение и перевыполнение народнохозяйственного плана.

Два обязательства, объединенные в двустороннем договоре, являются взаимно связанными и взаимно обусловленными в различных смыслах. Прежде всего — в отношении возникновения таких обязательств. Поскольку каждое из двух обязательств взаимно является основанием другого, недействительность одного приводит к недействительности другого. Так, если обязательство одной стороны невозможно или противозаконно, не получает силы и встречное обязательство.

Второе проявление взаимной связи двух обязательств выражается в том, что хотя каждое из этих двух обязательств имеет самостоятельное существование, но его нельзя проводить в действие в полном отрыве от встречного обязательства. Покупатель не может настаивать на передаче ему проданной вещи, если сам не исполняет своего обязательства уплатить покупную цену. Такое оторванное от взаимного предоставления встречного исполнения требование предмета обязательства от другой стороны может привести к тому, что это требование натолкнется на возражение того содержания, что истец сам еще не исполнил своего обязательства. Арбитражная практика, применяя заложенную в этом законе мысль, установила, что при досрочной сдаче поставленных товаров организация-покупатель обязана немедленно оплатить только срочную партию (например, при сдаче поставщиком в январе и январской и февральской нормы товара покупатель немедленно оплачивает январскую норму, а февральскую —лишь по наступлении срока сдачи этой второй партии товара).

Этот вопрос является производным от вопроса о том, в какой последовательности должны исполняться встречные обязательства, какая из сторон должна исполнять раньше.

На этот вопрос, вообще говоря, может быть несколько ответов. В отношении социалистических организаций последовательность исполнения встречных обязательств предрешается законом, являющимся притом не диспозитивной нормой, а безусловно обязательной. Поскольку непосредственное кредитование одним хозорганом другого (так называемое коммерческое кредитование) воспрещено законодательством о кредитной реформе, организация — заказчик или покупатель — не только не обязана оплачивать счет до получения товара (или работы), но даже и не имеет на то права (при иногородних расчетах). Расчеты за поставляемую продукцию (или за выполняемую работу) производятся после фактической отгрузки товаров (сдачи работы); так называемые бестоварные счета не должны направляться в банк и не подлежат оплате. Тем самым для поставщика устанавливается безусловная обязанность исполнять обязательство в первую очередь. Этим предупреждается перечисление сумм в целях коммерческого кредитования. Вместе с тем не нарушаются и интересы поставщиков: социалистические предприятия — безусловно надежные должники, и потому для поставщика, отгружающего товар до получения покупной цены, нет опасности ничего не получить за него.

Очередность исполнения сторон устанавливается иногда законом и для договоров между гражданами или между социалистической организацией и гражданином. Так, ст. 166 ГК постановляет, что квартирная плата вносится нанимателем помесячно и должна быть внесена не позднее десятого числа следующего месяца. Этой нормой, установленной в интересах трудящихся-нанимателей, закон предуказал, что при договоре жилищного найма сначала должен исполнить обязательство наймодатель, а уже затем исполняет свое обязательство (в части взноса квартирной платы) съемщик помещения. Таким образом, специальной нормой закона может быть установлена последовательность, очередность исполнения, может быть указано, какая из сторон должна исполнять первой, какая — второй.

Мыслимо установить очередность исполнения и самим договором: например, Иванов продает свой книжный шкаф Петрову, причем стороны условливаются, что шкаф передается немедленно, а покупная цена за него должна быть уплачена в течение недельного срока или, наоборот, покупная цена должна быть уплачена немедленно, а -шкаф будет передан лишь через десять дней.

Иногда очередность исполнения вытекает из содержания обязательства; например, по договору литературного заказа обязательство автора сдать работу, очевидно, должно быть исполнено раньше, чем обязательство издателя опубликовать эту работу.

Если ни в законе, ни в договоре нет никаких указаний по вопросу о том, какая сторона должна исполнить обязательство первой, а какая исполняет лишь по поступлении исполнения первой стороны, ни та, ни другая сторона не обязана исполнять обязательство первой. Каждая сторона вправе заявить другой стороне требование об исполнении ее обязательства и, при неудовлетворении этого требования, предъявить иск. Но .другой стороне нельзя отказать в праве выставить против этого иска возражение, что поскольку первая сторона не исполнила лежащего на ней обязательства и она исполнение задерживает. Это по существу и выражено в ст. 139 ГК: каждая из сторон в двустороннем договоре, т. е. в договоре, по которому обе стороны приняли на себя встречные обязательства, вправе отказывать другой стороне в удовлетворении (другими словами, воздержаться от исполнения) , если другая сторона не исполняет лежащего на ней встречного обязательства, если только из закона или из договора не вытекает, что одна из сторон должна исполнить свое обязательство раньше другой.

Поскольку каждая из сторон может таким образом отказаться исполнять обязательство в первую очередь, получается вывод, что оба обязательства должны быть исполнены одновременно, без выделения в отдельный акт. Наиболее распространенный и важный случай такого дополнительного соглашения, включаемого в основной договор, имеет место в области поставки товаров социалистическими предприятиями на основании постановления СНК СССР от 19 декабря 1933 г. о заключении договоров на 1934 год (СЗ СССР 1933 г. № 73, ст. 445); в хозяйственные договоры, заключаемые социалистическими предприятиями, должны включаться соглашения о неустойке.

В других случаях дополнительное соглашение облекается в отдельный, придаточный договор. Например, заключается договор имущественного найма (снимается на летний сезон дача). Этот договор имеет самостоятельное юридическое значение; он не зависит ни от какого другого договора. Но к этому договору присоединено соглашение о неустойке. Это соглашение в отрыве от основного договора (в данном примере найма) не имеет смысла. Такой договор называется придаточным, или дополнительным. Его судьба тесно связана с главным договором; при недействительности главного договора отпадает и придаточный. Придаточный договор может возникнуть одновременно с главным, может возникнуть позже главного договора. Не исключена возможность установления придаточного договора даже раньше главного, но при условии, если этот главный договор будет действительно заключен. В Гражданском кодексе природа придаточного договора выявлена на договоре поручительства (ст. ст. 237, 249 и др.).

Похожие статьи:

Перспектива. 2019. Все права защищены.