Встречный иск или заявление третьего лица

Оглавление:

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) комментариями к статьям

Статья 137. Предъявление встречного иска

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

1. Законодательная регламентация института встречного иска не претерпела каких-либо существенных изменений по сравнению с ГПК РСФСР. Основное назначение данного процессуального института состоит в том, чтобы исключить выне-сение противоречивых решений. Одновременно институт встречного иска обеспечивает справедливый баланс процессуаль-ных прав истца и ответчика: последний может не только пассивно возражать против требований истца, но и сам предъявить к нему определенные материально-правовые требования.
Встречный иск — самостоятельное материально-правовое требование ответчика (ответчиков) к истцу (истцам), предъ-явленное в суд, рассматривающий первоначальный иск, для совместного рассмотрения с ним.
Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков означает, что они рассматриваются в рамках одного дела.
Отличия встречного иска от иных материально-правовых возражений ответчика таковы: 1) встречный иск (равно как и первоначальный иск) должен быть рассмотрен в порядке искового производства, и, соответственно, суд обязан разрешить по существу материально-правовое требование истца по этому иску, в то время как материально-правовое возражение не порождает самостоятельного производства, являясь лишь аргументом, который может быть учтен (в зависимости от обстоя-тельств дела) судом при вынесении решения по первоначальному иску; 2) предъявление встречного иска детально регламентировано специальными процессуальными правилами (ч. 2 ст. 31, ст. 137 ГПК), в то время как для остальных материально-правовых возражений особая правовая регламентация не требуется (они могут излагаться в устных и письменных заявлениях, ходатайствах и объяснениях ответчика, в апелляционной и кассационной жалобах и т.п.); 3) если о своих материально-правовых возражениях ответчик вправе заявлять на любой стадии процесса, то хронологическая возможность предъявления встречного иска ограничена рамками рассмотрения дела в суде первой инстанции (вывод о невозможности предъявления встречного иска в вышестоящих инстанциях вытекает как из буквального толкования первого предложения комментируемой статьи, так и из сущности институтов обжалования и пересмотра судебных актов).
2. Указание в комментируемой статье на то, что предъявление встречного иска производится до принятия судом ре-шения, не совсем удачно, так как из буквального толкования данной нормы следует, что при вынесении судом определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу у ответчика сохраняется право на предъявление встречного иска. Поэтому считаем, что положения комментируемой нормы в части определения судебного акта, принятием которого прекращается право на подачу встречного иска, должны толковаться расширительно: ответчик вправе предъявить встречный иск с момента возбуждения дела судом первой инстанции до момента принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (такими судебными актами являются как судебное решение, так и определения об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу).
Фактически с учетом требования о тайне совещания судей (ст. 192 ГПК) возможность предъявления встречного иска утрачивается с момента, когда суд просит удалиться из зала судебного заседания участников процесса либо когда суд сам удаляется в отдельное помещение для вынесения судебного акта, которым завершается рассмотрение дела.
Если встречное исковое заявление было отправлено по почте, следует учитывать, что между поступлением встречного искового заявления в канцелярию суда и собственно рассмотрением этого заявления судьей, рассматривающим первоначальный иск, обычно имеет место определенный временной промежуток. Поэтому имеет смысл прямо в судебном заседании проинформировать суд о факте предъявления встречного иска.
3. Отмена вышестоящей судебной инстанцией судебного акта суда первой инстанции и направление ею дела на новое рассмотрение не препятствует предъявлению встречного иска при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
4. Правом на предъявление встречного иска обладает ответчик по первоначальному иску. Если в деле участвуют не-сколько ответчиков, то каждый из них вправе самостоятельно предъявить к истцу встречный иск. При этом каждый из от-ветчиков при предъявлении встречного иска не связан позицией других ответчиков, что вытекает из смысла ч. 3 ст. 40 ГПК. Не исключена также и возможность предъявления ответчиками совместного встречного иска.
Обладают ли правом предъявления встречного иска прокурор, а также лица, уполномоченные обращаться в суд за за-щитой чужих интересов в порядке ст. 46 ГПК? Полагаем, что обладают: установленное ГПК общее процессуальное полно-мочие на предъявление иска включает в том числе и возможность предъявления встречного иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, правом на предъявление встречного иска не обладает (ч. 1 ст. 43 ГПК). То же можно сказать и об остальных субъектах гражданского процесса.
5. К кому может быть предъявлен встречный иск? Комментируемая статья довольно категорично говорит лишь об истце, не допуская при этом каких-либо исключений. Между тем следует учитывать, что третьи лица, заявляющие самостоя-тельные требования относительно предмета спора, по своей процессуальной природе схожи с истцами (см. комментарий к ст. 42 ГПК), тем более что и вступают они в процесс посредством предъявления иска. Поэтому в случае участия в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, встречный иск к указанному треть-ему лицу вправе предъявить та сторона (стороны), к которой предъявлен иск самого третьего лица.
По-другому обстоит дело с прокурором, а также с лицами, обратившимися в суд за защитой чужих интересов в поряд-ке ст. 46 ГПК. Поскольку указанные лица являются лишь процессуальными истцами (см. комментарий к ст. ст. 45, 46 ГПК), встречный иск может быть предъявлен не к ним, а только к тем субъектам, в защиту которых они выступают.
Определенную сложность вызывает вопрос о возможности предъявления встречного иска в случаях, когда его предме-том является оспаривание (признание недействительной) сделки либо расторжение договора, одна из сторон по которой (которому) участником процесса вообще не является. Иначе говоря, может ли ответчик по первоначальному иску предъявить встречный иск о признании недействительной сделки, совершенной между истцом по первоначальному иску и лицом, не привлеченным к участию в деле? Представляется, что нет, поскольку институт встречного иска изначально рассчитан лишь на случаи, когда требования предъявляются исключительно к первоначальному истцу (это, собственно, вытекает и из содержания комментируемой статьи). В то же время ничто не мешает ответчику по первоначальному иску предъявить обычный (т.е. невстречный) иск к обеим сторонам по сделке, а затем ходатайствовать перед судом об объединении дел в одно производство (ч. 4 ст. 151 ГПК).
6. Указание в комментируемой норме на то, что предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков, означает необходимость соблюдения ответчиком всех формальных требований, установленных процессуальным законодательством (см. комментарий к ст. ст. 131, 132, ч. 1 ст. 151 ГПК), включая необходимость уплаты государственной пошлины .
———————————
См. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбиратель-ству».

Смотрите еще:  Судебная экспертиза т В Сахнова

Единственная нормативно установленная особенность предъявления встречного иска состоит в том, что встречный иск независимо от его подсудности всегда предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 2 ст. 31 ГПК).
Вместе с тем с практической точки зрения имеет смысл, во-первых, подаваемое ответчиком исковое заявление имено-вать встречным, во-вторых, в самом встречном исковом заявлении кратко охарактеризовать существо дела, возбужденного на основании первоначального иска, и указать его номер (если имеется), в-третьих, сделать ссылку на наличие одного из условий, предусмотренных ст. 138 ГПК, и, в-четвертых, в просительной части искового заявления заявить ходатайство о рассмотрении данного встречного иска совместно с иском первоначальным.
При соблюдении общих правил предъявления исков и при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в ст. 138 ГПК, суд обязан принять к производству встречное исковое заявление.

Встречный иск или заявление третьего лица

Игорь Николаевич
и как поступить. судья по 1й принимает встречный иск от третьего протокольным
определением. ждать пока будет решение и уже потом обжаловать?

Наталья
тогда может быть соответчиков(встречный ведь)?

можно чуть подробнее. сталкивались с такой ситуацией?
до этого момента пребывал в уверенности, что истец — это истец,
ответчик — это ответчик, ну и третьи лица соответственно

нет, подача встречного иска от третьего лица не заявляющего сам.треб. невозможна.
см.ст 43 ГПК — там прямо прописано.

«уточню. требования истца(А) к ответчику (Б), в качестве третьего лица не заявл. самост. требов. (В). В подает документ, называет его встречным иском, ссылается на ст. 137 ГПК, если его требования удовлетворят — то требования А удовлетворены быть никак не смогут»

хм. но судя по твоим раскладам, ты ж на стороне ответчика, тебе вродь д.б. выгодно удовлетворение требований истца? иль расклад более сложный?)))

Предъявление встречного иска с изменением субъектного состава на стороне первоначального истца

Целью предъявления встречных материально-правовых требований в рамках уже возникшего спора, по нашему мнению, является процессуальная экономия – рассмотрение взаимосвязанных (или взаимоисключающих) претензий между участниками спорного материального правоотношения в одном судебном заседании и, как правило, на основе уже исследованных материалов дела.

В настоящей статье предлагается проанализировать ситуацию, когда первоначальный ответчик предъявляет встречный иск, для правильного рассмотрения и разрешения которого на сторону истца следует привлечь соответчика, ранее не участвовавшего в этом деле.

Судебно-арбитражная практика выработала дифференцированный подход к решению этого вопроса.

Исходя из части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения встречного иска необходимо одно из следующих условий:

  1. встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
  2. удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
  3. между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Так, если встречное требование направлено на зачет первоначального либо касается оспаривания сделки с третьим лицом, то суды зачастую возвращают исковые заявления.

Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.1999 г. № 1439/99 по делу № А40-31092/98-83-496 сформулировал правовую позицию: «Во встречном иске компанией «Транснефть» (ответчиком) поставлен вопрос о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ООО «Беневент» (истцом) и ЗАО «Национальное перестраховочное общество», которое истцом в первоначальном иске не являлось, а было привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований по встречному иску. При таких обстоятельствах следует признать, что встречный иск рассмотрен совместно с первоначальным неправомерно. Этот иск может быть заявлен и рассмотрен только самостоятельно».

Эта правовая позиция была принята системой арбитражных судов: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2015 г. № Ф05-2747/2015 по делу № А41-69905/13, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015 г. № Ф05-16922/2014 по делу № А40-71905/14, Постановление ФАС Поволжского округа от 22.08.2013 г. по делу № А65-18162/2011, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2014 г. по делу № А72-768/2014.

Вместе с тем, есть иная судебная практика, когда по встречному иску в качестве соответчиков привлекаются лица, ранее не участвовавшие в рассмотрении первоначального материально-правового требования: Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2014 г. № 310-ЭС14-5874 по делу № А62-1066/2013, Определение ВАС РФ от 11.06.2014 г. № ВАС-7263/13 по делу № А40-77050/2011, Определение ВАС РФ от 26.10.2012 г. № ВАС-13549/12 по делу № А62-631/2011. По этим делам суды привлекали соответчиков по встречному иску, однако они не мотивировали свое процессуальное решение.
Из анализа судебно-арбитражной практики следует, что если требование, в первую очередь, направлено на зачет первоначального, то суды отказывают в привлечении соответчиков. В иных случаях судебная практика неоднозначно относится к изменению субъектного состава на стороне ответчика по встречному иску.

По нашему мнению, следует критически отнестись к возврату встречного искового заявления, не связанного с зачетом первоначального требования.

Так, привлечение иного лица по встречному иску как соответчика не нарушает его прав, поскольку на основании части 6 статьи 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала. Значит, соответчик не лишен права на представление доказательств по делу.
Кроме того, рассмотрение взаимосвязанных (или взаимоисключающих) требований в рамках одного дела соответствует принципу процессуальной экономии, в том числе при изменении субъектного состава на стороне ответчика по встречному иску.

Таким образом, привлечение иных лиц в качестве соответчиков по встречному иску невозможно, если он предъявлен для зачета первоначального требования.

В иных случаях изменение субъектного состава на стороне ответчика по встречному иску возможно, однако это зависит от судебного усмотрения, поскольку объективных критериев, в том числе сформированной судебной практики, по этому вопросу нет.

Статья 42 ГПК РФ. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

(официальная действующая редакция, полный текст статьи)

  1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

  1. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Комментарий к статье 42 ГПК РФ. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

Статья 42 ГПК РФ определяет правовое положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – это лица, на права и обязанности которых может повлиять судебное постановление, имеющие материально-правовой интерес в разрешении дела, который не совпадает с интересом истца или ответчика.

Для признания лица третьим лицом с самостоятельными требованиями от него должно поступить в суд исковое заявление, в котором предмет спора будет совпадать с предметом спора по уже возбужденному судом гражданскому делу. Третье лицо с самостоятельными требованиями отличается от соистца (статья 40 ГПК РФ), поскольку его требования отличаются от требований истца. Третье лицо всегда будет требовать вынесения решения в свою пользу, исключая полностью или частично требования истца.

Привлечение третьего лица с самостоятельными требованиями может быть проведено по инициативе суда, самого третьего лица или других лиц, участвующих в деле (смотрите: Заявление о признании третьим лицом). По результатам рассмотрения вопроса о третьих лицах суд выносит определение, которым признает или отказывает в признании третьим лицом. На определение суда о признании третьими лицами жалоба не подается, однако доводы о несогласии с такими действиями суда могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

На определение суда об отказе в признании третьим лицом можно подать частную жалобу. Однако подача такой жалобы не приостанавливает рассмотрение дела, суд выделяет материалы по этому вопросу и направляет их в вышестоящий суд.

Смотрите еще:  Приостановка деятельности ооо приказ

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора имеет те же права, что и другие лица, участвующие в деле (статья 35 ГПК РФ). Кроме того может воспользоваться правами истца, перечисленными в статье 39 ГПК РФ, то есть изменить предмет или основания иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от своего иска. Возможно заключение мирового соглашения между третьим лицом и ответчиком, если это не повлияет на права и законные интересы истца (чаще всего в таких случаях заключается мировое соглашение между истцом, третьим лицом и ответчиком).

Согласно статье 42 ГПК РФ после вступления третьего лица с самостоятельными требованиями в дело, рассмотрение дела начинается с самого начала, то есть установленные статьей 154 ГПК РФ срок начинают течь заново.

Конференция ЮрКлуба

Lawyerus 19 Сен 2005

Yuliya-D 19 Сен 2005

Lawyerus 19 Сен 2005

Yuliya-D

Ну и что, что проживает. Сами же ответили на вопрос — предъявляется встречный иск к истцу.

Так в отношении него решения не будет. Будет только в отношении б/жены. Кстати еще, этот сынок на учете в ПНД состоит.

jnvv 19 Сен 2005

Lawyerus 19 Сен 2005

в том числе и к третьему лицу с самостоятельными требованиями, то есть в вашем случае и к сыну тоже.

В том то и дело, что сын — третье лицо но не заявляющее самост. требований . Поэтому, если в иске указать и его ответчиком тоже, будут нарушены условия предъявления встречного иска, а если его не указывать, а предъявить только к б/жене, то при исполнении решения он может препятствовать вселению. Вроде правильно рассуждаю, поправьте, если нет

Yuliya-D 19 Сен 2005

Lawyerus 19 Сен 2005

Yuliya-D
jnvv имеет ввиду, что при предъявлении встречного иска истцы по первоначальному иску становятся ответчиками по встречному.

По существу ничего нового?

jnvv 19 Сен 2005

Статью 137 ГПК читал. Она не нарушается, так как встречный иск предъявляется в числе прочих ответчиков (по встречному иску) и истцу по первоначальному иску. Вопрос о том, кто может быть ответчиком по встречному иску совместно с истцом по первоначальному иску в теории гражанского процесса с многочисленными ссылками на практику (правда старую) был разрешен давно., например в работах Клейн, Пятилетова.
Что же касается конкретных дейсвтий судьи, если ему представить такой встречный иск (где два ответчика), то это предсказать трудно.
в любом случае предъявлять встречнй иск надо. Отказ в его принятии можно обжаловать.

Предъявление встречного иска к третьему лицу без самостоятельных требований (наряду с истцом по первоначальному иску) — надо смотреть. Если время терпит, посмотрю.

Pastic 19 Сен 2005

Alderamin 19 Сен 2005

Подан иск б/женой к б/мужу о разделе совм. нажитого им-ва. Третьим лицом участвует их сын на стороне б/жены.

А в чьей собственности квартира?

Может ли б/муж подать встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании к ним обоим, как-то переведя сына в ответчики, или это можно сделать только в рамках другого процесса?

Даже если судью не смутит предъявление встречного иска к сыну, сами исковые требования таковы, что с оооочень большой вероятностью такой иск как встречный принят не будет. Если бы была обратная ситуация — первоначальный иск о нечинении препятствий, а встречный — о разделе, тогда встречный иск приняли бы без вопросов.

jnvv 19 Сен 2005

по поводу формулировок исковых требований по встречному иску. Их надо изменить. Как именно — надо думать

Lawyerus 19 Сен 2005

Alderamin
quote]А в чьей собственности квартира?[/quote]

В собственности б/мужа — ЖСК на себя зарегил, будучи в браке

Изменить предмет иска трудно, его надо вселить туда, а какой тут предмет кроме как вселение?[

VFG 19 Сен 2005

а какой тут предмет кроме как вселение

— что в Вашем понимании вселение? Я так понимаю, что фактическое проживание, то есть пользование своим имуществом о чем Вы сами в теме и говорили

встречный иск нечинении препятствий в пользовании

Встречный иск я бы подал с требованием только к б/жене, а после принятия данного иска, уже в процессе ходатайствовал о привлечении сына в качестве второго ответчика.

Агасфер 19 Сен 2005

Alderamin 19 Сен 2005

В собственности б/мужа — ЖСК на себя зарегил, будучи в браке

Поясните. Оплата пая производилась супругами совместно? Б/жена хочет разделить и квартиру? Как совместное имущество?

его надо вселить туда, а какой тут предмет кроме как вселение?

На мой взгляд, требование «вселить меня в мою собственную квартиру» — юридически некорректное (я бы даже сказал — безграмотное). Правильные формулировки — устранить препятствия в пользовании квартирой, обязать не чинить препятствия в пользовании. Вселить — это когда нужно предоставить лицу право пользования жилым помещением. А у собственника такое право уже есть. Однако судьи почему-то часто идут на поводу у малограмотных истцов, не уточняют исковые требования и в решениях так и пишут — вселить.

VFG

а после принятия данного иска, уже в процессе ходатайствовал о привлечении сына в качестве второго ответчика.

На основании каких норм ГПК Вы собрались это делать?
Сообщение отредактировал Alderamin: 19 Сентябрь 2005 — 22:11

Lawyerus 19 Сен 2005

Поясните. Оплата пая производилась супругами совместно? Квартиру б/жена делит? Как совместное имущество?

Требует признать за ней право на 1/2 долю, а так же признать «регистрацию права недействительной» (полный бред, поскольку право зарегистрировано законно)

Хочу просить применить срок исковой давности, но придумать ничего не могу. (брак расторгнут судом в 83 году, в ЗАКС в 92, пай начали выплачивать в 80, закончили в 93 году). Срок давности 3 года. Но с какого периода его отчитывать, непонятно. В исковом истица считает началом течения срока день, когда она узнала о том, что он право зарегил (2004 год)-выписку взяла из ЕГРП (бред, т.к. он собственник с 93 года, а в 2004 государство просто подтвердило его право). Документов о том как, кем, в каких размерах выплпчивалось нет. По запросу в ЖСК тоже глухо.
Сообщение отредактировал Lawyer-5: 19 Сентябрь 2005 — 22:25

Агасфер 19 Сен 2005

VFG 20 Сен 2005

а после принятия данного иска, уже в процессе ходатайствовал о привлечении сына в качестве второго ответчика.

На основании каких норм ГПК Вы собрались это делать?

,
Alderamin Вы правы.
Конкретные нормы в действующем ГПК по данному вопросу можно притянуть только за уши: 2, 35, 40, 41. К сожалению в 41 лишь замена ответчика, не слова о привлечении в качестве второго
Поэтому прошу извинения если кого-то ввел в заблуждение.

Alderamin спасибо что вопросом подправили, очень давно не заглядывал в данную главу ГПК

jnvv 20 Сен 2005

По моему мнению, предъявлять встречный иск одновременно к б/жене и сыну можно. В результате процессуальное положение третьего лица без самостоятельных требований (то есть сына) резко изменится: оно уже будет не третьим лицом, а соответчиком.

Повторюсь, нельзя предъявлять встречный иск только к третьему лицу без самостоятельных требований, а предъявлять встречный иск одновременно к истцу по первоначальному иску и третьему лицу можно.

Основание для изменения статуса третьего лица без самостоятельных требований на соответчика — статья 40 ГПК. Это должен сделать сам суд, так как данное дело невозможно рассмотреть без привлечения соответчика
(во всяком случая такой вывод можно сделать читая комментарий к статье 40 ГПК).

Агасфер 20 Сен 2005

Lawyerus 20 Сен 2005

Автору темы указал, что истец по встречному иску имеет право собственности на квартиру (1/2), тут иск не о вселении, а об устраненении препятствий в пользовании.

Истец по встречному иску имеет в собственности всю квартиру, а б/жена хочет 1/2. Причем хочет путем признания регистрации п/с ответчика на всю кв-ру недействительной и признания за собой 1/2 доли, что с моей т/з неправильно. В исковом нет указания чем же нарушено ее право. Она пишет, что тем, что ответчик зарегил всю кв-ру на себя без нее, но регистрация прошла законно, ведь основанием для нее послужила справка о выпл. пае, выданная б/мужу. Следовательно исковое заявление подано с нарушением, поскольку нет указания на то чем же нарушено ее право. Иск нужно было подать о разделе совместно нажитого имущества. Хотя даст это что-нибудь?

Смотрите еще:  В течение какого времени приставы возбуждают производство

Alderamin
Агасфер
А как через устранение препятствий выйти? Просить устранить препятствия в осуществлении права пользования, путем обязания ответчицу не чинить препятствий в пользовании? Так что-ли?
Просто как такое решение «об обязании не чинить препятствия» исполнить? Есть механизм исполнения решения суда о вселении, он прописан в ФЗ «Об исполнительном производстве»
Сообщение отредактировал Lawyer-5: 20 Сентябрь 2005 — 16:04

jnvv 20 Сен 2005

По поводу предмета иска — не о вселении, а об устранении препятствий в пользовании — полностью согласен.

По поводу необходимости подачи встречного иска — тоже согласен. Удовлетворение такого встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Но вполне возможно, что Lawyer-5 и не добивается этой цели, а желает, например, в дальнейшем усилить свое влияние при разделе квартиры, живя в этой спорной квартире.

По поводу самой возможности предъявления встречного иска в такой ситуации. Вопрос о сторонах встречного иска, если отбросить самый простой вариант — один истец и один ответчик — довольно спорен и неисследован. Нет устоявшейся практики. Конечно, выводы о возможности предъявления встречного иска к третьему лицу без самостоятельных требований (совместно с истцом по первоначальному иску) делаются на основе более «широкого» трактования норм ГПК, чем там написано. Суть более «широкого» толкования норм сводится к тому, что должно быть равноправие сторон.
Рассуждения о сторонах встречного иска есть, например, в работе Приходько, которая была выставлена в библиотеке юр. клуба. В обоснование своей позиции (о возможности предъявления встречного иска) он приводит, в частности, довод, что делать, если встречный иск является единственным средством защиты. Есть еще несколько работ в этом направлении. По поводу практики — не знаю. Вывод — если очень хочется, то можно предъявить встречный иск.

Встречности к третьему лицу при предъявлении к нему встречного лица не будет. Поэтому все однозначно отмечают — самостоятельное предъявление к третьему лицу без самостоятельных требований встречного иска — невозможно. Другое дело, если его тянут «прицепом» (как соответчика).

Шпоры для каждого! Информационные учебно-познавательные материалы

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

Все субъекты ГПП делятся на три большие группы:

  • суды , то есть органы, осуществляющие правосудие в его различных формах;
  • лица, участвующие в деле (Статья 34 ГПК): стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК, заявители, другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, представители, хотя в теоретическом плане вопрос об их процессуальном положении до сих пор считается неясным.
  • лица, привлекаемые к участию в деле для содействия в осуществлении правосудия.

Третьи лица — это такие лица, участвующие в деле, которые вступают в уже начатый процесс . В зависимости от характера заинтересованности, связи со спорным материальным правоотношением и сторонами они делятся на две группы:

  • третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (Статья 42 ГПК РФ), то есть лица, вступающие в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты самостоятельных прав на предмет спора . Третье лицо вступает в дело путем предъявления иска, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца в процессе;
  • третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (Статья 43 ГПК РФ), ( третье лицо с побочным участием ), то есть лица, у частвующие в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон . Такие третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

  • Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
  • В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
  • При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Например , бывшие супруги спорят о разделе дома. Истец (бывший супруг) предъявляет иск о разделе дома к ответчику (бывшей супруге), претендуя на половину дома. В дело вступает мать ответчика, утверждая, что дом построен на ее средства, и заявляет свои требования на весь дом. В данном случае мать является третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Характерные черты таких третьих лиц:

  • третьи лица заявляют самостоятельное требование относительно предмета, о котором спорят стороны.
  • Такие лица вступают в процесс добровольно путем подачи искового заявления (привлечение данного вида третьих лиц в процесс помимо их воли невозможно).
  • Такие лица вступают всегда в начатый процесс до вынесения судом решения по делу . Практически такое лицо может вступить в процесс, начиная со стадии подготовки дела и до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по делу .
  • Такие лица могут претендовать на весь предмет спора или на его часть .
  • Как правило, интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, противостоят обеим сторонам , но могут противостоять одной из сторон (истцу), не совпадая при этом с интересами противоположной стороны.

Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, — это такое участвующее в деле лицо, которое защищает в процессе свои притязания на предмет спора путем подачи иска и вступления в начатое дело.

Похожие статьи:

Перспектива. 2019. Все права защищены.