Возврат предоплаты гк рф

Оглавление:

Договоры, предусматривающие внесение авансовых платежей или предоставляющие отсрочку платежа, были заключены как до 1 июня 2015 года, так и после этой даты. Начисляются ли проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, в отношении выплаченного (полученного) по договору аванса? Необходимо ли включать в договор условие об их неначислении? Начисляются ли проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, в случае, если договором предусмотрена отсрочка платежа?

1. Начисление законных процентов на сумму аванса

Прежде всего отметим, что законодательство не содержит четкого определения понятия «аванс». Из анализа его положений следует, что под авансом понимается предварительная оплата товаров, работ, услуг, которые будут поставлены, выполнены, оказаны в будущем. Причем в отдельных случаях термин «аванс» используется для обозначения внесения предоплаты в полном объеме (ст. 711 ГК РФ), а в других — в качестве синонима частичной предоплаты (ст. 823 ГК РФ).
В том случае, если законом или договором предусмотрено внесение полной или частичной предоплаты за товар, возникает денежное обязательство, должником по которому является лицо, вносящее аванс, а кредитором — лицо, его получающее. После же внесения предоплаты у лица, внесшего ее, возникает право требовать встречного исполнения от лица, которому она была внесена, то есть лицо, внесшее аванс, становится кредитором лица, его получившего.
Данное обязательство уже не носит характер денежного, а связано с передачей товаров, выполнением работ или оказанием услуг. А из ст. 317.1 ГК РФ напрямую следует, что право на получение законных процентов в соответствии с данной статьей имеет только кредитор по денежному обязательству. Следовательно, в случае надлежащего исполнения должником обязательства по предоставлению встречного исполнения проценты на внесенный аванс не начисляются.
Вместе с тем в случае, когда такое встречное исполнение не будет предоставлено, аванс, по смыслу ст.ст. 328 и 1002 ГК РФ, подлежит возврату лицу, его внесшему. Указанное обязательство является денежным и на сумму аванса при его возврате могут быть начислены соответствующие проценты за все время от момента его передачи до момента возврата, если иное не предусмотрено договором (смотрите, например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.2013 N 10270/13)*(1).

2. Применение законных процентов в случаях предоставления отсрочки оплаты товара

Из сделки, не являющейся условной, обязательство по общему правилу возникает с момента ее совершения (п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, обязательство по оплате товара, независимо от срока его исполнения, считается возникшим в день заключения договора купли-продажи, кроме случаев, когда возникновение этого обязательства обусловлено наличием дополнительных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Иными словами, с момента заключения такого договора продавец выступает кредитором по денежному обязательству.
В то же время законные проценты применяются лишь за период пользования денежными средствами (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ). В свою очередь, момент, с которого начинается пользование денежными средствами, не может наступить ранее совершения одной стороной в пользу другой стороны имущественного предоставления (уплаты аванса, поставки товара с отсрочкой, рассрочкой оплаты и т.п.), приводящего к возникновению у получателя возможности извлекать выгоду от приобретения чужих либо сбережения собственных денежных средств за счет предоставившей стороны. Поэтому право на получение законных процентов возникает у продавца не ранее момента передачи товара покупателю.
При этом из ст. 317.1 ГК РФ не следует, что предусмотренные ею законные проценты применяются только при неправомерном пользовании денежными средствами. В отличие от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, законные проценты являются платой (вознаграждением) за пользование чужими денежными средствами, а следовательно, подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами, в том числе и правомерного (например, в связи с наличием в договоре условия об отсрочке оплаты товара). По существу в ст. 317.1 ГК РФ заложена идея о том, что в предпринимательских отношениях, связанных с пользованием чужими денежными средствами, презюмируется сходное с положениями ГК РФ о коммерческом кредите условие о возмездности такого пользования. Из положений этой статьи следует, что проценты за пользование деньгами подлежат уплате не только с момента нарушения срока их возврата, а за весь период пользования денежными средствами.
Таким образом, на наш взгляд, из буквального смысла положений п. 1 ст. 317.1 ГК РФ следует, что продавец вправе требовать от покупателя уплаты законных процентов в том числе и за период отсрочки оплаты товара, если иное не установлено соглашением между ними.
Следует отметить, что аналогичной точки зрения придерживаются и суды (решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2015 по делу N А19-12199/2015, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2015 по делу N А70-9551/2015).

3. Применение ст. 317.1 ГК РФ к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года

Правило о законных процентах введено Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее — Закон N 42-ФЗ). Пунктом вторым ст. 2 Закона N 42-ФЗ определены правила применения этого закона во времени, которые воспроизводят общие положения ГК РФ о действии актов гражданского законодательства во времени. Так, если правоотношение возникло до вступления в силу закона, его положения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу (п. 2 ст. 4 ГК РФ). Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.
Правило п. 2 ст. 4 ГК РФ имеет в виду всякие длящиеся отношения, начавшиеся до введения в действие акта гражданского законодательства, кроме отношений договорных, которым посвящена специальная норма п. 2 ст. 4 ГК РФ, отсылающая к ст. 422 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
По своему смыслу п. 2 ст. 422 ГК РФ направлен на сохранение правового режима, предусмотренного в момент заключения договора, с той целью, чтобы изменение законодательства не приводило к дестабилизации договорных отношений.
Если то или иное правило поведения предусмотрено диспозитивной нормой и стороны не изменили его своим соглашением, потому что оно отвечало интересам обеих сторон, такое правило стало для них обязательным и изменить его в будущем вопреки воле сторон нельзя так же, как и правило, предусмотренное императивной нормой, кроме случаев, когда закон предусматривает его действие с обратной силой. Поэтому п. 2 ст. 422 ГК РФ может применяться не только к императивным, но и к диспозитивным нормам, в том числе и тем, которые не были изменены или отменены соглашением сторон и стали обязательными для них в силу соответствующего молчания (смотрите также п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16, постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 N 1680/05). Иными словами, вступление в силу акта, который вводит новую диспозитивную норму либо изменяет содержание ранее предусмотренной в законе диспозитивной нормы, которая распространялась на отношения сторон по договору в силу молчания сторон об ином, не должно влиять на правила, согласованные сторонами при заключении договора.
Применительно к рассматриваемой ситуации сказанное означает, что правило о законных процентах не распространяется на отношения сторон из договора, заключенного до 1 июня 2015 года. Если стороны такого договора не предусмотрели правила о применении платы за пользование денежными средствами, они, очевидно, исходили из того, что такая плата не взимается, в противном случае их договор бы прямо предусматривал положение о коммерческом кредите*(2). Поэтому соответствующая договоренность сторон, выраженная путем отказа от включения в договор правил о коммерческом кредите, сохраняет силу.
Заметим также, что цена, согласованная сторонами при заключении договора до 1 июня 2015 года, уже могла включать в себя плату за предоставленную покупателю отсрочку оплаты товара, а следовательно, применение к отношениям из такого договора положений п. 1 ст. 317.1 ГК РФ будет означать обязанность произвести двойную плату за пользование денежными средствами в период отсрочки, что, разумеется, недопустимо*(3).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

4 февраля 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Обращаем Ваше внимание на то, что по вопросу применения ст. 317.1 ГК РФ к отношениям, связанным с внесением аванса по договору, на сегодняшний день не сложилось какой-либо правоприменительной практики. В связи с этим по данному вопросу мы не можем исключить, что суды будут применять законные проценты, предусмотренные ст. 317.1, и при наличии факта исполнения (как ненадлежащего, так и надлежащего) обязательства по поставке товара (выполнению работы, оказанию услуги) за период со дня получения предварительной оплаты товара до дня исполнения соответствующего обязательства. Поэтому до формирования устойчивой практики применения ст. 317.1 ГК РФ с целью устранения неясности в договорных отношениях считаем целесообразным вопрос о плате за пользование денежными средствами регулировать путем включения соответствующих условий в договор, исключая тем самым применение правила, предусмотренного п. 1 этой статьи.
*(2) Напомним, что положение ст. 823 ГК РФ в судебной практике толковалось таким образом, что положение о коммерческом кредите должно быть прямо включено в условия договора, в противном случае требовать уплаты процентов как платы за пользование деньгами кредитор не вправе (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 14798/12).
*(3) Обнаружить судебную практику, которая бы прямо подтверждала этот вывод, нам не удалось. Более того, применительно к случаям, когда закон, введенный после заключения договора, устанавливает ранее не предусмотренную меру ответственности за нарушение договора, судебная практика иллюстрирует подход, допускающий возможность привлечения должника к соответствующей ответственности при условии, что допущенное им нарушение (в частности просрочка исполнения) состоялось после принятия такого закона (постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 N 1680/05). Мы не исключаем, что аналогичный подход может быть применен судами и в отношении законных процентов, хотя плата, предусмотренная положениями ст. 317.1 ГК РФ, и не является мерой ответственности. А поскольку обязательство по уплате процентов за пользование денежными средствами считается возникшим с истечением периода, за который эти проценты начисляются (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 1861/10), не исключено и то, что законные проценты будут применяться судами за те периоды просрочки, которые приходятся на время действия ст. 317.1 ГК РФ, хотя бы договор был заключен до момента вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Смотрите еще:  Трудовой кодекс рф публикация

Статья 487. Предварительная оплата товара

1. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

4. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Комментарий к Ст. 487 ГК РФ

Предварительная оплата может составлять полную цену товара или его часть. Комментируемая статья не использует термин «аванс» (от франц. «avance»). Аванс представляет собой предварительную выплату части денежной суммы в счет предстоящих платежей за товар (для договоров купли-продажи). Пункт 3 ст. 380 ГК РФ оперирует понятием «аванс», отдавая ему предпочтение перед задатком в случае сомнения в определении уплаченной денежной суммы, например вследствие несоблюдения правила о письменной форме соглашения о задатке.

При применении п. 2 комментируемой статьи продавец, передавший покупателю товар при отсутствии предоплаты, хотя срок ее внесения согласно договору уже наступил, вправе приостановить передачу товара на основании ст. 328 ГК РФ. Такое право возникает и при внесении предоплаты покупателем не в полном объеме. Кроме того, продавцом, передавшим покупателю товар, может быть заявлено требование о взыскании платы и процентов по ст. 395 ГК РФ, а также неустойки, предусмотренной договором, с момента передачи товара. Норма п. 2 комментируемой статьи носит императивный характер. Однако п. 4 ст. 328 ГК РФ, к которому содержится отсылка в данной норме, говорит о диспозитивности положений, применяемых в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, в связи с чем договором купли-продажи могут быть предусмотрены последствия невнесения покупателем предоплаты, отличные от норм п. п. 2, 3 ст. 328 ГК РФ, в том числе о взыскании предоплаты независимо от передачи товара покупателю и т.д. Эти последствия должны быть определены договором, в противном случае требование продавца о взыскании предварительной оплаты при том, что товар им покупателю не передан, не будет удовлетворено (Определение ВАС РФ от 7 мая 2010 г. N ВАС-5474/10 по делу N А40-94854/08-48-868 ). Если продавец исполнил обязанность по передаче товара ненадлежащим образом и покупатель товар не получил, то требование о взыскании предварительной оплаты также не подлежит удовлетворению, если иное не предусмотрено договором.

3. В соответствии с п. 3, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предоплаты за не переданный продавцом товар. Покупатель вправе заявить любое из данных требований по своему усмотрению. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты может рассматриваться в качестве одностороннего отказа от договора. При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил в Постановлении от 3 июня 2003 г. N 12463/02 , что в данном случае «пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком, а не с прекращением между сторонами договорных отношений».

———————————
Вестник ВАС РФ. 2003. N 11.

4. Проценты по ст. 395 ГК РФ, предусмотренные п. 4 комментируемой статьи, взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (ст. 823 ГК).

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 марта 2012 г. N Ф10-651/12 по делу N А14-7009/2011 (ключевые темы: спецификация — аванс — оплата товара — календарные дни — расторжение договора)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 марта 2012 г. N Ф10-651/12 по делу N А14-7009/2011

Резолютивная часть объявлена 6 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

При участии в заседании:

от ООО «ПромСервис» (ОГРН 1103668040783, пр. Патриотов д. 3, литер А, г. Воронеж, 394065)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО «ТД «Индустрия-Сервис» (ОГРН 1037804059920, пр. Энгельса, д. 33, корп. 1, литер А, г. Санкт — Петербург, 194156)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Индустрия-Сервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2011 г. (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 г. (судьи Владимирова Г.В., Маховая Е.В., Андреещева Н.Л.) по делу N А14-7009/2011,

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (далее — ООО «ПромСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Индустрия-Сервис» (далее — ООО «ТД «Индустрия-Сервис», ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки в размере 1 544 241 руб. и 33 265 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ТД «Индустрия-Сервис» (Поставщик) и ООО «ПромСервис» (Покупатель) был заключен договор поставки от 27.04.2011 г. N В103, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве и сроки согласно спецификаций, являющихся после их подписания неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора).

Датой заказа товара считается дата подписания спецификации уполномоченными представителями сторон (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара устанавливается сторонами в спецификациях. Цена на предварительно оплаченный товар изменению не подлежит. Условия расчетов стороны согласуют в спецификациях (пункт 4.2 договора).

При заказе товара по спецификации с предоплатой, покупатель обязан внести предоплату согласно спецификации в течение 7 календарных дней от даты подписания спецификации. Поставщик обязан в письменной форме уведомить покупателя о размещении заказа в течение 21 календарного дня от даты подписания спецификации (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора в случае непредставления поставщиком в течение 21 календарного дня от даты подписания спецификации уведомления о размещении заказа покупателю, покупатель вправе расторгнуть договор с поставщиком и потребовать возврата 100% внесенной предоплаты. Поставщик обязан в полном объеме и единовременно вернуть всю предоплату на расчетный счет покупателю в течение 7 календарных дней от даты получения претензии от покупателя.

Во исполнение условий указанного договора на основании выставленного ответчиком счета истцом платежным поручением N 59 от 28.04.2011 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1 544 241 руб. в качестве предоплаты за товар.

Поскольку товар поставлен не был, 30.05.2011 истец в адрес ответчика направил претензию с предложением возвратить в добровольном порядке сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 1 544 241 руб. и предупреждением об оставлении за собой права в случае невозврата ответчиком суммы предоплаты в установленный договором срок предъявления к взысканию всех дополнительных расходов и полного возмещения убытков.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Продавец, в свою очередь, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи ( п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Смотрите еще:  Образец заявления о прекращении отпуска по уходу за ребенком до 15 лет

Факт предварительной оплаты истцом товара на сумму 1 544 241 руб. подтвержден платежным поручением N 59 от 28.04.2011 г.

Доказательств передачи оплаченного товара не представлено.

Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, обе судебные инстанции правомерно посчитали подтвержденным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1 544 241 руб. и взыскали спорную задолженность.

Отклоняя довод ответчика о том, что указанная сумма задолженности могла быть взыскана только в случае расторжения спорного договора поставки, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок ( ст. 457 ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из данной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или же возврата суммы предварительной оплаты.

При этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Следовательно, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от расторжения договора.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В связи с тем, что ответчик в соответствии с п. 4.4. договора обязанность по возврату предварительной оплаты своевременно не исполнил, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами судами удовлетворено правомерно.

Верность расчета процентов судами проверена. Исходя из условий договора и действующего законодательства суды обоснованно признали расчет процентов соответствующим обстоятельствам дела.

Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 265 руб. 52 коп. за период с 17.06.2011 г. по 21.09.2011 г. с учетом уточненного искового заявления истца, датированного 22.09.2011 г., не противоречит нормам процессуального права.

Довод ответчика о том, что уточненное исковое заявление от 22.09.2011 г. истцом в нарушение части 3 статьи 125 АПК ему не представлялось, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела (листы дела 103 т. 1 и 34 т. 2).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную статьями 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полученное в день рассмотрения кассационной жалобы в электронном виде дополнение к правовой позиции по кассационной жалобе (без приложения доказательств направления истцу) содержит новые доводы, которые не заявлялись ранее, в силу чего не рассматривалась и не оценивались судами первой и апелляционной инстанций, поэтому они не могут повлиять на приведенные выводы судов.

Оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 , ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 г. по делу N А14-7009/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Индустрия- Сервис» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Статья 487 ГК РФ. Предварительная оплата товара

Может ли договор быть расторгнут из-за невнесения предоплаты?

По норме ст 487 ГК РФ стороны могут установить договором, что покупатель перед передачей ему товара обязан его предварительно оплатить. На практике зачастую возникают ситуации, когда покупатель игнорирует условие о предоплате, и продавец в связи с этим обращается в суд. В суде продавец требует расторгнуть договор, указывая на существенное нарушение его условий покупателем. Будет ли расторгнут договор по требованию продавца из-за невнесения предоплаты покупателем зависит от того, какую позицию примет суд. В судебной практике на этот счёт сложилось двоякое мнение. Приверженцы одной из позиций не считают существенным нарушением договора невнесение покупателем предоплаты в срок. Они предполагают неправомерными требования продавца о прекращении договора на таком основании. Ст 487 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения обязанности по предоплате товара, применяются правила ст 328 ГК РФ о встречном обязательстве. Продавец вправе приостановить своё встречное исполнение (передачу товара) или отказаться от исполнения, требуя покрыть ущерб. Однако судьи отказывают в удовлетворении иска продавца, если он не сможет доказать факт существенного нарушения договора покупателем и наличие ущерба, причиненного этим. Вторая позиция основывается на признании существенности нарушения договора покупателем при невнесении предоплаты. Судьи ссылаются на п 2 ст 450 ГК РФ, считая, что продавец вправе требовать расторжения договора, так как обязанность покупателя по оплате товара была выполнена ненадлежащим образом. Однако из судебной практики однозначно следует, что если продавец, несмотря на отсутствие предоплаты от покупателя, всё же передал ему товар, то права требовать расторжения договора купли-продажи он лишается, и ссылаться на существенное нарушение второй стороной условий договора он более не может. Таким образом, будет ли расторгнут договор из-за невнесения предоплаты (в случае если продавец не передал покупателю полагающийся товар) решает суд. Нельзя сказать заранее, какую позицию он примет.

Может ли продавец приостановить передачу товара из-за внесения неполной предоплаты?

По п 2 ст 328 ГК РФ, на нормы которой дана прямая ссылка в ст 487 ГК РФ, при невыполнении обязательства по оплате одной из сторон, встречная сторона имеет право приостановить выполнение своего обязательства. А если обязательство выполнено не в полном объеме, то встречная сторона также приостанавливает или выполняет свое обязательство лишь в части. Однако, перечисление предоплаты в меньшем размере, чем установлено в договоре, само по себе не может явиться причиной для неисполнения продавцом своих обязанностей. Для того, чтобы приостановление исполнения обязательства продавцом было законным, ему необходимо направить в адрес покупателя уведомление о таком приостановлении с указанием причины, и потребовать перечисления предоплаты в полном объеме. Если покупатель не будет уведомлен о приостановлении договора, а продавец не сможет предоставить документы, подтверждающих истребование с покупателя полной суммы предоплаты, то суд может встать на сторону покупателя, отказавшись применять норму п 2 ст 487 ГК РФ, и посчитать приостановление договора неправомерным. Итак, продавец может приостановить передачу товара при неполной предоплате только если он отправлял покупателю требование о перечислении всей суммы, на которое он сможет сослаться при возникновении спора.

Возвращается ли предоплата при отказе от услуг по договору?

Возвращается ли предоплата при отказе услуг по договору. Но в договоре есть пункт, в случае отказа заказчика от услуг предаплата не возвращается. То есть , я как заказчик, не могу вернуть предоплату,

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 867 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

По какому договору и кто Вы? Предприниматель?

Консультация юриста бесплатно

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
[Гражданский кодекс РФ]
[Глава 39]
[Статья 782]
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора
возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически
понесенных им расходов.

Т.е. возвращается, за исключением того, что потратил Исполнитель. При этом свои затраты он обязан обоснавать

Юлия, добрый вечер.

Уточните пожалуйста, договор заключен с физическим лицом или участником договора являются юр.лица или ИП?

Если речь идет о том, что услуги должен быть оказаны физическому лицу для его личных нужд, то он при отказе от исполнения договора вправе требовать возврата оплаченной суммы.

При этом исполнитель может удержать суммы расходов, которые он понес в связи с исполнением договора.Так согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Если речь идет о коммерческой деятельности, то данная спора может быть рассмотрена в качестве задатка.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи,эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Доказав, что речь идет именно о задатке, можно применить правила ст. 381 ГК РФ

1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток и аванс. Тонкая грань

Obligatio est juris vinculum

Обязательство есть оковы права,

в силу которых мы по необходимости должны

выполнить известное действие согласно

законам нашего государства

Смотрите еще:  Приказ 3 гусп

В соответствии с гражданским законодательством обязательством является правоотношение между субъектами права, где одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения действия, а другая сторона, то есть кредитор, имеет право требовать от должника исполнения взятой им обязанности, причем законом кредитору предоставляются разные способы защиты этого права. Тем не менее, закон защищает не только кредитора, но и интересы должника, справедливо уравновешивая интересы взаимодействующих лиц.

Свод законов гражданских Российской империи знал только четыре способа обеспечения исполнения обязательств: «Договоры и обязательства по обоюдному согласию могут быть укреплены и обеспечены: 1) поручительством; 2) условием неустойки; 3) залогом имуществ недвижимых; 4) закладом имуществ движимых» (ст. 1554). Так же немногословен был законодатель и в советских кодексах. Так, ст. 186 ГК РСФСР 1964 г. практически повторила редакцию Свода, добавив лишь в перечень способов задаток и гарантию.

Действующий гражданский кодекс устанавливает шесть способов исполнения обязательств: 1) неустойка, 2) залог, 3) удержание, 4) поручительство, 5) банковская гарантия, 6) задаток. Указанный перечень не является исчерпывающим, так как законом или договором могут быть предусмотрены и иные способы обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В доктрине способы обеспечения исполнения обязательства называются акцессорными, то есть дополнительными, так как зависят от факта нарушения основного обязательства.

Рассмотрим сущность и основные черты таких способов обеспечения исполнения обязательства, как задаток и аванс.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ст. 380 ГК РФ).

Сущность задатка состоит в том, что:

1) при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен;

2) если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны;

3) если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка;

4) сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное;

5) в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Закон устанавливает, что соглашение о задатке независимо от его суммы должно быть оформлено письменно (п. 2 ст. 380 ГК РФ). Следовательно, в зависимости от воли сторон, соглашение о задатке может быть включено в текст договора, оформлено в виде дополнительного документа к договору, заключено путем обмена документами между сторонами с использованием различных видов связи либо в виде уплаты лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, соответствующей денежной суммы (в соответствии со ст. 447 ГК РФ любой договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, в извещении о проведении таких торгов указываются размер, сроки и порядок внесения задатка участниками торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату; он также возвращается лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (п. 4 ст. 448 ГК РФ).

В п. 3 ст. 380 ГК РФ законодатель указывает, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Однако закон не раскрывает смысл аванса, предлагая идти от обратного, то есть задатка.

В целом задаток и аванс имеют общие черты, но между ними есть существенная разница.

Во-первых, как отмечалось выше, соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме. Гражданский кодекс РФ не содержит специальных требований к форме соглашения об авансе. Однако в п. 3 ст. 380 ГК РФ указано, что при несоблюдении письменной формы соглашения о задатке сумма, уплаченная в счет причитающихся по договору платежей, считается авансом, если не доказано иное. То есть соглашение об авансе может быть заключено в устной форме (ст. 159 ГК РФ). Но согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ простая письменная форма соглашения об авансе обязательна для физических лиц, если сумма аванса превышает 10 МРОТ, а для юридических лиц – независимо от суммы сделки (ст. 808 ГК РФ). Несоблюдение данной нормы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не отнимает у них права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Во-вторых, аванс при прекращении обязательства до начала его исполнения может и не возвращаться, если стороной, его получившей, уже произведены какие-то правомерные затраты по данному обязательству. А если стороны оформили соглашение о задатке, то при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

В-третьих, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в одинарном размере. При этом сторона, виновная в срыве сделки, не несет никаких санкций, за исключением ситуации, когда стороны в соглашении об авансе предусмотрели уплату неустойки (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

В-четвертых, отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ. Поскольку уплата аванса – это денежное обязательство, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ сторона, уклоняющаяся от его возврата, несет ответственность за необоснованное пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Названные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На практике нередко встречаются и ограничения в применении задатка в отношениях, связанных с отчуждением недвижимого имущества. Так, законодатель выделяет несколько групп договоров, которые считаются заключенными только с момента их государственной регистрации (например, договоры купли-продажи недвижимости). Как правило, стороны сначала между собой согласуют объект недвижимости и заключают договор, но юридически заключенным он будет только после государственной регистрации. То есть, если стороны включают в договор условие о задатке, то оно вступает в силу только после государственной регистрации, а уплата суммы задатка, произведенная до государственной регистрации, не будет иметь последствий в виде санкции, предусмотренной п. 2 ст. 381 ГК РФ. Это правило будет применяться и к отношениям, вытекающим из договоров аренды, заключенных на срок более года, так как договоры аренды, заключенные на меньший срок государственной регистрации не подлежат.

Для исключения подобной ситуации сторонам необходимо оформлять условия о задатке отдельным документом, не подлежащим государственной регистрации, который будет вступать в силу с момента его подписания (например, предварительный договор купли-продажи недвижимости).

Исходя из вышесказанного, очевидно, что аванс выгоден для продавца, но никак не для покупателя. Так, если сделка не состоится по вине продавца, то он будет обязан вернуть покупателю двойную сумму. Но и покупателю надо быть, что называется, «на стороже», ведь если сделка сорвется по его вине, то он не сможет требовать возврата задатка.

Стоит иметь в виду, что оформление суммы в счет причитающихся платежей по договору в пользу покупателя авансом очень выгодно недобросовестным продавцам. Так, к примеру, они могут заключать предварительные договоры купли-продажи объекта недвижимости с разными покупателями, оформлять сумму, обеспечивающую исполнение обязательства со стороны покупателя, авансом (как правило, не менее 10% стоимости объекта), тем самым получая в свое распоряжение не малые суммы. Целью такой схемы может служить дешевое пользование чужыми денежными средствами сразу нескольких «покупателей» (платным такое пользование будет только в случае, если покупатель обратится в суд с требованием применения ст. 395 ГК), ведь продавец не может сразу нескольким покупателям продать один и тот же объект. Следовательно, сделка «срывается» по вине продавца, и он возвращает горе-покупателям аванс, не испытывая никаких санкций. В этом случае соглашение о задатке является надежным способом обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из договора, ведь даже если сделка и не состоится по вине другой стороны, лицо, передавшее задаток, сможет компенсировать свои убытки и упущенное время.

Похожие статьи:

Перспектива. 2019. Все права защищены.