Уголовный кодекс комментарии 2019

Статья 3. Принцип законности

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Комментарий к Ст. 3 УК РФ

1. Задачи уголовного законодательства решаются на основе совокупности принципов (общих, межотраслевых, отраслевых), т.е. базовых начал, в соответствии с которыми строится как его система, так и в целом осуществляется уголовно-правовое регулирование. В УК сформулированы взаимосвязанные принципы законности (ст. 3), равенства граждан перед законом (ст. 4), вины (ст. 5), справедливости (ст. 6), гуманизма (ст. 7).

2. В силу ст. 15 Конституции органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию и законы. Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции никто не может нести ответственность за деяние, которое на момент его совершения не признавалось правонарушением. Принцип законности, вытекающий из положений Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ратифицированной Российской Федерации в 1998 г., определяет, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Пункт 1 ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует, что никто не может быть осужден за совершение какого-либо действия или бездействие, которые действовавшим в момент его совершения национальным или международным уголовным правом не рассматривались как преступление. Данный принцип активно используется Европейским судом по правам человека, он зафиксирован и в Римском статуте Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. .
———————————
См.: распоряжение Президента РФ от 08.09.2000 N 394-рп «О подписании Римского статута Международного уголовного суда» // СЗ РФ. 2000. N 37. Ст. 3710.

Применительно к уголовно-правовым отношениям указанное правило реализуется в нескольких аспектах, в том числе представленных в комментируемой статье.

Во-первых, в необходимости учета известного из римского права постулата «нет преступления без указания о том в уголовном законе», который означает, что к ответственности может быть привлечено и подвергнуто наказанию, а также иным мерам уголовно-правового характера лишь лицо, совершившее запрещенное УК общественно опасное деяние, за которое законом же установлено наказание.

Во-вторых, содержание законности включает в себя неотвратимость установленной и возложенной на определенный круг субъектов ответственности: лицо подлежит ответственности с учетом законодательно определенных субъектных (как общих, так и специальных) признаков за каждое из совершенных им преступлений, в том числе за их множественность в виде совокупности и рецидива преступлений (см. ст. ст. 17, 18 УК).

В-третьих, важный доктринальный и практический аспект законности состоит в том, что аналогия норм о преступлениях и наказаниях в российском законодательстве не допускается. Аналогией закона называется восполнение пробела в праве путем применения закона к случаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которые регулируются этим законом. Из этого следует, что закон необходимо понимать в точном соответствии с его текстом, а при необходимости применять его буквальное или ограничительное толкование, как это вытекает из положений ст. 49 Конституции о разрешении неустранимых сомнений в пользу обвиняемого.

Например, декриминализация действий, связанных с незаконным оборотом гражданского гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему, предусмотренная ст. 222 УК, неприменима к ст. 226 УК . И наоборот, правоприменитель не вправе признавать преступлением деяние, находящееся за рамками УК, в том числе путем применения наиболее близкой к совершенному деянию статьи УК. То же самое касается и вопросов наказуемости: наказания, не предусмотренные УК или отложенные федеральным законом (например, арест, принудительные работы), применению не подлежат.
———————————
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года, утвержден Президиумом ВС РФ от 27.02.2008 // БВС РФ. 2008. N 5.

Восполнение пробелов в УК является прерогативой законодателя. Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом верховенства права, выступает как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности в качестве необходимой гарантии обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания. Уголовная ответственность может считаться законно установленной и отвечающей требованиям ст. 55 Конституции лишь при условии, что она адекватна общественной опасности преступления и что уголовный закон ясно и четко определяет признаки этого преступления, отграничивая его от иных противоправных и тем более от законных деяний. Так, нарушение принципа формальной определенности при конструировании и изложении ч. 1 ст. 188 УК повлекло ее неправомерное, расширительное истолкование и привело к нарушению таких общих принципов права, как справедливость, равенство и соразмерность, которым надлежит следовать при введении тех или иных ограничений прав и свобод человека и гражданина . В итоге указанные предписания КС РФ повлекли декриминализацию товарной контрабанды, предусмотренную ч. 1 ст. 188 УК, что, однако, не исключает само по себе ответственности за смежный состав преступления — уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК).
———————————
См.: Постановление КС РФ от 27.05.2008 N 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» // СЗ РФ. 2008. N 24. Ст. 2892.

Вместе с тем существование оценочных, альтернативных, бланкетных, отсылочных понятий, наличие противоречивых, коллизионных норм в уголовном законодательстве РФ обусловливают вынужденную, но объективную необходимость ограниченного применения аналогии как способа преодоления пробелов в уголовном законе и рассмотрения дела в разумные сроки, с учетом недопустимости аналогии норм о преступности и наказуемости, а также на основе принципа разрешения таким методом всех сомнений в пользу обвиняемого лица . Так, невозможность назначения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних за впервые совершенное преступление небольшой тяжести (ч. 6 ст. 88 УК) следует трактовать как запрет на его применение в любых других случаях, в том числе и при злостном уклонении от отбывания назначенного наказания (например, по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 50 УК).
———————————
Видными мыслителями неоднократно отмечалось, что всякое право есть применение одинакового масштаба к неодинаковым людям, что закон всеобщ. Случай, который должен быть определен на основании закона, единичен. Чтобы подвести единичное под всеобщее, требуется суждение. Суждение проблематично… (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 66 — 67; Соч. Т. 19. С. 129; Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 93; и др.).

В этой связи судейское усмотрение, толкование закона, в том числе в соответствии со ст. 126 Конституции, дача разъяснений Пленумом ВС РФ по вопросам судебной практики являются одними из условий реализации норм как Общей, так и Особенной частей УК.

В-четвертых, принцип законности означает недопустимость объективного (см. коммент. к ст. 5) и двойного вменения (см. коммент. к ст. 6) и в этой части корреспондирует с положениями ст. 49 Конституции о вине и ст. 50 Конституции о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Принцип законности находит свое развитие в полной кодификации уголовного законодательства, в определении основания уголовной ответственности (ст. 8 УК), в ст. ст. 9 — 12 УК о территориальных, субъектных и временных пределах действия норм о преступности и наказуемости деяний (см. коммент. к ст. ст. 9 — 12), а также в иных нормах УК и в корреспондирующих нормах УПК и УИК.

Комментарии к Уголовному кодексу РФ

Предлагаемые научно-практические комментарии к статьям УК РФ подготовлены с учетом обновленного уголовного законодательства, принятия Федерального закона «О полиции», ряда других законов и подзаконных нормативно-правовых актов.

Комментарии к Уголовному кодексу РФ будут полезны для сотрудников правоприменительных органов, преподавателей, научных работников, студентов, слушателей и аспирантов юридических вузов.

Новая редакция Уголовного Кодекса РФ с изменениями на 2019 год

Уголовный кодекс Российской федерации представляет собой сборник нормативов, регулирующих взаимоотношения физических лиц друг с другом и с государственной правоохранительной системой. Эти взаимоотношения формируются в том случае, если одна из сторон совершает правонарушение, имеющие признаки преступления. В свою очередь, преступлением считается поступок, квалифицирующие признаки которого предусмотрены статьями УК РФ.

Субъекты и объекты

Уголовный кодекс в юридическом праве занимает особое положение, являясь единственным документом такого рода. Это означает, что преступления как особо опасные для общества и людей правонарушения описаны только в ФЗ №63. Соответственно, привлечь к уголовной ответственности и наказать человека можно только на основании УК РФ.

Специфика этого документа проявляется и в определении субъектов и объектов. К категории субъектов относятся только те люди, относительно которых возбуждено или может быть возбуждено уголовное дело. Иными словами, к субъектам относятся только преступники, то есть люди, совершившие опасное для общества и человека деяние.

Объектом уголовного права является само деяние, а точнее, те взаимоотношения, которые были нарушены преступником. Исходя из этой логики, такие взаимоотношения описаны в специальной части документа, где объекты разделены на преступления против:

  • жизни и здоровья;
  • чести и достоинства;
  • половой свободы;
  • семьи;
  • людей, не достигших совершеннолетия;
  • собственности;
  • общественной, государственной, информационной и экологической безопасности;
  • правосудия;
  • госвласти;
  • военной службы;
  • безопасности человечества.

Это самые крупные блоки объектов уголовного права. Они делятся на варианты в зависимости от специфики правонарушений.

Содержание документа

УК РФ имеет две части – общую и особенную. В общей раскрывается суть основных понятий уголовного права. Особенная часть представляет собой перечень преступлений с описанием характера наказания. Обе части юридически равнозначны, несмотря на то, что первая формирует правовую базу для реализации положений второй части.

К юридической базе особенной части следует отнести описание:

  • понятия и категории преступлений;
  • вины и её вариантов;
  • сути преступлений и их вариантов;
  • наказания как адекватного акта возмездия;
  • освобождения от наказания и ответственности;
  • оснований для принудительного лечения и обследования;
  • конфискации имущества как варианта наказания и возмещения вреда.

Уголовный кодекс уникален, поскольку он посвящён не какому-то одному объекту права, а тяжести правонарушений, связанных с самыми разными объектами. В нём есть элементы от трудового, семейного, экологического, земельного, налогового права. Ярким примером этой связи с другими федеральными законами является защита прав ребёнка с помощью привлечения к ответственности родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов. Другим примером является уголовная ответственность, предусмотренная за экологические преступления.

Уникальность УК РФ проявляется и в подходе к оценке совершённого действия. Для каждого преступления обычно предусмотрено несколько вариантов ситуаций, которые влияют на определение наказания. Эта вариабельность позволяет подходить к каждому случаю нарушения закона с максимально объективной оценкой.

Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации

1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.

Комментарий к Ст. 1 УК РФ

1. Статья 71 Конституции уголовное законодательство относит к исключительной компетенции Российской Федерации. Субъекты РФ не вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие уголовную ответственность или освобождающие от нее, в связи с чем, например, ВС РФ признан противоречащим федеральному законодательству принятый в одном из субъектов РФ закон о помиловании .
———————————
БВС РФ. 2001. С. 15 — 16.

Конкретизируя конституционную норму, определяющую источниковую базу уголовного законодательства, ч. 1 комментируемой статьи устанавливает его полную кодификацию, поэтому оно существует лишь в форме УК. Из ч. 1 рассматриваемой статьи следует, что возможно принятие и других законов, содержащих уголовно-правовые нормы, например, комплексных законов, определяющих положения различных отраслей права (в частности, законов об организованной преступности, о коррупции, об усилении ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних). Кроме того, уголовно-правовые нормы могут предусматриваться во Вводном законе о введении в действие УК, в постановлениях Государственной Думы об амнистии и о порядке применения амнистии. Однако последние источники не содержат самостоятельных норм о преступности и наказуемости деяний, не предполагают применение ответственности как основного метода уголовно-правового регулирования (см. коммент. к ст. 8), что корреспондирует с ч. 1 комментируемой статьи.

Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, должны включаться в УК и, следовательно, не подлежат самостоятельному применению. Такое нормативное предписание обусловлено необходимостью закрепления гарантий законности в сфере уголовного судопроизводства и исключения аналогии закона в части преступности и наказуемости общественно опасных деяний (см. коммент. к ст. ст. 3, 8). В силу ст. ст. 54, 71 Конституции, а также ст. ст. 8, 19 УК уголовной ответственности лицо подлежит лишь за деяния, содержащие все признаки состава преступления, предусмотренного только федеральным уголовным законом — УК.

2. Исключением из правила о единстве уголовного закона является представленное в ч. 3 ст. 331 УК в период вступления России в Совет Европы, но не реализованное и не имеющее практических перспектив положение о том, что ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством РФ военного времени .
———————————
См.: Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 N 1-ФКЗ «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. N 5. Ст. 375; Федеральный закон от 26.02.1997 N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (в ред. от 09.03.2010) // СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1014; 1998. N 29. Ст. 3395; 2000. N 32. Ст. 3341; 2001. N 53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. N 12. Ст. 1093; N 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. N 52 (ч. 1). Ст. 5038; 2004. N 35. Ст. 3607; 2006. N 1. Ст. 10; N 6. Ст. 637; N 44. Ст. 4534; 2010. N 11. Ст. 1176.

3. В ч. 2 комментируемой статьи установлен приоритет конституционных норм над другими правовыми нормами. Часть 1 ст. 15 Конституции определяет ее высшую юридическую силу и прямое действие. Законы, включая УК, не должны противоречить Конституции , в частности конституционным нормам, закрепляющим права и свободы граждан, обеспечивающиеся правосудием (ст. 18), равенство перед законом и судом (ст. 19); ограничение применения смертной казни (ст. 20); заключение под стражу только по решению суда (ст. 22); недопустимость повторного осуждения за одно преступление (ст. 50); правило об обратной силе закона (ст. 54) и др.
———————————
БВС РФ. 1993. N 8. С. 7.

Смотрите еще:  Страховка вск находка

В соответствии с указанной нормой, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8, суд, разрешая дело, применяет непосредственно нормы Конституции, в частности, в том случае, когда федеральный закон обнаруживает противоречие с положениями Конституции .
———————————
БВС РФ. 1996. N 1.

Например, по делу М., отказавшегося от несения обязанностей военной службы по религиозным убеждениям, Президиум ВС РФ признал отсутствие в его действиях состава уклонения от военной службы, поскольку действовавшее в то время законодательство, лежавшее в основе соответствующей бланкетной уголовно-правовой нормы (в частности, не предусматривавшей альтернативной гражданской службы), не соответствовало положениям ст. 28 и ч. 3 ст. 59 Конституции .
———————————
БВС РФ. 1996. N 10. С. 7 — 8.

При установлении неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, вправе в любой стадии рассмотрения дела обратиться в КС РФ с запросом о конституционности этого закона путем вынесения мотивированного определения (постановления). В связи с таким обращением производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения запроса КС РФ, о чем специально указывается в определении (постановлении) суда.

4. Признание КС РФ Закона, примененного судом в уголовном деле, не соответствующим Конституции, является новым обстоятельством (не известным на момент вынесения судебного решения, устраняющим преступность и наказуемость деяния), влекущим возобновление производства по уголовному делу (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК). Так, Президиум ВС РФ приговор суда и определение кассационной инстанции по делу О., осужденного по ч. 1 ст. 198 УК, отменил и дело в его отношении прекратил в связи с отсутствием состава преступления. При этом Президиум ВС РФ сослался на Постановление КС РФ от 19.06.2003 N 11-П «По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующих налогообложение субъектов малого предпринимательства — индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан» , признавшее не соответствующими Конституции статьи указанного Федерального закона, не освобождавшие индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж. В связи с этим применение судом закона, не соответствующего Конституции, признано новым обстоятельством, влекущим возобновление производства по делу и отмену предыдущих судебных решений .
———————————
СЗ РФ. 2003. N 26. Ст. 2695.

БВС РФ. 2004. N 7. С. 13 — 14.

Изложенные положения свидетельствуют об особой природе решений КС РФ, содержащих обязательные для правоприменителя правовые позиции (в особенности, постановлений), позволяющих в доктрине относить их, как и положения Конституции, если не к источникам уголовного закона, то к источникам уголовного права.

5. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного, а под общепризнанными принципами международного права — основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (см. Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5). Принципы и нормы международного права закреплены в международных пактах, конвенциях, иных документах (Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. , Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. , Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней и др. ), а также в международных договорах РФ.
———————————
РГ. 1995. 5 апр.

БВС РФ. 1994. N 12.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором РФ следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый в целях осуществления положений международного договора . Данный вопрос разъяснен, в частности, в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5. Например, Единая конвенция о наркотических средствах от 30 марта 1961 г. (с изм. и доп. от 25 марта 1972 г.) , Международная конвенция о борьбе с захватом заложников от 17 декабря 1979 г. , Гаагская конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16 декабря 1970 г. и другие могут применяться лишь при их включении в УК. Положения указанных конвенций имплементированы, в частности, в гл. 24 — 26, 34 УК. Международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов конкретных преступлений, подлежат применению в Российской Федерации в тех случаях, когда статья УК прямо устанавливает необходимость обращения к международному договору РФ (например, ст. ст. 355 и 356 УК) .
———————————
СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757.

БВС РФ. 1996. N 1. С. 4.

БМД. 2000. N 8. С. 15 — 50.

Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIII. М., 1989. С. 99 — 105.

Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXVII. М., 1974. С. 292 — 296.

См. об этом, например: Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.С. Комиссарова. М., 2009.

Уголовный кодекс России 2019

Уголовный кодекс – это единственный нормативный кодифицированный акт, который построен по принципу опасности деяния. Все нарушения конституционных прав, имеющие большую общественную опасность, называются преступлениями. Исходя из этого положения ст. 14 УК РФ, можно сказать, что уголовный кодекс посвящён преступлениям, которые становятся таковыми только после того, как попадут в Уголовный кодекс. Это замкнутый круг взаимосвязанных понятий и представляет собой главный признак данного кодекса.

Отличительные признаки УК

В отличие от гражданского законодательства, которое состоит из нескольких кодексов и федеральных законов, все уголовное законодательство представлено только одним кодексом – уголовным (ст. 1 УК РФ). Это создаёт иллюзию простоты и даже примитивности данного источника права, определяющего судьбы двух сторон взаимоотношений – преступника и потерпевшего.

Ещё одной отличительной чертой Уголовного кодекса являет тот факт, что преступником может быть признано только человек, поскольку невозможно лишить свободы ведомство, организацию или его структурное подразделение.

Кроме того, от уголовной ответственности освобождаются люди, совершившие преступления, выполняя приказы, которые они по причине своего служебного положения не могли не выполнить. За такие преступления наказывают не тех, кто их совершил, а должностное лицо, отдающее приказы (ст. 42 УК РФ).

Если субъектами гражданского права являются любые лица, то в уголовном праве преступниками могут быть только люди вменяемые и достигшие определённого возраста (ст. 19 УК РФ). Данный вид ответственности наступает с шестнадцатилетнего возраста, а по ряду преступлений – с четырнадцатилетнего (ст. 20 УК РФ). Люди, не достигшие этого возраста, а также признанные невменяемыми, могут участвовать в судебных процессах только в качестве потерпевших.

Основные принципы

Данный кодекс создан для того, чтобы обеспечить государственную, общественную и экологическую безопасность, а также защиту конституционных прав людей в зоне юрисдикции Российской Федерации (ст. 2 УК РФ).

Для адекватной реализации этих задач законодателями разработаны следующие принципы:

  • законности или недопущения применения УК по аналогии (ст. 3);
  • равенства вне зависимости от особенностей виновного лица (ст. 4);
  • вины (ст. 5 — наказание может наступить только за действие или бездействие, относительно которых доказана вина);
  • справедливости или соответствия характеру преступления и степени его опасности (ст. 6);
  • гуманизма или недопущения физических страданий и унижений относительно осужденного или подозреваемого.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом, может наступить только в том случае, если будет выявлен состав преступления (ст. 8). Он может быть установлен только в том случае, если существуют:

  • объект преступных посягательств (права, общественные отношения);
  • объективная сторона, то есть само деяние, являющееся причиной наступления негативных последствий;
  • субъект, то есть человек, находящийся во вменяемом состоянии и в возрасте, свыше 16 или 14 лет, в зависимости от характера противоправного поступка;
  • субъективная сторона или вина, которая может быть умышленной или неосторожной.

Таким образом, преступниками признаются дееспособные люди, который виновны в совершении опасных деяний, повлёкших за собой нарушения прав других людей.

Структура Уголовного кодекса

Данный юридический документ подразделяется на две чётко обособленные части – общую и особенную. Первая часть представляет собой обширную преамбулу ко второй. В ней раскрываются такие понятия, как:

В особенной части описываются различные категории преступлений и наказаний. Первой и самой значимой категорией являются преступления против личности. В них входят:

Глава 19 данного кодекса посвящена преступлениям против конституционных прав и свобод людей и граждан. Название это звучит странно, потому что любой поступок, направленный против прав и свобод, гарантированных конституцией, носит характер правонарушения или преступления. Однако содержание главы раскрывается в её статьях. В данном случае законодатели имели в виду совокупность проступков, которые нарушают права человека на труд, информацию, свободу совести и вероисповедания, участие в избирательном процессе и т.д.

Отдельными блоками представлены преступления против:

Таким образом, Уголовный кодекс, так же как и Гражданский, охватывает все стороны жизни общества и личности. Отличия этих основополагающих кодексов заключаются только в последствиях, наступающих при нарушении нормативов. Уголовный кодекс направлен на то, чтобы минимизировать вероятность наступления наиболее разрушительных последствий действий людей против личности, общества и государства.

Статья 158. Кража

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания:

1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

Комментарий к Ст. 158 УК РФ

1. Понятием «хищение» охватывается группа преступных посягательств на чужое имущество. Содержание термина «хищение» раскрыто в п. 1 примеч. к комментируемой статье. Сущность хищения заключается в противоправном, безвозмездном изъятии чужого имущества, его обращении в пользу виновного, а равно других лиц. Данные действия совершаются только с корыстной целью и обязаны причинить материальный ущерб собственнику или владельцу имущества.

2. В зависимости от способа совершения преступления в гл. 21 УК выделяются такие формы хищения, как кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение и растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162 УК РФ). Особое место в этом ряду занимает вымогательство (ст. 163). Оно не относится к хищениям, но в то же время обладает многими одинаковыми с ними признаками.

Смотрите еще:  Жалоба уполномоченному по защите прав предпринимателей

3. О хищении как о родовом понятии также говорится в ст. ст. 164, 221, 226, 227, 229, 325 УК.

4. Объект хищения — общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ и относящиеся к категории «собственность». Хищение не влечет за собой утраты собственником права на изъятое у него в ходе преступления имущество, а у лица, совершившего хищение, не возникает права собственности на похищенное. Любая форма распоряжением им похищенным — незаконна.

5. Предмет хищения — всегда конкретное чужое имущество, это только предметы материального мира, имеющие потребительскую стоимость (цену, обязательно выраженную в денежных единицах), сами деньги, документы, служащие эквивалентом денег. Похищено может быть как движимое, так и недвижимое имущество, а равно имущество, изъятое из гражданского оборота.

Документы неимущественного характера, равно документы, не имеющие самостоятельной потребительской стоимости, но предоставляющие право на получение денег или имущества (сберегательные банковские книжки, багажные квитанции, накладные, чеки), не являются предметом хищения. Равно не являются предметом хищения предметы, предоставляющие право на получение имущества, денег (номерки из раздевалок, кредитные и дебетовые карточки, ключи и электронные ключи к сейфам и хранилищам). Хищение вышеперечисленных документов, предметов с целью последующего похищения имущества — в зависимости от обстоятельств дела квалифицируется как приготовление к краже или мошенничеству.

Хищение — имущественное преступление, поэтому его предметом не могут быть объекты интеллектуальной собственности, а также электрическая и тепловая энергия.

6. Основные общие признаки хищения — противоправность, безвозмездность, изъятие имущества у законного собственника или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинение собственнику или владельцу имущества ущерба.

О противоправности (незаконности, нелегитимности) хищения свидетельствует его совершение в нарушение существующих норм права.

Безвозмездно — значит без компенсации потребительской стоимости.

Изъятие имущества — реальное действие в материальном мире. Оно обычно выражается в непосредственном перемещении материальных ценностей в пространстве от собственника (законного владельца) к виновному, другим лицам.

Обращение имущества в пользу виновного и других лиц — форма хищения, для которой характерно не перемещение предмета хищения в материальном мире, а незаконное оформление документов о переходе права на имущество виновному, иным лицам.

Хищение может быть также осуществлено путем учинения собственнику препятствий к пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Изъятие чужого имущества в процессе хищения всегда совершается без согласия его собственника и вопреки воле последнего при заведомом отсутствии у виновного права на изымаемое, обращаемое им в свою собственность, собственность других лиц имущество.

7. Отграничение хищения от смежных преступлений и правонарушений. Если у собственника изымается имущество даже с явным нарушением установленного порядка, однако лицо, осуществляющее данные действия, имеет на спорное имущество действительное, а равно предполагаемое право (например, бухгалтер удержал из подотчетных сумм причитающуюся ему заработную плату), то такие действия состава хищения не образуют.

Не будет состава преступления, если имущество хотя и было изъято из мест хранения, но все же осталось в фондах собственника или средства от его реализации были израсходованы на нужды собственника, хотя и с явным нарушением установленного порядка.

В зависимости от обстоятельств дела лицо в вышеперечисленных случаях может нести ответственность за самоуправство (ст. 330), злоупотребление полномочиями (ст. 201) или злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285).

Не является хищением временное использование виновным чужого имущества в своих целях, в рамках которого распоряжение этим имуществом не происходит. При наличии определенных обстоятельств такие действия могут квалифицироваться по ст. ст. 165, 166 УК.

8. Причинение ущерба — обязательный признак хищения. Не образуют состава хищения манипуляции с чужим имуществом, не причинившие ущерба собственнику. Материальный ущерб, причиненный собственнику или владельцу имущества, должен находится в причинной связи с действиями лица, совершившего хищение. Оценке в данном случае подлежит только само похищенное имущество. Все иные формы ущерба, причинение которых обусловлено фактом хищения чужого имущества, оценке в данном случае не подлежат.

Хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 руб. (примеч. к ст. 7.27 КоАП).

Размер ущерба, причиненный хищением, наличие которого обусловливает наступление уголовной ответственности, неоднократно изменялся. С 1 июля по 5 ноября 2002 г. его размер составлял пять минимальных размеров оплаты труда, затем — один минимальный размер оплаты труда. С 8 июля 2007 г. по 31 мая 2008 г. он был равен 100 руб. и сейчас составляет 1000 руб. При квалификации действий прошлых лет следует проверить: не образуют ли действия виновного состава мелкого хищения.

Хищение чужого имущества на сумму менее 1000 руб. при наличии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 — 4 комментируемой статьи, ч. ч. 2 и 3 ст. 159, ч. ч. 2 и 3 ст. 160 УК, влечет наступление не административной, а уголовной ответственности (ст. 7.27 КоАП).

Обязательным условием правильной квалификации содеянного является установление стоимости похищенного имущества. Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии достоверных сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (ст. 164 УК) (независимо от способа хищения) определяется только на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.

Отсутствие в уголовном деле данных о стоимости тайно похищенного имущества, а равно отсутствие в уголовном деле данных о стоимости имущества, на похищение которого был направлен умысел виновного при покушении на кражу, является основанием для прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Например, Н. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 комментируемой статьи. Согласно приговору он был признан виновным в том, что с целью тайного хищения проник в автомобиль, однако свой преступный умысел до конца не довел, поскольку был задержан работниками милиции.

Приговор в отношении Н. был отменен, уголовное дело прекращено, поскольку органы предварительного расследования, предъявляя ему обвинение, не смогли определить стоимость предполагаемого к похищению имущества, так как не установили, что именно намеревался Н. похитить из автомобиля.

9. Единственная цель совершения хищения — корысть. Даже явно незаконные действия, совершенные с чужой собственностью в иных целях, состава хищения не образуют.

Наличие вышеперечисленных признаков хищения — обязательная составляющая состава преступления любого хищения.

10. Оконченный состав — если имущество у владельца изъято, последний получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Если виновный, совершив определенные действия, направленные на хищение чужого имущества, успел завладеть им, однако по независящим от него обстоятельствам возможность воспользоваться похищенным, распорядиться им, не наступила, содеянное квалифицируется как покушение на хищение.

Исключением является разбой, считающийся оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, при наличии признаков, указанных в диспозиции ст. 162 УК.

11. Объективная сторона хищения — действия виновного в материальном мире, направленные на изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу или пользу иных лиц.

12. Субъект хищения — вменяемое физическое лицо. Ответственность по ст. ст. 158, 161, 162, 163 УК наступает с 14 лет, по ст. ст. 159, 160, 164 — с 16 лет.

13. С субъективной стороны любое хищение предполагает наличие у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла, направленного на завладение конкретным чужим имуществом преступным путем с целью обращения его в свою пользу или пользу третьих лиц.

Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и хорошо знает, что похищает чужое имущество. Сказанное означает, что он предвидит обязательное наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества или иному владельца материального ущерба, желает этого.

Корыстный мотив определяет направленность умысла виновного на хищение. Соучастники могут иметь и иные побуждения, однако они в любом случае должны быть осведомлены о характере совершаемых исполнителем действий.

Не будет состава хищения, если лицо изъяло чужое имущество не из корыстных побуждений, например, из какой-либо иной личной заинтересованности, ложно понятых служебных интересов, для временного пользования.

Хищению наряду с корыстным мотивом могут сопутствовать и иные мотивы (хулиганские, месть и др.), однако отсутствие корысти в действиях виновного исключает возможность квалификации содеянного как хищение.

Все дела о хищении являются делами публичного обвинения, следовательно, при решении вопроса о привлечении виновных к уголовной ответственности мнение собственника (законного владельца) значения не имеет.

Если при рассмотрении дела о хищении транспортного средства выяснится, что виновный не преследовал цели распоряжения указанным транспортным средством, содеянное при наличии к тому оснований квалифицируется как угон (ст. 166 УК), если такая квалификация содеянного не ухудшает его положение.

14. По вопросам судебной практики по делам о хищениях Пленумом ВС РФ даны разъяснения в Постановлениях от 27.12.2002 N 29, от 27.12.2007 N 51.

15. Кража — тайное хищение чужого имущества.

Объект кражи — правоотношения, относящиеся к категории «собственность».

16. Объективная сторона кражи как формы хищения заключается в тайном незаконном изъятии имущества в отсутствие его собственника или владельца, а равно посторонних лиц, если такое изъятие совершено в их присутствии, но незаметно для них. Если посторонние видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из анализа окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Если присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества не осознают противоправность действий виновного либо являются его друзьями, сообщниками или близкими родственниками, в связи с чем совершающий кражу рассчитывает, что никакого противодействия с их стороны при изъятии имущества не будет, либо его действия даже одобрят, содеянное квалифицируется как кража.

Когда перечисленные лица принимают меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требуют его прекратить), ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником, иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или удерживает его, содеянное квалифицируется как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.

Действия виновного не перерастают в грабеж, если, скрываясь, он по объективным причинам не в состоянии избавиться от похищенного имущества. Например, лицо совершало тайное хищение одежды, надевая на себя похищенные вещи. В этот момент виновный обнаружен собственником. Скрываясь от последнего, похититель, бросив на ходу часть похищенного, убежал, унеся с собой те предметы одежды, которые не смог быстро с себя снять.

17. По общему правилу кража считается оконченной, если имущество изъято и у виновного появилась реальная возможность пользоваться им, распоряжаться по своему усмотрению, например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом. В то же время в некоторых случаях сложилась устойчивая практика считать преступление оконченным сразу после того, как имущество было выведено из владения собственника. Например, считается, что квартирный вор, задержанный с поличным на выходе из подъезда, совершил оконченное хищение, поскольку предметы, помещенные в закрытое пространство или на охраняемую территорию, продолжают находиться в ведении собственника до тех пор, пока их не вынесли за пределы этого пространства или территории. Следовательно, субъект, противоправно изымающий чужое имущество, например, в магазине самообслуживания, задержанный в магазине, хотя и за пределами секции, откуда им был похищен товар, совершил покушение на кражу, а после того как он покинул магазин, в его действиях будет оконченный состав тайного хищения.

Аналогично считается оконченной карманная кража сразу после того, как карманный вор вытащил из кармана потерпевшего кошелек.

Исключением из общего правила является тайное похищение быстро потребляемых товаров, к числу которых обычно относятся продукты питания. Например, если виновный с целью кражи проник в чужую квартиру, где употребил дорогие продукты и вина, в его действиях будет оконченный состав преступления.

Особую сложность вызывает у практиков квалификация содеянного виновными в случаях, когда они, проникнув в жилище с целью хищения, например, дорогих ювелирных изделий и приготовив к изъятию чужое имущество в крупном размере, успели только употребить дорогостоящие продукты, после чего были задержаны с поличным. Очевидно, что в данном случае имело место покушение на тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

18. От совокупности краж следует отличать продолжаемое тайное хищение чужого имущества, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

19. Субъектом кражи может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

20. Субъективная сторона кражи характеризуется наличием прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватываются следующие моменты: похищаемое имущество является чужим; у виновного нет права им распоряжаться; имущество изымается только против воли собственника; поскольку изъятие происходит тайно, то о совершении преступления собственник имущества ничего не знает.

Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК несет уголовную ответственность как исполнитель. При наличии оснований его действия дополнительно квалифицируются по ст. 150 УК.

21. В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы сговора (эксцесс исполнителя), совершил грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст. ст. 161, 162 УК.

22. Корыстная цель означает, что виновный намерен распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

Не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 или другим статьям УК.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью было изъято это имущество.

Смотрите еще:  Как оформить чайхану

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

23. Квалифицированные виды кражи урегулированы ч. ч. 2 — 4 комментируемой статьи. Согласно ч. 2 таковыми являются совершение кражи группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, сумки или другой ручной клади.

24. Совершением кражи группой лиц по предварительному сговору признается деяние, совершенное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления. Следовательно, при квалификации действий виновных как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников еще до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Необходимо также проверить: состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

По смыслу ч. 2 ст. 35 УК уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия в виде непосредственного содействия исполнителю. Например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывезло похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления. Содеянное ими в таких случаях является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК.

Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовали в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ч. 3 ст. 34 УК действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в тайном хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное квалифицируются как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК.

При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем тайного хищения группой лиц по предварительному сговору, следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо не состояло в предварительном сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо несет уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Действия лиц, похитивших чужое имущество путем кражи группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются по п. «а» ч. 2 комментируемой статьи по признаку «группа лиц по предварительному сговору», если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Содеянное лицом, совершившим кражу посредством использования лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (при отсутствии иных квалифицирующих признаков), квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи как действия непосредственного исполнителя преступления согласно ч. 2 ст. 33 УК.

Законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц без предварительного сговора. В таких случаях (при отсутствии других квалифицирующих признаков) содеянное квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи.

25. Кража с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение, совершенное с целью совершения кражи. Проникновение в строения или сооружения осуществляется и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Понятия «помещение» и «хранилище» раскрыто в п. 3 примеч. к комментируемой статье. Помещения — строения и сооружения, предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей (склады, цеха, фермы). Хранилища — различные сооружения (цистерны, бочки, контейнеры), а равно специально обозначенные участки территории, предназначенные для хранения материальных ценностей. Отличительные особенности хранилища — наличие технических или иных средств охраны.

О факте незаконного проникновения в жилище, помещение или хранилище свидетельствует момент возникновения умысла на завладение чужим имуществом. Если лицо осуществило проникновение правомерно, умысел на хищение у него возник после проникновения, то признак совершения хищения с проникновением в его действиях отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Уничтожение, повреждение чужого имущества в момент незаконного проникновения в помещение или хранилище (взлом дверей, замков, решеток) в целях совершения хищения дополнительной квалификации по ст. 167 УК не требует, если умышленное уничтожение, повреждение имущества являлось способом совершения хищения.

Если в ходе совершения кражи умышленно уничтожено или повреждено чужое имущество, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК.

26. Кража с причинением значительного ущерба гражданину. Под термином «гражданин» в данном случае понимается физическое лицо, которому хищением причинен имущественный вред. О значительности ущерба, причиненного кражей гражданину, свидетельствует важность, существенность последствий преступления как для самого потерпевшего, так и для его семьи.

Чтобы обосновать наличие данного квалифицирующего признака (п. «в» ч. 2 комментируемой статьи), необходимо проанализировать имущественное положение потерпевшего, реальную стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер и периодичность его доходов (заработной платы, пенсии), наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Все перечисленные обстоятельства подлежат обязательному выяснению в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивается в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

В любом случае, в соответствии с п. 2 примеч. к комментируемой статье потерпевшему должен быть причинен материальный ущерб, который не может составлять менее 2500 руб.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

27. Кража из одежды, сумки и другой ручной клади, находившейся при потерпевшем. В данном случае речь идет исключительно о «карманных кражах», т.е. о кражах из карманов, сумок, портфелей, чемоданов, а также самих этих сумок, портфелей, чемоданов.

Тайное хищение багажа, сданного транспортной организации, а равно отдельных вещей из багажа, следует квалифицировать как кражу из хранилища.

28. Особо квалифицированными видами кражи (ч. 3 комментируемой статьи) являются тайное хищение: с незаконным проникновением в жилище; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в крупном размере.

29. Кража с проникновением в жилище. Под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение, совершенное с целью совершения кражи. Проникновение в жилище осуществляется и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения во внутрь жилого помещения.

Понятие «жилище» раскрыто в примеч. к ст. 139 УК. Таковым является индивидуальный жилой дом, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, любое другое жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (отдельные квартиры, комнаты в коммунальных квартирах и общежитиях, номера в гостиницах и кемпингах), а равно иное помещение или строение, предназначенное для временного проживания (домики на колесах, палатки, шалаши, землянки).

О факте наличия незаконного проникновения в жилище свидетельствует момент возникновения умысла на завладение чужим имуществом. Если лицо осуществило проникновение правомерно, умысел на хищение у него возник после проникновения, то признак совершения хищения с проникновением в его действиях отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст. 139 УК не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи.

30. Кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода — особо квалифицированная разновидность хищения из хранилища. Объективная сторона данного преступления заключается в несанкционированном отборе нефти, нефтепродуктов и газа из трубопроводов.

Если в ходе совершения кражи нефти, нефтепродуктов и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в трубопроводы происходит их разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 комментируемой статьи и ст. 215.3 УК.

31. Кража в крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к комментируемой статье таковой признается тайное хищение чужого имущества на сумму свыше 250 тыс. руб.

Как хищение в крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

32. Согласно ч. 4 комментируемой статьи следующим уровнем особой квалификации тайного хищения чужого имущества являются кража: организованной группой; в особо крупном размере.

33. Кража организованной группой. Содеянное квалифицируется по п. «а» ч. 4 комментируемой статьи только в случае совершения хищения устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК). Такая группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства, например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище, техническая оснащенность.

При признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном квалифицируются как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК.

Если лицо подстрекало других к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений либо в их осуществлении, его действия квалифицируются как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК.

О характеристиках организованной группы см. также п. п. 2 — 4, 10 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.2010 N 12.

34. Кража в особо крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к комментируемой статье таковой признается тайное хищение чужого имущества на сумму свыше 1 млн. руб.

Как хищение в особо крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 1 млн. руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, по признаку «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

35. В случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями комментируемой статьи, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей УК, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

36. При наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 35 УК, совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на п. «в» ч. 1 ст. 63 УК.

Похожие статьи:

Перспектива. 2019. Все права защищены.