Судебная практика по расторжению кредитных договоров

Расторжение кредитного договора с банком с последующей фиксацией задолжности

Здравствуйте. У меня есть вопрос: Правда ли, что можно расторгнуть кредитный договор с банком через суд, при этом остановить рост процентов и зафиксировать сумму долга. И выплачивать ее через приставов. Просто есть такая услуга, стоит ли ею воспользоваться? Заранее спасибо.

Ответы юристов (3)

Добрый день. Это действительно так. Только инициатором расторжения может быть банк, т.к. его права в случае не выплаты кредита нарушаются а не ваши. И судебная практика также показывает, что по инициативе клиента договора не расторгаются. В вашем случае можно дождаться пока банк из-за просрочки подаст в суд и расторгнуть там договор. А далее уже через приставов платить по обязательствам.

Уточнение клиента

А сумма долга фиксируется? Перестанут ли «капать» проценты, пенни и штрафы. И есть ли удачный опыт таких организаций, которые судятся с банком от имени клиента и доводят до такого без процентного финала?

18 Мая 2015, 15:10

Есть вопрос к юристу?

Смотря на основании чего вы собираетесь расторгать договор с банком и что у вас прописано в договоре. Какой банк у вас? Вам проценты просто начисляют бешеные насколько я понял или нет?

Уточнение клиента

Нет. Просто это не мне нужно. Суть такова: есть человек, у которого имеются про строчки по кредиту, само собой штрафы и пенни. Он наткнулся на организации, предлагающие довести дело до суда ( от его имени), судиться с банком, и в конечном итоге довести до расторжения договора с банком, после чего суд зафиксирует сумму долга, которую человек будет выплачивать, а проценты, штрафы и пенни перестанут начисляться.

18 Мая 2015, 15:03

вопрос фиксации процентов будет решен по решению суда, если в суде будет расторгнут договор. Но многие банки в суде требуют просто взыскания долга а договор не расторгают. Можно в суде попросить расторжения договора, сославшсь на невозможность исполнения обязательств по договору. Однако для суда (и практика показывает тоже) если банк против расторжения договора то скорее всего договор не расторгнут и будут начисляться проценты. В любом случае это должна быть инициатива банка. Что касается организаций, которые это предлагают — это просто игра на безысходности клиента с целью заработать деньги, т.к. они самостоятельно не смогут заставить банк расторгнуть договор.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Судебная практика по делам о расторжении кредитных договоров

Судебная практика по делам о расторжении кредитных договоров по инициативе заемщика, особенно когда заемщик не имеет возможности оплатить предоставленную сумму банком не распространена, истцами в таких делах являются в основном банки (кредитные организации). Также судьи в таких делах встают на сторону банка (кредитной организации) а не на сторону заемщика. Поэтому очень сложно расторгнуть кредитный договор по инициативе заемщика, если он не имеет возможность оплатить кредит, предоставленный банком. Но есть несколько вариантов решения такой проблемы, применяемых в судебной практике:

1. Банк обязан принятьисполнение обязательств по кредитному договору, предложенное третьим лицом за заемщика. Признание недействительным договора между заемщиком и данным третьим лицом не является основанием для признания денежной суммы, уплаченной банку, неосновательным обогащением последнего. Пункт 1 статьи 313 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов или условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Положение Банка России такой обязанности не устанавливает. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Признание недействительным договора, заемщика с третьим лицом, на основании которого данным лицом был погашен кредит за заемщика, не влияет на права банка, принявшего исполнение, и не влечет признания такого исполнения обязательства ненадлежащим.

2. Повышенные проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита могут быть снижены судом на основании мотивированного заявления ответчика. Размер процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

3. Односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору

Ключевое разъяснение: односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному соглашению на будущее время не означает прекращения возникших обязательственных отношений между сторонами. В такой ситуации обязанность заемщика по возврату фактически полученной суммы кредита, процентов по кредиту и неустойки за нарушение договорных обязательств сохраняется до момента фактического исполнения судебного акта о взыскании денежных средств по договору.

В п. 7 Информационного письма N 147 описывается ситуация, в которой банк отказался продолжать кредитовать заемщика по договору кредитной линии ввиду неоспоримых доказательств того, что предоставленная должнику сумма не будет вовремя возвращена (ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В такой ситуации согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ проценты по фактически выданному кредиту, а также неустойка за просрочку возврата заемных средств не могут быть ограничены датой направления уведомления о прекращении договора кредитной линии, но должны быть уплачены за весь период до возврата всей суммы кредита. Заемные средства в такой ситуации не могут взыскиваться в качестве неосновательного обогащения, так как обязательственные отношения по кредитному договору между банком и заемщиком не прекратились.

В п. 8 Информационного письма N 147 также указывается, что при расторжении кредитного договора в судебном порядке (согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ) обязательственные отношения сторон следует считать прекращенными лишь на будущее время. Таким образом, при расторжении кредитного договора в суде ввиду существенного нарушения заемщиком договорного обязательства проценты по кредиту, а также установленная в договоре неустойка могут быть взысканы до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредиту.

Следует отметить, что аналогичная правовая позиция уже излагалась Президиумом ВАС РФ в п. 1 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» применительно к расторжению договора в соответствии со ст. 453 ГК РФ.

Данное разъяснение встречается в судебной практике и применительно к кредитному договору. Так на основании п. 1 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 суды отмечают, что «после расторжения кредитного договора банк вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом до даты его расторжения. В дальнейшем кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011 по делу N А33-5284/2010, а также Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2009 по делу N А53-16893/2008).

4.Одностороннее изменение кредитного соглашения

В п. 3 Информационного письма N 147 разъяснено, что при реализации банком права на одностороннее изменение условий кредитного договора, если такое право предусматривается этим соглашением, кредитная организация должна действовать на основании принципов разумности и добросовестности.

При этом Президиум ВАС РФ разъяснил, что само условие кредитного договора о возможности банка в одностороннем порядке изменить его условия о сроке и процентной ставке является правомерным (ст. 310 ГК РФ и ч. 2 ст. 29 Закона о банках).

В то же время из положений законодательства не следует, что сторона договора, не согласная с таким изменением, не может доказывать, что такие изменения нарушают принципы разумности и добросовестности. В частности, заемщик может ссылаться на нарушение баланса интересов контрагентов, а также на противоречие таких изменений деловым обыкновениям, установившимся между сторонами.

Правомерные действия банка, направленные на одностороннее изменение условий кредитного договора таким образом, что они стали заведомо невыполнимыми для заемщика и очевидно нарушают баланс интересов сторон, должны быть квалифицированы судом как злоупотребление правом (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Следовательно, требования банка, основанные на новых условиях кредитного договора, не могут получить судебную защиту, если они противоречат принципам разумности и добросовестности.

В описанной в п. 3 Информационного письма N 147 ситуации банк в одностороннем порядке изменил срок кредита с трех лет до пяти месяцев, обязав заемщика вернуть заемные средства единовременно, а также в два раза увеличил процентную ставку по кредиту. Свои действия по одностороннему изменению договора банк обосновал тем, что в отношении одного из учредителей заемщика было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступлений в сфере экономической деятельности, и банк был обеспокоен увеличившимися рисками невозврата этого кредита.

Данные обстоятельства были признаны в Информационном письме N 147 надлежащим доказательством увеличения кредитного риска, однако новые условия кредитного соглашения, внесенные банком в договор одностороннем порядке, были необоснованными и нарушали принцип разумности.

В частности, уведомление заемщика о необходимости погасить кредит в полном объеме через несколько дней после получения уведомления об изменении условий кредитного договора оценено Президиумом ВАС РФ как нарушение принципа разумности. Также об этом свидетельствует установление в кредитном договоре условия о единовременном погашении кредита, сумма которого соответствует величине совокупной выручки заемщика за прошедший год.

Смотрите еще:  Договор жилищного найма и его виды

В Информационном письме N 147 также указывается, что установленная в одностороннем порядке увеличенная процентная ставка по кредиту в значительной степени превышала среднюю плату по кредиту в месте нахождения банка, следовательно, столь резкое повышение процентов по кредиту противоречит принципу добросовестности. Кроме того, арбитражный суд обратил внимание на то, что само по себе увеличение процентной ставки по кредиту в описанной ситуации никак не снижает кредитный риск по договору.

Аналогичные выводы встречались в судебной практике и ранее (см., к примеру, Определение ВАС РФ от 23.12.2010 N ВАС-17778/10 по делу N А04-129/2010, а также Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.08.2010 N Ф03-5734/2010 по делу N А04-129/2010). Суды указали на недопустимость «произвольного изменения платы за пользование кредитом без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки», так как это противоречит основным принципам гражданского законодательства.

При этом нельзя не отметить, что еще в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров» ВАС РФ разъяснил, что наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком. В частности, это может быть изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ (Постановления ФАС Поволжского округа от 07.10.2009 по делу N А57-2397/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 по делу N А53-4211/2009, ФАС Дальневосточного округа от 15.10.2010 N Ф03-6490/2010 по делу N А73-1328/2010, ФАС Уральского округа от 31.01.2011 N Ф09-10900/10-С5 по делу N А71-2903/2010, ФАС Центрального округа от 29.03.2010 N Ф10-988/10 по делу N А14-12207/2009/354/32).

Однако если банк, односторонне изменив условия договора, не обоснует такое изменение, то заемщик может потребовать взыскания излишне уплаченной суммы как убытка (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 по делу N А53-4211/2009, от 29.10.2009 по делу N А53-4213/2009) или изменения данного условия на прежнее (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.10.2009 по делу N А53-25289/2008).

Также в судебной практике есть примеры признания правомерным одностороннего изменения процентной ставки по кредиту банком в связи с изменением конъюнктуры на денежном рынке (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2010 по делу N А43-13502/2009, от 23.11.2009 по делу N А53-4211/2009).

Расторжение кредитного договора: судебная практика

Большая роль в правоприменительной и судебной практике уделяется регулированию правоотношений в сфере кредитования. Важную роль занимает среди прочего рассмотрение судами дел по расторжению кредитных договоров. Анализ судебной практики ВС России позволяет говорить о возросшей динамике рассмотрения судами данной категории дел в последние годы.

Расторжение кредитного договора – один из способов защиты права

Как правило, целью расторжения договора является сохранение баланса интересов сторон правоотношений – банка и заемщика, и это действие является исключительным способом защиты права. Для расторжения договора правовое значение имеет нарушение обязательств одной из сторон, которое может осуществляться вследствие независящих от сторон обстоятельств, или вследствие отказа от их выполнения. Прекращение кредитных обязательств, в силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ, считается наступившим с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора.

Изменение обстоятельств (существенных условий), которые существовали на момент заключения договора с банком, и из которых стороны исходили, в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ могут быть основанием для расторжения договора кредитования. Существенными в этом случае являются обстоятельства, которые объективно препятствуют выполнению обязательств сторонами договора.

Поскольку банк, как кредитная организация в момент выдачи кредитных средств, выполняет свои первоначальные обязательства, следом за которыми должно быть выполнено встречное обязательство по погашению кредита заемщиком, то нарушения условий договора чаще всего бывают со стороны заемщиков. То есть недобросовестное выполнение обязательств или отказ их выполнять (возвращать денежные средства — тело кредита и проценты) являются основанием для возможного прекращения действия договора.

Судебная практика по делам, связанным с расторжением договоров кредитования, говорит не в пользу потребителей (заемщиков). За весь многолетний период рассмотрения судебных споров заемщиков с кредитными организациями, связанных с расторжениями кредитных договоров, в связи с изменениями существенных условий только единственное событие было признано как таковым – это дефолт, произошедший в августе 1998 года. На сегодняшний день обзор судебной практики показывает, что все судебные споры по расторжению кредитных договоров, в которых истцами выступали заемщики, в том числе и где основанием правовой позиции были обстоятельства дефолта 1998 года, не выносились в их пользу.

Судом Апелляционной инстанции по делу № 33-6973/2012 было вынесено определение о расторжении кредитного договора. В ходе рассмотрения судебного дела было установлено, что истец, который являлся заемщиком по кредитному договору, обратился с исковым требованием к ЗАО «ВТБ 24» о том, чтобы расторгнуть кредитный договор и возложить обязанности на банк о прекращении начисления выплат по договору. Основание для вышеизложенных требований было то, что, как считал истец, возникшие у него материальные трудности на настоящий период времени доказывают изменение существенных условий, которые существовали на момент, когда заключался кредитный договор. В связи с этим истец указывает на невозможность выполнения своих обязательств по договору и просит удовлетворить исковые требования.

Судом, как следует из материалов дела, было установлено, что данное событие (изменение материального положения истца) не является событием, которое может быть рассмотрено в контексте ст. 454 ГК России, и не является доказательством изменения условий, которые существовали на момент заключения договора. По результатам судебного рассмотрения данного дела было вынесено определение об оставлении требований истца без удовлетворения.

Способ защиты от недобросовестного исполнения обязательств

Зачастую и заемщики, не оценив свои силы и возможности в платежеспособности, получив кредитные средства, не в состоянии выплачивать обязательства по кредитному договору. Последствием невыполнения договорных обязательств является правовая возможность банков прибегнуть к расторжению кредитного договора с применением санкций, предусмотренных договором за гражданско-правовое нарушение (взыскание пени или штрафных санкций). Суды в этом случае часто не рассматривают обстоятельства, которые явились причиной нарушения условий договора, а берут во внимание лишь факт неисполнения должником своих обязанностей по выплате денежных средств. Соответственно решение в таких случаях, как показывает судебная практика по кредитам, в пользу заемщика не выносится. Банки практически всегда получают удовлетворение по искам.

Вот одно из типичных судебных решений по спору о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, в котором судом было установлено, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд к ответчику (заемщику) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обосновании искового требования истец указал на то, что заемщик, получив кредитные средства, которые были перечислены на его счет в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-«Волга, длительное время уклонялся от выполнения договорных обязательств, в связи с чем, по мнению истца, у последнего возникло право требования досрочного погашении кредита и расторжении договора. В обосновании своей правовой позиции в судебном заседании ответчик заявил, что перестал оплачивать кредит в связи с потерей работы.

В результате суд, исследовав материалы дела, вынес решение, в соответствии с которым с ответчика (заемщика) было взыскано:

  • сумма основного обязательства по договору;
  • возмещение расходов банка;
  • пени за нарушение договорных обязательств;
  • просроченных процентов

А кредитный договор, заключенный между банком и заемщиком, был расторгнут.

Прекращение обязательств в одностороннем порядке

Расторжение договора не означает, что обязательственные отношения между банком и заемщиком прекращены. Заемщик сохраняет обязанность возвратить сумму кредита, проценты по нему, а также неустойку за нарушение договорных отношений. В случае принятия судебного решения об этом заемщик несет обязательства до момента полного исполнения данного решения. Как описано в разъяснениях Президиума ВАС РФ по этому вопросу, если в соответствии со ст. ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ у банка имеются все основания полагать, что заемщиком не будет возвращена сумма по кредитной линии, то банк вправе прекратить выполнение своих обязательств в одностороннем порядке с сохранением всех правовых оснований на получение встречных обязательств. Причем неустойка и проценты по кредиту банку должны выплачиваться за весь период до возврата всей суммы кредита. А из п. 8 Информационного письма N 147 Президиума ВАС РФ ясно, что при расторжении в судебном порядке договора обязательственные отношения прекращаются только на будущий период. (Президиумом ВАС РФ в п. 1 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ…… ст. 453 ГК РФ). Такая правовая позиция изложена в (Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011 по делу N А33-5284/2010, а также Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2009 по делу N А53-16893/2008). Данный пример применения способа защиты банком своих прав является последствием невыполнения своих обязательств заемщиком.

Важно помнить: исходя из практики по уголовным делам, злостное (умышленное) уклонение от погашения кредиторской задолженности может повлечь за собой привлечение виновного лица к уголовной ответственности.

Как показывает опыт судебной практики, мощная финансово-правовая система, частью которой являются кредитные организации и банки, будет вашим союзником в достижении целей, которые вы преследуете, заключая кредитные договоры, только в случаях сохранения сторонами баланса договорных правоотношений. Но зачастую реальность и обстоятельства диктуют свои условия развития ситуаций, в которых вам приходится отстаивать интересы в суде. В этом случае вашими союзниками и помощниками станут специалисты в области права и адвокаты.

ВС объяснил судам, как следует рассматривать дела по кредитным договорам

Верховный суд выпустил 44-страничный обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг. Чтобы привести к единообразию правовые подходы, ВС сообщил, как действовать судам, если банк одновременно заявляет требования к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, и какие последствия наступают при признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета.

Смотрите еще:  Договор оферты для терминала

Верховный суд отмечает: если банк одновременно заявляет требования к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, такие требования надо рассматривать в порядке искового, а не приказного производства. Например, коллегия ВС по гражданским делам не согласилась с нижестоящими инстанциями о том, что требование банка о расторжении кредитного договора является производным и вторичным по отношению ко взысканию задолженности. ВС отметил, что требование о расторжении договора в порядке приказного производства не рассматривается (ст. 122 ГПК). При этом производный характер требования о расторжении договора не имеет правового значения. Следовательно, такие заявления подлежат рассмотрению в порядке искового, а не приказного производства (определение от 11 июля 2017 года № 41-КГ17-12).

Заемщик не может в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета, предназначенного для учета его кредиторской задолженности, если открытие такого счета было условием заключения кредитного договора.

Павел Гришко* потребовал, чтобы банк закрыл его банковский счет, открытый для учета кредиторской задолженности, и потребовал установить иной порядок учета кредиторской задолженности путем открытия ссудного счета. Банк отказался и пояснил, что для этого нужно погасить все долги, чего Гришко не сделал. Тот обратился в суд.

Суд удовлетворил его требования, указав, что право истца на расторжение договора банковского счета установлено ГК и законом «О защите прав потребителей», а есть у него долги или нет – неважно.

Читайте подробнее об этом деле:

Гражданская коллегия ВС назвала эти выводы неправомерными. Так, по общему правилу, договор изменяют только стороны по своему согласию. В данном случае открытие счета для учета кредиторской задолженности было одним из условий заключения кредитного договора. Таким образом, Гришко хочет отказаться от своих обязательств, что недопустимо (определение от 7 марта 2017 года № 7-КГ16-6).

Если заемщик написал в заявлении о досрочном возврате одну сумму, а внес другую, меньшую, это еще не основание отказать в зачислении этих сумм.

Лидия Горохова* написала в банке заявление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. При этом незначительную часть денежных средств – 759 руб. из 316 000 руб. – она внесла отдельно, в тот же день и в том же отделении, через другой своей счет. Банк эту часть долга не зачел, поэтому Горохова обратилась в суд. По мнению апелляции, истица не доказала, что внесла 759 руб. с другого счета. Суммы, которую внесла Горохова, не было достаточно для полного погашения кредита, а заявления о частичном погашении она не писала.

Судколлегия по гражданским делам с выводами апелляции не согласилась. Банк не уведомил Горохову, что не зачислил 759 руб. в счет погашения задолженности. ВС отметил, что фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга. Закон не ограничивает право досрочно возвратить кредит (определение от 30 мая 2017 года № 4-КГ17-20).

О других разъяснениях Обзора читайте:

Если условие кредитного договора о комиссионной оплате за обслуживание счета признано недействительным, потребителю надо возместить убытки по правилам ст. 15 ГК.

Евгений Петров* обратился в суд с иском к банку о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании комиссии за обслуживание счета, неустойки, штрафа, судебных расходов. Суд удовлетворил требования Петрова, поскольку спорные условия ущемляют права потребителя. В пользу истца, в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей», была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязанности по возврату комиссии. Однако, как указала гражданская коллегия ВС, неустойка за это не взыскивается. Возмещаются лишь убытки, наличие и размер которых доказывает потребитель по ст. 15 ГК (определение от 3 ноября 2015 года № 16-КГ15-25).

* имена и фамилии героев изменены редакцией

С полным текстом обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом ВС 27 сентября 2017 года, можно ознакомиться здесь.

Расторжение кредитного договора

Договор с печально известным ООО «Эстель» на оказание косметических услуг (не покупка косметики!) под потребительский кредит с банком «Русский Стандарт».

ООО «Эстель» своих обязательств не выполняет (хотя, если честно, в договоре жёстких сроков по оказанию процедур не прописано), просто или не отвечая по телефону или предлагая другие процедуры.

Какие шансы расторгнуть кредитный договор с банком? Естественно, клиентка никаких денег от банка не получала.

Проведена одна процедура, клиентка в офисе «Русского Стандарта» оплатила первый взнос по графику платежей.

Подпись на Договоре с банком какая-то фотошопная, у клиентки в Договоре с ООО «Эстель» прописано согласие на использование факсимильной подписи, но не с банком.

Естественно, в договоре с ООО «Эстель» есть пункты по досрочному расторжению с выплатой неустойки.

Прекрасно понимаю, что клиентку просто развели и она попала на деньги, но может есть какой-то шанс всю эту схему порушить?

Уточнение клиента

Договор выложу завтра утром, он на 5 листах, попробую отсканировать и дать только текст текст договора

03 Марта 2015, 22:54

Уточнение клиента

Вот текст договора с ООО «Эстель» и последняя страница Договора с банком

04 Марта 2015, 11:41

Уточнение клиента

Спасибо всем, принципиально всё понятно.

Два последних вопроса.

1. Во сколько обойдётся составление заявления к ООО Эстель на расторжение Договора?

Как это сделать на этом сайте? Нужно в чат переходить и договариваться с тем, кто понравился ответами?

2. Будет иметь смысл обращение в банк с требованием предоставить подтверждение перевода денежных средств на р/с ООО Эстель по кредитному Договору потерпевшей клиентки? Или уже она точно попала на сумму кредита? Возврат от Эстель денег считаю и фактически, и по затратам на юридическое сопровождение бесперспективным.

05 Марта 2015, 10:39

Ответы юристов (12)

У клиентки отдельный договор кредитования?

Есть вопрос к юристу?

Александр, добрый вечер.

Подпись на Договоре с банком какая-то фотошопная, у клиентки в Договоре с ООО «Эстель» прописано согласие на использование факсимильной подписи, но не с банком.

Для использования факсимильной подписи стороны должны заключить соглашение об этом с «живыми» подписями.

По сути вопроса, на мой взгляд здесь выход только судебный иск к «Эстель» о расторжении договора в связи с невыполнением обязательств.

Кстати говоря будет лучше, если Вы его здесь выложите.

Какие шансы расторгнуть кредитный договор с банком?

Согласно Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»

Статья 11. Право заемщика на отказ от получения потребительского кредита (займа) и досрочный возврат потребительского кредита (займа)

1. Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

2. Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Имеется судебная практика по данному вопросу, которая содержащаяся в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 146

Суд отказал в удовлетворении заявления банка на том основании, что законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения. Кроме того, ГК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до определенного договором срока его предоставления (пункт 2 статьи 821 Кодекса). Установление иных последствий отказа от получения кредита в договоре с заемщиком-гражданином существенно нарушает его права как потребителя.Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу банка — без удовлетворения.

С уважением, Александр.

По сути вопроса, на мой взгляд здесь выход только судебный иск к «Эстель» о расторжении договора в связи с невыполнением обязательств.

договор на оказание услуг- расторгнуть проще простого, можно даже без суда… проблема- как расторгнуть договор кредита- вот тут действительно без суда не обойтись… и вот на каком основании его расторгать… это проблема… договоры- были подписаны ( если не были нормально подписаны- это зацепка- можно провести экспертизу- доказывать что подпись не ваша)

услуга- начала оказываться… кредит начал платиться…

как вариант- действительно как советует коллега выше — Закон о потребительском кредите (ст 11)+ закон о защите прав потребителей — ст 32. Но придется оплатить фактически понесенные банком затраты… но это куда меньше чем кредит все равно

Тут на мой взгляд проще расторгнуть договор с Эстель либо по ненадлежащему оказанию услуг, либо по ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

А далее уже Эстель должны перечислить банку часть оставшихся по договору средств, и остаток либо самой клиентке гасить, либо может суммы достаточно перечисленной от Эстель банку будет.

Смотрите еще:  Авто страховка в тимашевске

Пишите в ООО «Эстель» претензию по факту не выполнения условий договора и расторжении в связи с этим договор и возврата уплаченной денежной суммы, в случае отказа обращайтесь в суд. В суде взыскивайте выплаченную сумму, неустойку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда по ст 15 закона

Статья 15. Компенсация морального вреда

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Проценты за пользование деньгами и штраф

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Абзац исключен. — Федеральный закон от 17.12.1999 N 212-ФЗ.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Добрый день. Если «Эстель», как вы пишете, не выполняет свои обязательства по договору, т.е. не предоставляет тех услуг, которые прописаны в договоре, то направляйте им письменную претензию с требованием либо исполнить условия договора, либо расторгнуть договор оказания услуг с выплатой Вам разницы между суммой кредита и стоимостью уже оказанных вам услуг.

Оснований для расторжения кредитного договора пока нет, поскольку банк деньги выдал, а спор между исполнителем и потребителем услуг вообще не относится к самому кредиту.

Если «Эстель» Вам откажет в удовлетворении ваших требований, изложенных в претензии, то подавайте иск о расторжении только договора оказания услуг и возврате разницы между суммой кредита и стоимостью уже оказанных вам услуг со взысканием штрафа по закону о защите прав потребителя. Когда выиграете суд, получите решение суда, и «Эстель» вам вернёт деньги, то сразу же кладите их в банк для досрочного погашения кредита. Никаких дополнительных неустоек за досрочное погашение кредита вы платить не обязаны, так как об этом уже указано и в законе, и в различных постановлениях высших судов.

Однако, если этой суммы будет недостаточно для закрытия договора, остаток вам придётся выплатить банку за счёт личных средств.

Вот текст договора с ООО «Эстель» и последняя страница Договора с банком

По договору с Эстель- Вы имеете право написать им претензию с уазанием от отказа от их услуг, т.е. о расторжении договора и требовании вернуть все денежные средства, если последует отказ, то обращайтесь в суд и расторгайте в суд. порядке, а так же вправе в соотв с ФЗ «О защите прав потребителей начислить проценты за пользование деньгами, взыскать моральный вред п ст 15 ФЗ „ОЗПП“

Статья 15. Компенсация морального вреда

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

штраф в размере 50% от суммы иска и неустойку

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Абзац исключен. — Федеральный закон от 17.12.1999 N 212-ФЗ.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По поводу договора с банком, в выложенной страницы, четко написано, что только при предоставлении подписанного договора им договор считается заключенным Вы его подписывали?

Косметологические услуги будут
оказаны в соответствии с планом проведения процедур, составляемым косметологом,
фиксируемым по карте «Клиента».

План такой есть?

на основании Договора № 115456470 от «9» 01 2015 г. Между «Покупателем» и ООО

4.1.1.«Исполнитель»
не несет ответственности перед «Клиентом» в следующих

при
возникновении осложнений из-за невыполнения «Клиентом» назначений косметологаили при несвоевременном извещении о возникших осложнениях.

Это не основание освобождения от ответственности.

А в остальном, как я понимаю всё таки кредитный договор именно между банком и клиентом, заключен.

Тогда по схеме описанной выше расторгать договор по ст. 32 ЗОЗПП, неустойку не платить, которая прописана в договоре, она законом не предусмотрена в данном случае. А далее гасить кредит в банке.

«Вот текст договора с ООО „Эстель“ и последняя страница Договора с банком»

— если Клиент оформил индивидуальную программу косметологических услуг и досрочно в одностороннем расторгает договор, то Клиент оплачивает Исполнителю неустойку в размере 25% от общей стоимости настоящего договора.

— если Клиент воспользовался косметическими услугами Исполнителя, согласно индивидуальной программы и досрочно в одностороннем порядке отказывается от услуг, то Клиент оплачивает Исполнителю неустойку в размере 50% от общей стоимости настоящего договора.

Напишите претензию ООО «Эстель» на расторжение договора.

Неустойку платить не стоит, требуйте расторжения на основании ст. 32 ЗЗПП, как я и говорил изначально.

Во сколько обойдётся составление заявления к ООО Эстель на расторжение Договора?

У каждого юриста свои расценки, вы вправе обратиться к любому юристу на сайте

Будет иметь смысл обращение в банк с требованием предоставить подтверждение перевода денежных средств на р/с ООО Эстель по кредитному Договору потерпевшей клиентки? Или уже она точно попала на сумму кредита? Возврат от Эстель денег считаю и фактически, и по затратам на юридическое сопровождение бесперспективным.

Перевод денежных средств может сам суд запросить в ходе судбного разбирательства, перспективыв у данного дела есть

1. Во сколько обойдётся составление заявления к ООО Эстель на расторжение Договора?

Как это сделать на этом сайте? Нужно в чат переходить и договариваться с тем, кто понравился ответами?

2. Будет иметь смысл обращение в банк с требованием предоставить подтверждение перевода денежных средств на р/с ООО Эстель по кредитному Договору потерпевшей клиентки? Или уже она точно попала на сумму кредита? Возврат от Эстель денег считаю и фактически, и по затратам на юридическое сопровождение бесперспективным.

Как заёмщик, она может просить банк предоставить ей выписку по её лицевому счёту, где будет указано перечисление денег в Эстель. Это имеет смысл, если вы собираетесь судиться с Эстелем.

Если решение о взыскании денег с Эстеля будет в вашу пользу, то и шансы на реальный взыск денег также есть, так как, уверен, что на счетах Эстель есть деньги.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Похожие статьи:

  • Федеральный закон 275-фз 29122012 г о государственном оборонном заказе Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ"О государственном […]
  • Можно ли выписаться из квартиры имея задолженность по квартплате Можно ли выписаться из квартиры с долгом судебных приставов? Можно ли выписаться самому с квартиры из-за которой приставы мне выставили счет за неуплату ЖКХ моими родителями несколько […]
  • Договор о закрытии ип Как закрыть счет ИП, чтобы не было проблем в будущем? Хотел бы уточнить, какие документы (справка об отсутствии счетов, справка об отсутствии задолженности. ) надо запросить у банка при […]
  • В платежном поручении очередность платежа алименты Очередность платежа алименты Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность платежа алименты (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое […]
  • Приказ 1015 минобразования Приказ Министерства образования и науки РФ от 30 августа 2013 г. N 1015 "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным […]
  • Долги приставы магадан СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ ПОДВЕДУТ ИТОГИ РАБОТЫ ЗА 2015 ГОД 01 марта 2016 года состоится заседание коллегии Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской […]
Перспектива. 2019. Все права защищены.