Судебная практика арбитражный процесс

Оглавление:

Судебная практика: подсудность споров арбитражным судам

1. Споры об убытках, причиненных руководителем организации, рассматривает арбитражный суд

Если генеральный директор причинил убытки организации, которой руководил, собственники организации могут обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании этих убытков с виновного лица. Об этом напомнил Верховный суд РФ.

Генеральный директор организации обратился к учредителям с заявлением об увольнении. Протоколом заседания Совета директоров было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора организации в связи с его заявлением об увольнении. Генеральный директор самостоятельно издал приказ о своем увольнении (прекращении трудового договора с работником) на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ с выплатой компенсации. Однако собственники организации сочли такую выплату неправомерной и обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя. Суды трех инстанций это заявление удовлетворили. Однако директор счел их решения неправомочными в связи с нарушением правил подсудности. По его мнению, спор является трудовым и должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции. С такой жалобой он обратился в Верховный суд РФ.

Верховный суд РФ в определении от 06.07.2016 N 307-ЭС15-8603 не усмотрел нарушений в порядке подсудности и не принял к рассмотрению кассационную жалобу бывшего директора. Судьи указали, что в соответствии с нормами статьи 279 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Однако в спорной ситуации расторжение трудового договора производилось по инициативе работника, что нашло отражение в приказе о досрочном прекращении полномочий и протоколе заседания совета директоров организации. Поэтому судами всех инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для выплаты компенсации в размере трех среднемесячных заработков.

Что касается нарушений норм подсудности и отнесения этого спора к трудовым, то в соответствии с разъяснениями, сделанными в , споры по искам о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса РФ. С учетом положений статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 ТК РФ, являются корпоративными. Поэтому, в соответствии с требованиями статьи 33 АПК РФ, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам.

2. Арбитражный суд не может рассматривать споры о взыскании задолженности с физических лиц

Споры о взыскании задолженности с физических лиц, с учетом субъектного состава возникших правоотношений, неподсудны арбитражному суду. Поэтому решение третейского суда по такого рода спору не может быть обжаловано в арбитражном суде. К таким выводам пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Организация-исполнитель и организация-заказчик, а также гражданин-поручитель заключили договор. Согласно условиям договора исполнитель обязался выполнить работы и сдать их результат заказчику, а заказчик — принять и оплатить выполненные работы. При этом гражданин-поручитель несет солидарную с исполнителем ответственность за исполнение им обязательств перед заказчиком.

В договоре также было определено, что все споры и разногласия, которые возникают при исполнении договора, подлежат разрешению в Третейском суде. Поскольку исполнитель не выполнил должным образом своих обязательств по договору, заказчик обратился в Третейский суд. Решением Третейского суда в пользу заказчика с исполнителя и гражданина-поручителя взыскана солидарно задолженность и договорная неустойка. Однако проигравшая сторона не согласилась с таким решением и обжаловала его в арбитражном суде.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление гражданина-поручителя об отмене решения Третейского суда. Однако Арбитражный суд Северо-Западного округа, куда обратилась организация-заказчик, не согласился с такой позицией арбитражного суда. В постановлении от 26.06.2016 N Ф07-4364/2015 по делу N А26-10837/2014 арбитры указали, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с тем, что данный спор неподведомственен арбитражному суду. Причинами для такого решения послужило то, что в силу статьи 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако, по нормам статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела о взыскании задолженности с физических лиц, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 31 АПК РФ именно арбитражным судам подведомственны все дела об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, которые возникают при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако порядок рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов в судах общей юрисдикции также предусмотрен главой 46 Гражданского процессуального кодекса РФ. При рассмотрении вопроса о подведомственности дела по оспариванию решений третейских судов следует исходить из общих правил разграничения подведомственности, установленных в статье 22 ГПК РФ и статье 27 АПК РФ, в соответствии с которыми при разграничении подведомственности учитывается субъектный состав и характер спорного правоотношения, который должен быть связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Как следует из разъяснений, данных в совместном , если рассматриваются несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015. Там определено, что иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику и поручителю, один из которых является юридическим лицом, а другой — физическим лицом, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Таким образом кассационный суд пришел к выводу, что данный спор с учетом субъектного состава возникших правоотношений неподведомственен арбитражному суду.

3. Рассмотрение арбитражными судами жалоб на постановления об административных правонарушениях не противоречит Конституции РФ

Конституционный Суд РФ указал, что арбитражные суды вправе рассматривать дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности, при условии, что допущенное нарушение было связано с осуществлением таким лицом экономической деятельности, направленной на получение дохода.

В Конституционный Суд РФ с жалобой обратилась Управляющая компания «Альфа», которая оспаривала конституционность статьи 30.1 КоАП РФ в части, определяющей подсудность арбитражным судам жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. Управляющая компания неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных законом Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Организация обжаловала вынесенные в отношении него постановления в арбитражный суд, однако ее жалобы были отклонены на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как неподсудные арбитражу.

Организация считает, что арбитражный суд тем не менее должен был рассмотреть ее жалобу, поскольку все допущенные нарушения связаны с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей при осуществлении основного вида экономической деятельности. Прекращение арбитражными судами производств организация связала с нормами статьи 30.1 КоАП РФ, которая, по его мнению, не соответствует положениям статьи 47 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ определением от 23.04.2016 N 739-О отказал заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению. Судьи указали, что Конституция РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность по своей сути предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из звеньев, определяющий подсудность дел, в том числе арбитражным судам. Как следует из норм статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, которое связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, подлежит обжалованию в арбитражный суд в соответствии с нормами АПК РФ.

Однако данная норма, рассматриваемая с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Ранее Суд уже указывал, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом определить связь конкретного административного правонарушения с предпринимательской и иной экономической деятельностью субъекта, его совершившего, может быть установлена и исследована только в суде, путем изучения фактических обстоятельств конкретного дела.

Смотрите еще:  Глава 30 кодекса налог на имущество организаций

4. Рассмотрение дел о о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не подсудно арбитражным судам

Арбитражным судам неподсудны споры о привлечении юридических лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Так решил Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции труда Кемеровской области о назначении административного наказания юридическому лицу и его должностным лицам по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Означенное нарушение выразилось в нарушении банком законодательства о труде, в частности, требований статьи 57 ТК РФ, статьи 122 ТК РФ и статьи 123 ТК РФ.

Суды двух инстанций прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К аналогичному решению в постановлении от 15.11.2016 по делу N А27-5721/2015 пришел Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судьи указали, что в силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Однако трудовые отношения к числу экономических споров не относятся, так как не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли. Трудовые споры затрагивают личные интересы граждан — работников и работодателя. При этом от имени работодателя выступают должностные лица, которые обязаны соблюдать трудовое законодательство вне зависимости от того, занимается общество предпринимательской деятельностью или иной экономической деятельностью или нет.

Таким образом, суды всех инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем было правомерно прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду неподсудности спора арбитражному суду.

Судебная практика арбитражный процесс

Арбитражный процесс

Информация для посетителей

Кадровое обеспечение

Противодействие коррупции

Судебная практика

Отслеживание почтовых извещений

Органы судейского сообщества

Обзор судебной практики Арбитражного суда Нижегородской области

Обзор судебной практики Арбитражного суда Нижегородской области по спорам, связанным с защитой деловой репутации.

Поддержание на должном уровне деловой репутации организации приобретает особое значение в условиях рыночной экономики, когда общественное мнение о юридическом лице определяет не только реальное экономическое благополучие, но и сам факт его существования. Возможность защиты деловой репутации является неотъемлемой частью российской правовой системы.
На сегодняшний день гражданско-правовая защита деловой репутации опирается на ст. 152 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ). В соответствии с ней гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 152 ГК РФ). Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина применяются и к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ).
Как показал анализ категория споров, связанных с защитой деловой репутации, немногочисленна. С 2005 по 2007 годы таких дел рассмотрено 32. Изучение судебной практики показывает, что хотя дела о защите деловой репутации достаточно трудоемкие, однако в большинстве случаев спорные правоотношения полностью урегулированы действующим законодательством и не представляют интереса. В то же время внимания заслуживают отдельные вопросы судебной практики разрешения споров о защите деловой репутации.

При определении подведомственности спора о защите деловой репутации, исходя из относимости опубликованных сведений к экономической деятельности, не могут быть исследованы конкретные фразы опубликованной статьи, поскольку такая оценка осуществляется при непосредственном рассмотрении спора по существу.
Споры о защите деловой репутации коммерческой организации подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к автору статьи и редакции газеты об обязании опровергнуть не соответствующие действительности сведения.
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции производство по делу прекращено как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде. При этом суды обеих инстанций сослались на пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N2 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и указали, что споры о защите деловой репутации, в случае распространения недостоверных сведений о деятельности юридического лица, неотносящейся к сфере предпринимательской, не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Данный вывод сделан судами на основании исследования конкретных фраз статьи, которые не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства либо недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности.
Окружной суд ранее вынесенные судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение по следующим мотивам.
В пункте 3 вышеуказанного постановления дано разъяснение данным нормам права и указано, что если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.
Таким образом, кассационная инстанция пришла к выводу, что критерием для разграничения споров о защите деловой репутации является относимость конкретного юридического лица к коммерческим либо некоммерческим организациям.
Согласно статье 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческими организациями). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Акционерные общества относятся к хозяйственным обществам, основной целью деятельности которых является получение прибыли (коммерческая организация). Поэтому данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Окружной суд счел также ошибочным вывод суда о неподведомственности спора, сделанный в результате исследования конкретных фраз статьи на предмет содержания в них утверждения автора о нарушении истцом норм действующего законодательства при осуществлении именно производственно-хозяйственной деятельности, ибо данная оценка конкретных обстоятельств осуществляется судом при непосредственном рассмотрении спора по существу заявленного требования. (А43-18148/2006-4-278)

Видеозапись, выполненная самостоятельно с экрана телевизора, имеет доказательственное значение при рассмотрении судом спора о защите деловой репутации.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к средству массовой информации о защите деловой репутации и взыскании убытков.
Исковые требования мотивированы распространением в эфире телеканала сведений о деятельности предприятия, не соответствующих действительности и наносящих ущерб его деловой репутации. Для подтверждения факта распространения таких сведений истец заявил ходатайство о представлении суду видеокассеты (бытовой, с записью вышедшего в эфир материала) и о вызове и допросе свидетеля, способного подтвердить идентичность ролика, вышедшего в эфир, представленному на видеокассете.
Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано, так как вопреки правилам статей 64, 68 АПК РФ истец не представил в обоснование своего искового требования допустимые доказательства, полученные в предусмотренном действующим законодательством порядке. Апелляция также поддержала позицию суда первой инстанции, согласно которой факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, может быть подтвержден лишь записью вышедшего в эфир материала, хранящейся в средстве массовой информации (статья 34 Закона «О средствах массовой информации»), в связи с чем суд и отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.
Кассационная инстанция посчитала такую позицию судов ошибочной и нарушающей право истца на судебную защиту, и отменила данные судебные акты. При этом она основывалась на следующем.
В соответствии со статьями 64, 66 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право предъявлять суду доказательства, в том числе и видеокассеты.
В статье 68 АПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде другими доказательствами. Правовая природа данной нормы является отсылочной и зависит от конкретного закона, регулирующего спорное правоотношение. Таким образом, все доказательства по общему правилу являются допустимыми, кроме тех случаев, когда в законе прямо не предусмотрено обратное.
Статьей 34 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусмотрено, что в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио-, телепрограммы обязана сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир, не менее одного месяца со дня выхода их в эфир.
Положения данной статьи, на которые суды сослались в обоснование своей позиции, регулируют лишь правила хранения средством массовой информации материалов собственных передач, вышедших в эфир в записи. Цель такого хранения — обеспечение доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров. По делам о защите деловой репутации под обеспечением доказательств подразумеваются специальные меры, которые в достаточной степени гарантируют определение достоверности вышедшей в эфир информации. При этом закон не ограничивает доказательственное значение других документов и материалов. Поэтому суд должен был исследовать регистрационный журнал передач, вышедших в эфир, видеокассету, записанную истцом с телевизора, и показания свидетеля, которые могут подтвердить либо опровергнуть факт выхода в эфир спорного сюжета. (А43-5887/2003-23-156)

Автор публикации полученного интервью несет ответственность за распространение не соответствующих действительности сведений наряду с автором этих сведений (лицом, давшим интервью) и редакцией газеты, их распространившей, и подлежит привлечению к участию в деле.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к автору статьи и редакции газеты об опровержении сведений, содержащихся в статье и комментариев к нему о взыскании компенсации вреда, причиненного деловой репутации истца.
Сославшись на статью 152 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Сведения, опубликованные в газете, были признаны не соответствующими действительности, на редакцию газеты возложена обязанность по их опровержению.
Апелляционная инстанция отменила решение суда, поскольку к участию в деле не был привлечен автор публикации, так как он является участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу со спорным.
Окружной суд поддержал позицию апелляционной инстанции и оставил без изменения ее постановление, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что в газете размещена публикация — письмо с комментарием. В качестве автора письма указана группа избирателей пенсионеров. Письмо прокомментировано одним из авторов письма гражданином А. Автором публикации значится гражданин С. При рассмотрении спора судом первой инстанции к участию в деле не был привлечен гражданин С.
В соответствии со статьей 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации наряду с редакцией газеты несет автор (статья 56 данного Закона).
Таким образом, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
Ссылку на необходимость применения к спорным правоотношениям пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 кассационный суд посчитал несостоятельной, поскольку невозможность рассмотрения дела без участия указанного в статье автора вытекает из названных федеральных законов (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к нему, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Поэтому рассмотрение дела без привлечения в качестве лица, участвующего в спорном правоотношении непосредственно, автора публикации было признано апелляционной и кассационной инстанцией неправомерным. (А43-30678/2006-10-637)

Требования о защите деловой репутации не могут предъявляться в отношении не соответствующих действительности сведений, содержащихся в процессуальных документах.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к гражданину М. об обязании последнего направить в адрес председателя правления банка и в адрес арбитражного суда для приобщения к материалам дела письмо с опровержением заявления, сделанного ответчиком в судебном заседании арбитражного суда (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статье 152 ГК РФ и мотивированы тем, что сообщение гражданина М., занесенное в протокол судебного заседания, о представлении истцом при рассмотрении арбитражного дела поддельных документов не соответствует действительности и порочит деловую репутацию банка.
Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены. Апелляция с данным решением не согласилась и отказала в удовлетворении требований. Постановлением кассационной инстанции данный судебный акт был оставлен без изменения.
Поддержав позицию апелляционного суда, окружной суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Высказывание гражданина М. фактически представляет собой заявление о фальсификации доказательств.
Порядок проверки подобных заявлений установлен в статье 161 АПК РФ.
Таким образом, в данном случае не могут предъявляться требования, предусмотренные статьей 152 ГК РФ. (А43-33095/2006-39-614)

Сведения, распространенные путем выражения мнения не могут быть признаны порочащими, поскольку не содержат утверждения о нарушении действующего законодательства.

В арбитражный суд обратилось общество с иском к общественной организации о защите деловой репутации.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком в письме, направленном в адрес другого предприятия, были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца.
Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, при этом он исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 18.08.1992г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства.
Таким образом, для признания сведений порочащими необходимо, чтобы эти сведения одновременно не соответствовали действительности, содержали утверждение и информацию о нарушении действующего законодательства или моральных принципов, по содержанию должны быть сведения, говорящие об уже произошедшем событии, действии.
Из содержания письма, направленного ответчиком в адрес другого предприятия следует, что при проведении экспертизы эксперты выразили свое мнение по поводу визуального подобия двух пар этикеток трех разных производителей.
В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к отказу от выражения своего мнения. Мнение не образует гражданско-правового нарушения. Его невозможно проверить на соответствие или несоответствие действительности. Поэтому мнение не может быть опровергнуто. А соответственно, в данном спорном случае отсутствует один из признаков для признания сведений порочащими — утверждение о нарушении действующего законодательства. (А43-30500/2004-23-950)

Арбитражный суд Ставропольского края

Арбитражный процесс

Отделение Ставрополь, г. Ставрополь

Смотрите еще:  Доверенность на право ношения печати образец

УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России №12 по Ставропольскому краю)

Арбитражный суд Ставропольского края объявляет конкурс на включение в кадровый резерв для замещения должности федеральной государственной гражданской службы аппарата суда

Арбитражный суд Ставропольского края объявляет конкурс на включение в кадровый резерв для замещения должностей федеральной государственной гражданской службы аппарата суда: помощник судьи, секретарь судебного заседания, ведущий специалист 3 разряда отдела информатизации и связи, ведущий специалист 3 разряда отдела материально-технического обеспечения.

Судебная практика арбитражный процесс

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе

I. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, таким образом, лица, участвующие в деле, должны обосновать свою позицию в суде, предоставить доказательства в пользу правильности своей позиции.

Основные положения о доказательствах и доказывании приведены в гл.7 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В данной главе, в частности, приводится понятие доказательства в арбитражном процессе, требования к доказательствам, порядку доказывания, виды доказательств в арбитражном процессе.

Так, согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Среди доказательств, допустимых в арбитражном процессе, законом выделяются:

— Пояснения (объяснения) лиц, участвующих в деле;

— Заключения экспертов (экспертиза);

— Иные доказательства, в т.ч. аудио- и видеозаписи.

При этом доказательства должны отвечать принципам относимости (ст.67 АПК РФ) и допустимости (ст.68 АПК РФ) доказательств, т.е. доказательства должны раскрывать сведения, обстоятельства рассматриваемого дела, а не касаться посторонних предметов; должны отвечать требованиям, предъявляемых к доказательствам законом и быть получены законными методами.

Обязанность доказывания согласно ч.1 ст.65 АПК РФ возлагается на лиц, участвующих в деле, которые должны доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (если иное не установлено законом). При этом особенностью арбитражного процесса является требование о «предварительном» раскрытии доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. Скрытие от другой стороны доказательств может послужить основанием для признания такого доказательства недопустимым и игнорировании его при принятии решения, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч.4 ст.65 АПК РФ).

На арбитражный суд законом возложена обязанность создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч.3 ст.9 АПК РФ). В случае, если в ходе обжалования судебного акта будет установлено нарушение указанного требования, то судебный акт может быть отменен.

Смотрите еще:  Оформить зеленую карту в белоруссию

Во исполнение названного требования лица, участвующие в деле, согласно ч.4 ст.66 АПК РФ вправе ходатайствовать перед судом об оказании содействия в сборе доказательств путем истребования у лиц, у которых находятся такие доказательства. Однако, т.к. в соответствии с ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны самостоятельно предоставлять доказательства, ходатайствующему лицу необходимо будет привести причины, по которым он не может получить доказательство самостоятельно.

Также АПК РФ предусматривает применение обеспечительных мер по отношению к доказательствам по заявлению соответствующего лица, в т.ч. до принятия искового заявления к производству в суде (ст.72 АПК РФ).

Ни одно из предоставленных суду доказательств не имеет для него обязательной (преимущественной) силы, согласно ст.71 АПК РФ суд оценивает каждое доказательство отдельно и в совокупности и принимает решение по своему внутреннему убеждению. При этом в судебном акте должно быть отражено почему суд принимает или отвергает то или иное доказательство лица (ч.7 ст.71 АПК РФ, см. также, например, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).

Лицо в деле может быть освобождено от доказывания при соблюдении условий, указанных в ст.69 АПК РФ (например, в отношении общеизвестных фактов), а также в случае признания обстоятельства сторонами в деле (ст.70 АПК РФ). Стоит заметить, что пассивное поведение стороны в деле, отсутствие возражений с ее стороны в отношении доводов другой стороны, расценивается судом как согласие с ними.

В данном обзоре судебной практики рассмотрена практика арбитражных судов округов (а также некоторая практика высших судов). Обзор состоит из разделов:

— Требования к предоставляемым доказательствам;

— Предоставление, оценка и исследование доказательств, доказывание;

— Виды доказательств, в том числе назначение и проведение экспертизы;

— Доказательства и доказывание в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Рекомендуемые документы для ознакомления с вопросом:

Судебная практика в документах для арбитражного суда

При составлении процессуальных документов для укрепления правовой позиции необходимы ссылки на судебную практику по соответствующему вопросу. Существуют правила подбора судебной практики и оформления ссылок на неё в процессуальном документе.

Ссылки на судебные акты в документах для арбитражного суда

Можно ссылаться на судебные акты Европейского суда по правам человека: Россия является участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает решения Европейского суда, можно опираться на правовые позиции Европейского суда.

Можно ссылаться на судебные акты Конституционного суда, который проверяет конституционность тех или иных норм права, обладает полномочиями отменить не прошедшие проверку нормы или истолковать федеральный закон.

Но основной массив судебной практики складывается из практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В процессуальном документе могут присутствовать ссылки на судебные акты высших судов или судебные акты нижестоящих судов.

Судебные акты высших судебных инстанций

В пору своего существования Высший арбитражный суд РФ сформулировал множество правовых позиций по разным категориям дел. В настоящее время практика аналогичного уровня создаётся усилиями Верховного суда РФ, тем не менее, многие правовые позиции ВАС актуальны до сих пор, и на них можно ссылаться, с учётом некоторых ограничений.

Судебная практика ВАС РФ

На уровне ВАС РФ судебная практика создавалась несколькими путями.

Пленум ВАС РФ издавал разъяснения по вопросам судебной практики в рамках постановлений пленумов. Такие постановления по-прежнему в силе согласно ст. 170 АПК РФ, если высказанные в них правовые позиции не пересмотрены пленумом ВС РФ в соответствующих постановлениях. Так, известное постановление пленума ВС РФ № 25 от 23.05.2015 содержало в себе указание на отмену ряда правовых позиций постановлений пленума ВАС РФ.

Также издавались постановления президиума ВАС РФ по конкретным делам, правовые позиции этих постановлений также влияли на судебную практику нижестоящих судов. Такие постановления тоже могут быть применены, если они остались в силе. Пересмотр правовых позиций ВАС РФ иногда осуществляется в рамках ежеквартальных обзоров судебной практики, которые издаются президиумом ВС РФ.

Наиболее характерный пример за последнее время касается вопросов подведомственности по делам, когда истец подает иск должнику компании о взыскании задолженности и в качестве солидарного должника привлекает поручителя, который одновременно является единственным участником этой компании.

Также большой массив судебной практики прежде формировался на уровне определений тройки ВАС РФ об отказе в передаче дел в президиум ВАС РФ. В отношении определений тройки в 2015 г. ВС РФ указывал, что данные определения не являются источниками судебной практики, то есть ссылаться на них не нужно.

Подбор судебной практики к документу для арбитражного суда

В подборе судебной практики при подготовке процессуального документа нужно соблюдать следующие правила:

  1. подбирать по данной категории споров судебную практику высших судебных инстанций;
  2. при отсутствии практики высших судов подбирать соответствующую судебной практику того апелляционного или кассационного суда, куда подаётся ходатайство о пересмотре судебного акта;
  3. при отсутствии и такой практики можно обратиться к судебной практике других округов;
  4. лучше подбирать судебную практику вышестоящих инстанций;
  5. лучше не опираться на судебную практику судов более низкой инстанции, чем та, в которую готовится обращение;
  6. следует подбирать только имеющие юридическую силу, не отменённые судебные акты.

Цитирование судебной практики в документе для арбитражного суда

Используя судебную практику в процессуальном документе, необходимо следовать правилам цитирования судебной практики:

  1. приводить «ограниченную» цитату из судебного акта, строго относящуюся к высказываемому правовому аргументу;
  2. можно указывать реквизиты цитируемого судебного акта или нескольких судебных актов без цитирования в скобках или в сносках к документу;
  3. можно одновременно процитировать часть текста из судебного акта и дать ссылки на остальную подборку судебной практики правовой практики в скобках или в сносках к документу.

Как возражать на судебную практику в доводах оппонента

Помимо того, как представить наилучшим образом подобранную к процессуальному документу судебную практику, нередко приходится решать вопрос, как возражать на примеры из судебной практики, приводимые оппонентом. Здесь тоже можно порекомендовать несколько правил. В первую очередь, крайне важно внимательно изучить судебную практику, которую подобрал оппонент: возможно, она относится к совершенно другой правовой ситуации, или оппонент в процессе подбора примеров из судебной практики допустил другие ошибки.

  1. Если оппонент изъял некий правовой аргумент из текста судебного акта и пытается подкрепить им свою правовую позицию, но общий смысл данного судебного акта в другом, на это следует указать. Более того, не исключено, что подобранный оппонентом судебный акт укрепляет не его, а вашу позицию.
  2. Важно проверить, сохранили ли актуальность цитируемые оппонентом судебные акты.
  3. Оспорить приводимую оппонентом судебную практику возможно, опираясь на противоположную правовую позицию по схожему вопросу, которую занимает судебная инстанция более высокого уровня.
  4. Если оппонент представил в обоснование своих правовых аргументов устаревшую судебную практику, в контрпример можно привести актуальные судебные акты по аналогичным спорам, поскольку устаревшая судебная практика не может подкрепить позицию, существующую в текущей правовой ситуации.
  5. Если оппонент привёл актуальную, распространённую практику, можно попробовать найти противоположную практику, не менее актуальную, это проиллюстрирует неоднозначность правовой ситуации, разнообразные тенденции в практике. Это сбалансирует вашу правовую позицию.
  6. Вероятно, оппонент в качестве ссылки на судебную практику приводит одиночный судебный акт, идущий вразрез с общей тенденцией, фактически, являющийся исключением из правила. В противовес этому нужно будет привести более частую правовую позицию, высказанную в судебных актах.
  7. Преюдициальность судебных актов и установленных в параллельных судебных актах фактов: согласно общему правилу преюдициальными являются факты, установленные в другом деле с теми же участниками. Нередко между контрагентами существует сразу несколько параллельных судебных процессов. В этих процессах рассматриваться могут отличные друг от друга предметы, правовые основания, эти процессы объединяет только состав участников. Но при этом в ходе рассмотрения одного из дел могут быть установлены некие факты, значимые для другого дела. Опровергать преюдициальность того или иного факта можно, опираясь на правовую позицию президиума ВАС РФ 1997 г.: если в рамках одного параллельного процесса установлены значимые для другого процесса обстоятельства, но эти обстоятельства не были включены в предмет доказывания, они не обладают преюдициальностью, не имеют преюдициальной силы.

Похожие статьи:

  • Приказ в рк 2007 Приказ в рк 2007 В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов.Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или […]
  • Если один ребенок совершеннолетний дадут ли материнский капитал ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЕ 10 августа 2011 (по материалам газеты «Все для Вас» от 10 августа 2011 года) В последнее время многие семьи, в которых родился второй […]
  • Договор займа русская правда § 3. Договор займа Но статья (42 (48) Тр.) предусматривает другие условия для заключения договора займа, вследствие чего ряд исследователей указал, что эта статья Русской Правды положила […]
  • Договор совместной деятельности гк рф Договор о совместной деятельности Договор о совместной деятельности достаточно часто используется в российской деловой практике. Целью заключения такого договора является как […]
  • Закон рф о государственной поддержке малого предпринимательства в российской федерации Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" Изменения и поправки Принят Государственной […]
  • Как оформить отзыв претензии Как правильно отозвать претензию? В некоторых случаях требуется отзыв претензии, осуществляется он в любое время, но только лицом, написавшим претензию. Для этого необходимо написать […]
Перспектива. 2019. Все права защищены.