Ст 91 коап рф судебная практика

Комментарий к СТ 91 УПК РФ

Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого

Комментарий к статье 91 УПК РФ:

1. Задержание подозреваемого — это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК). Сущность задержания состоит в кратковременном содержании лица под стражей без предварительного разрешения руководителя СО, прокурора или суда. При этом задержание делится на две разновидности: задержание подозреваемого и задержание обвиняемого. О задержании обвиняемого см. п. 10 ком. к данной статье.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает возможность заключения под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, до рассмотрения вопроса о замене данного вида наказания более строгим (п. 18 ст. 397). Срок такого задержания определяется судом до 30 суток. Длительный срок действия этой меры принуждения и предварительное решение суда приравнивают ее к применению меры пресечения в виде содержания под стражей в целях обеспечения исполнения приговора. Для обеспечения тридцатисуточного заключения ОВД вправе задержать осужденного на срок до 48 часов, однако это задержание регламентируется УИК РФ (ч. 2 ст. 30; ч. 4 ст. 32; ч. 4 ст. 46).

Уголовно-процессуальное задержание следует отличать от фактического задержания, административного задержания (ст. ст. 27.3 — 27.6 КоАП), задержания осужденного на срок до 30 дней в случае уклонения его от исполнения наказания (ст. ст. 30, 32, 46, 58, 97 УИК). В отличие от заключения под стражу задержание является неотложным, кратковременным содержанием под стражей, имеет особые основания, цели, процедуру применения, всегда предшествует возможному заключению под стражу.

2. Задержание является неотложной мерой процессуального принуждения (о понятии неотложной ситуации см. ком. к ст. 157). В связи с неотложным характером задержание производится без согласия руководителя СО, прокурора или судебного решения. Нельзя дважды задержать подозреваемого в совершении одного и того же преступления, так как после первого задержания неотложность ситуации расследования утрачивается. Не допускается и повторное задержание обвиняемого по тому же самому ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

3. Задержание может быть осуществлено следователем, органом дознания и дознавателем. При этом решение дознавателя о задержании и составленный им протокол задержания не требуют утверждения начальником органа дознания. Смотрите ком. к п. 17 ст. 5; ст. 41.

4. Целью задержания подозреваемого является определение: 1) причастности лица к совершению преступления; 2) необходимости в заключении под стражу и обеспечение этой меры пресечения. Если эти обстоятельства уже выяснены, то задержание невозможно. Задержание не должно применяться для получения признательных показаний подозреваемого.

5. Задержание допускается по преступлениям, предусматривающим наказание в виде лишения свободы, как правило, более 2 лет. Следовательно, задержание возможно только при наличии постановления о возбуждении уголовного дела. Особый порядок задержания распространяется на лиц, обладающих служебным иммунитетом (ст. 449).

6. Комментируемая статья предусматривает четыре основания для задержания.

Пункт 1 ч. 1 ст. 91 УПК предусматривает фактическое задержание (захват) при пресечении преступления (а также приготовлении, покушении), на месте совершения преступления или в результате преследования лица сразу после совершения преступления. Фактическое задержание могут произвести любые лица (потерпевший, очевидцы, сотрудники полиции). При этом участвовавшие в фактическом задержании следователь или дознаватель подлежат отводу как будущие свидетели (ч. 1 ст. 61), если фактическое задержание проводилось до возбуждения уголовного дела и отсутствовали другие очевидцы преступления.

7. Не могут служить данным основанием задержания указания потерпевших или очевидцев, если они предполагают о совершении преступления этим лицом (на основе догадок, умозаключений); говорят с чужих слов или не могут указать источника своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75).

8. Явные следы преступления не требуют специальных познаний для их выявления, они очевидны. Такими следами может быть наличие телесных повреждений, вещественных доказательств (например, орудий и предметов преступления, следов крови).

9. Иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, как основание для задержания являются менее вескими уликами (сходство внешности подозреваемого с описанием преступника, явка с повинной, показания лиц, не являющихся очевидцами, и т.д.) и применяются при наличии одного из четырех дополнительных условий, указанных в ч. 2 ком. статьи.

По смыслу ч. 2 ком. статьи задержание может использоваться для обеспечения явки подозреваемого и обвиняемого в суд для рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ч. 3 ст. 210 находящийся в розыске обвиняемый может быть задержан в порядке, установленном по аналогии с институтом задержания подозреваемого, для решения вопроса о мере пресечения.

10. Задержание обвиняемого — это неотложная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит в кратковременном содержании под стражей обвиняемого в целях незамедлительного доставления его в суд для рассмотрения ходатайства органов уголовного преследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Формирование института задержания обвиняемого связано с недопущением заочного избрания заключения под стражу (в отсутствие обвиняемого — ч. ч. 4 — 5 ст. 108).

Задержание обвиняемого имеет особые основания, цели, мотивы и условия. Основанием для него является необходимость рассмотрения в суде обоснованного ходатайства следователя об избрании в отношении разыскиваемого обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Цель состоит в незамедлительном доставлении обвиняемого в суд для рассмотрения указанного ходатайства. В качестве мотива выступает опасение, что обвиняемый уклонится от явки в судебное заседание. Условием служит вынесение обоснованного постановления о привлечении его в качестве обвиняемого (а в исключительных случаях — обвинительного акта, так как при производстве дознания по общему правилу заключение под стражу не применяется).

Суд по месту задержания лица, объявленного в розыск, вправе рассмотреть ходатайство о применении в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу, располагая заверенными копиями постановлений о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и материалов, подтверждающих его обоснованность, надлежаще удостоверенных руководителем СО по месту задержания подозреваемого или обвиняемого. Суду следует обеспечить участие в судебном заседании представителя следственного органа, которым были заверены поступившие документы .

———————————
См.: п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // БВС РФ. 2010. N 1.

11. Представляется, что фактические основания для задержания должны быть установлены с помощью уголовно-процессуальных доказательств: протоколов следственных действий и иных документов. Не исключена возможность указания непосредственно в протоколе задержания фактических оснований задержания. Условия задержания по четвертому основанию — иным данным — могут быть установлены и без производства следственных действий. Некоторые из них (неустановленность личности) могут презюмироваться. О доказательственном значении протокола задержания см. ком. к ст. 92 УПК РФ.

Ст 91 коап рф судебная практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 9.1 КоАП РФ. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 9.1 КоАП РФ. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

1. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

2. Нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет; на юридических лиц — от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

3. Грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

4. Дача заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Смотрите еще:  Нотариус краснодар ламейкина

1. Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

2. Для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

3. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

4. Эксперты в области промышленной безопасности, совершившие при проведении экспертизы промышленной безопасности административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, несут административную ответственность как должностные лица.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 9.1 КоАП РФ , судебная практика применения

Административная ответственность по статье 9.1. КоАП РФ за реализацию нефтепродуктов через автозаправочные станции без лицензии (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 2: Подлежат ли привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ юридические лица, реализующие нефтепродукты через автозаправочные станции без лицензии?

Ответ: Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Функционирование автозаправочных станций невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями.

Следовательно, хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации, то есть по смыслу подп. «в» п. 1 Приложения N 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является квалифицирующим признаком для отнесения автозаправочных станций к пожароопасным производственным объектам.

С учетом того, что эксплуатация автозаправочных станций связана с возможностью возникновения пожаров, чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей, значительному материальному ущербу, такая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Таким образом, юридические лица, реализующие нефтепродукты через автозаправочные станции без лицензии, могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года», утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007, извлечение)

Статья 91 УК РФ. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия (действующая редакция)

1. Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

3. Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков.

4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательную организацию либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Настоящий перечень не является исчерпывающим.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 91 УК РФ

1. Предупреждение — одна из самых мягких принудительных мер воспитательного воздействия, имеет бессрочный и публичный характер, как правило, объявляется судьей в зале судебного заседания.

2. Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

Суд должен убедиться, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д.

3. Заглаживание причиненного вреда предполагает устранение несовершеннолетним негативных последствий совершенного им преступления. Вид вреда, который должен загладить несовершеннолетний, в законе не определен. Суд может возложить на несовершеннолетнего обязанность компенсировать как материальный, так и моральный вред.

4. В ч. 4 комментируемой статьи содержится примерный перечень требований и ограничений, применяемых к несовершеннолетнему. В целом эти требования должны быть целесообразными, не должны быть жестокими и причинять вред несовершеннолетнему.

Принудительные меры устанавливаются судом продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет при совершении преступления средней тяжести.

Статья 18.6. Нарушение порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек)

СТ 18.6 КоАП РФ

Нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 18.6 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Приказом ФСБ России и Росрыболовства от 15.02.2010 N 56/91 утверждены Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и Система контрольных пунктов (точек).

Контрольные пункты (точки) устанавливаются в исключительной экономической зоне России в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий при осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в отношении российских и иностранных судов, осуществляющих рыболовство и (или) морские ресурсные исследования, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ, при входе этих судов в исключительную экономическую зону РФ с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее.

Контрольные пункты представляют собой морские районы, ограниченные окружностью радиусом две или три морские мили. Координаты центров указанных районов, их радиусы и наименования контрольных пунктов, позывные, радиочастоты (каналы) вызова пограничных сторожевых кораблей, пограничных патрульных судов устанавливаются Системой контрольных пунктов (точек).

Прохождение судами контрольных пунктов включает проход судов через контрольные пункты и проведение на судах контрольно-проверочных мероприятий.

Судно считается прошедшим контрольный пункт с момента завершения проведения на судне контрольно-проверочных мероприятий и получения разрешения на проход через контрольный пункт (или при наличии разрешения на свободный проход через контрольный пункт без проведения контрольно-проверочных мероприятий) с момента завершения прохода через контрольный пункт.

Нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны РФ влечет привлечение к административной ответственности.

Объектом правонарушений выступают отношения в сфере защиты Государственной границы РФ.

2. Объективная сторона состоит в противоправном действии либо бездействии.

3. Субъектами правонарушения выступают физические, должностные и юридические лица.

4. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

5. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.6 КоАП РФ, рассматривают пограничные органы.

Ст 91 коап рф судебная практика

Из всего числа обжалованных постановлений 4 отменено и 36 изменено, что в общем составляет 15,3 %.

Среди наиболее часто встречающихся ошибок следует отметить неверное исчисление сроков содержания под стражей и немотивированное указание оснований для заключения под стражу из числа предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Вопросы процессуальных сроков.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения следует обращать внимание на соблюдение требований ст.10, 94 УПК РФ, в соответствии с которыми: до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов; суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель, а также начальник места содержания подозреваемого обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ.

Необходимо учитывать, что 48 часов исчисляются с момента фактического задержания лица.

Согласно ч.2 ст.92 УПК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в решениях Конституционного Суда РФ (в частности, Определение КС РФ от 17 ноября 2011 года № 1579-О-О), в протоколе задержания следует указывать время фактического задержания лица в соответствии с положениями пункта 15 ст.5 УПК РФ, поскольку с момента реального ограничения прав лица, подозреваемого в совершении преступления, ему должно быть обеспечено право осуществлять свою защиту, в т.ч. путем получения квалифицированной юридической помощи. Такое право закреплено, в частности в ч.1.1 ст.144 УПК РФ (Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности,… в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа…).

Смотрите еще:  Доверенность от дарителя

В соответствии с п.15 ст.5 УПК РФ, определяющей значение основных понятий, момент фактического задержания — момент производимого в порядке , установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Данное определение содержит два основных момента:

— задержание проводится в порядке, установленном УПК РФ;

— лицо подозревается в совершении преступления.

Следовательно, задержанием необходимо признавать фактическое лишение свободы передвижения лица:

— представителем (сотрудником) органа или должностным лицом , которые уполномочены осуществлять соответствующие процессуальные действия, в т.ч. по возбуждению уголовного дела и юридическому оформлению задержания подозреваемого лица,

— при наличии оснований для задержания лица, предусмотренных ст.91 УПК РФ.

С учетом изложенного, задержание лица потерпевшим, охранником и т.п. не следует рассматривать как фактическое задержание, с момента которого необходимо исчислять 48 часов. Срок исчисляется с того момента, когда подозреваемый будет передан уполномоченному лицу или сотруднику уполномоченного органа.

При вызове лица в отдел полиции в связи с проверкой сообщения о преступлении, например, для получения объяснений (п.3 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции»), то есть при отсутствии предусмотренных ст.91 УПК РФ оснований подозревать лицо в причастности к предполагаемому преступлению и задержать его, 48 часов следует исчислять с момента, когда такие основания появятся (явка с повинной, очевидцы указали на лицо как на совершившее преступление, на одежде лица или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

При доставлении лица, учитывая, что под доставлением гражданина понимается его принудительное препровождение в служебное помещение полиции (п.13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции»), 48 часов следует исчислять с момента фактического лишения лица свободы передвижения в связи с подозрением его в совершении преступления.

В случае, если лицо определенное время находилось в помещении полиции, после чего было задержано следователем, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» (ст.13) сотрудники полиции вправе вызывать в полицию граждан по расследуемым делам или в связи с проверкой заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и иных происшествиях и получать необходимые объяснения, справки и документы. Также сотрудники полиции вправе доставлять граждан в служебное помещение территориального органа полиции и иные помещения в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина и т.п., — с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст.14 этого же Федерального закона.

В случае вызова лица для дачи объяснений сотрудники полиции, исходя из необходимости соблюдения конституционных, социальных, трудовых и иных прав граждан, обязаны обеспечить разумное время пребывания гражданина в здании полиции, приняв меры к скорейшему выполнению необходимых процессуальных действий с его участием.

В случае доставления гражданина для решения вопроса о задержании составляется протокол об административном задержании либо задержании в порядке ст.91-92 УПК РФ, с соблюдением соответствующих требований и сроков. При этом должны соблюдаться и сроки задержания, установленные, соответственно, ст.27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях или ч.1 ст.10, ч.4 ст.94 УПК РФ.

Несоблюдение указанных требований к порядку и срокам нахождения граждан в помещении правоохранительного органа, которое выявлено судом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, влечет вынесение соответствующего частного постановления в адрес лиц, допустивших нарушения.

Пример : Потерпевшая заявила о совершении вымогательства в квартире, где среди других находился К. Квартира с участием К. была осмотрена следователем, в 05 часов К. был доставлен в отдел полиции, где от него было получено объяснение, а также проведены беседы оперативными сотрудниками. В отделе полиции К. находился до 20 часов, когда он был препровожден к следователю, который задержал его по подозрению в преступлении, о чем в 20 часов 20 минут составил соответствующий протокол. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство следователя, избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, одновременно отказав в удовлетворении ходатайства К. об освобождении из-под стражи в связи с истечением 48 часов с момента фактического задержания. Судом апелляционной инстанции доводы следователя о том, что К. добровольно находился в отделе полиции 15 часов, признаны несостоятельными, решение суда было изменено, в адрес начальника полиции вынесено частное постановление.

В соответствии с ч.1 ст.92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания.

В соответствии с п.24 ст.5 УПК РФ органы дознания – это государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

С учетом этого, под органом дознания в смысле ч.1 ст.92 УПК РФ следует понимать помещение, в котором дислоцируется структурное подразделение государственного органа, наделенного полномочиями органа дознания, который при выявлении любого преступления вправе осуществить неотложные процессуальные и следственные действия, в т.ч. принять решение о возбуждении уголовного дела и задержании подозреваемого.

Применительно к понятию «следователь» условия ч.1 ст.92 УПК РФ должны быть соблюдены и в случае доставления подозреваемого к следователю вне помещения, где дислоцируется следственный орган, но при условии возможности осуществления процессуальных действий.

Нарушение 3-х часового срока составления протокола задержания не влечет освобождения лица или отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в связи нарушением порядка задержания. В соответствии с ч.1 ст.94 УПК РФ подозреваемый подлежит освобождению, если:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

3) задержание было произведено с нарушением требований статьи 91 настоящего Кодекса.

В случае, если истекли 48 часов с момента фактического задержания лица, а судебное решение о мере пресечения не принято, суд обязан освободить подозреваемого (обвиняемого) и продолжить рассмотрение ходатайства следователя об избрании меры пресечения с участием данного лица (в силу ч.4 ст.108 УПК РФ), поскольку законом решение вопроса об избрании меры пресечения не обусловлено задержанием лица по подозрению в преступлении.

Аналогичное решение суд обязан принять, если при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей будет выявлено, что ранее установленный срок истек. В случае, если ходатайство следователя поступило, и суд приступил к его рассмотрению до истечения срока содержания под стражей, суд обязан вынести решение, при этом вправе продлить срок действия меры пресечения.

Не допускается рассмотрение ходатайства подозреваемого (обвиняемого) об освобождении из-под стражи в связи с истечением процессуального срока по окончании судебного заседания наряду с решением по существу ходатайства следователя об избрании (продлении) меры пресечения. В соответствии с требованиями ст.121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.

Пример : Постановлением суда лицо было заключено под стражу «до 23 января 2015 года». При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд отложил судебное заседание на 23 января по заявлению обвиняемого об ознакомлении с представленными в суд материалами. При этом суд ошибочно полагал, что срок действия меры пресечения заканчивается 23 января, тогда как фактически он истек 22 января 2015 года. В апелляционной жалобе обвиняемый указал, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято по истечении этого срока. Суд апелляционной инстанции отметил допущенное судом нарушение положений ч.2 ст.10 УПК РФ, в соответствии с которыми следовало рассмотреть вопрос об освобождении лица из-под стражи в связи с истечением срока. Вместе с тем судебное решение по существу оставлено без изменения, поскольку в данном случае допущенное нарушение не исключило возможности реализации обвиняемым предоставленных ему процессуальных прав, включая право на защиту, и не повлияло на наличие или оценку каких-либо существенных обстоятельств.

Определяя срок действия меры пресечения, необходимо руководствоваться следующими положениями закона.

В соответствии со ст.128 УПК РФ при исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 3 ст.128 УПК РФ указывает на такое исключение: при задержании лица срок исчисляется с момента фактического задержания.

Согласно ч.9,10 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, с зачетом времени, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Также следует иметь в виду, что в календарном исчислении месяц заканчивается 30 (31) числа, но не 1-го числа следующего месяца.

Таким образом, исчисляя срок содержания под стражей и определяя дату, в которую этот срок заканчивается, следует исходить из того, что если лицо было задержано, к примеру, 08 января, то два месяца содержания под стражей истекают 07 марта.

Указывая дату окончания срока содержания под стражей, следует применять единую, исключающую различное толкование, формулировку: меру пресечения в виде заключения под стражу избрать на два месяца, т.е. по 07 марта включительно.

При этом в срок содержания под стражей необходимо зачитывать время, на которое лицо задерживалось в качестве подозреваемого, в т.ч. ранее по тому же уголовному делу.

Пример : Лицо было задержано по подозрению в совершении убийства. Через 48 часов ему было предъявлено обвинение по ч.1 ст.175 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Через пять месяцев на основании данных, полученных в ходе предварительного следствия, лицу предъявлено обвинение в убийстве, лицо заключено под стражу. В этом случае 3 суток, на которые лицо ранее задерживалось в качестве подозреваемого, подлежат зачету в срок содержания под стражей.

Смотрите еще:  Договор купли продажи с физическим лицом налоги

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или продлении срока содержания под стражей следует убедиться в том, что уголовное дело возбуждено, и обратить внимание на сроки предварительного расследования.

Статья 156 УПК РФ устанавливает, что предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление.

В части 1 ст.144 УПК РФ закреплен перечень процессуальных и следственных действий, проведение которых допускается до возбуждения уголовного дела. Данный перечень расширительному токованию не подлежит.

В соответствии с ч.1,2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, продление срока содержания под стражей свыше 2 месяцев обусловлено невозможностью закончить предварительное следствие в указанный срок.

С учетом положений ст.162 УПК РФ, невозможность закончить предварительное следствие в пределах имеющегося процессуального срока может быть подтверждена решением руководителя следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

Согласно ч.9 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

Исходя из системного толкования приведенных норм, составление протокола задержания лица в качестве подозреваемого, как и избрание в отношении него меры пресечения, возможно лишь в рамках возбужденного уголовного дела при наличии сроков следствия. Содержание лица под стражей по окончании предварительного расследования, т.е. по истечении срока следствия, возможно лишь на период решения вопросов, связанных с изменением стадии судопроизводства, то есть при направлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением либо в связи с обжалованием следователем решения прокурора о возвращении дела следователю для производства дополнительного расследования.

Таким образом, продление содержания под стражей на срок, превышающий срок предварительного следствия, допускается лишь на завершающей стадии предварительного расследования, когда имеются безусловные основания полагать, что уголовное дело в ближайшее время будет направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. В этом случае в судебном решении о продлении срока содержания под стражей приводятся соответствующие мотивы, обосновывающие необходимость содержания под стражей на период выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.221-222,227-228 УПК РФ .

Вопросы обоснованности судебных решений о мере пресечения.

Мера пресечения может быть избрана при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

С учетом приведенных положений закона, следует приводить конкретные обстоятельства в обоснование вывода о наличии любого из оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и иных вопросов, подлежащих разрешению.

Примерный перечень таких обстоятельств приведен в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41.

В частности, вывод о возможности скрыться от следствия и суда может быть основан на фактах отсутствия постоянного места жительства, проживания лица вне места регистрации, установления места его нахождения с помощью оперативно-розыскных мероприятий, отсутствия семьи и работы, осознания тяжести предъявленного ему обвинения .

Возможность продолжить преступную деятельность имеет место при наличии непогашенной судимости (в т.ч. за преступления, совершенные после преступления, в котором подозревается (обвиняется) лицо), привлечении лица к административной ответственности в течение предшествующего года, отсутствии постоянного источника дохода. Может быть учтено обвинение лица в совершении ряда преступлений либо в совершении одного преступления путем осуществления ряда тождественных действий в течение длительного времени.

Вывод о возможности угрожать свидетелям и потерпевшим, помимо конкретных фактов уже осуществленных угроз, может быть мотивирован известностью обвиняемому анкетных данных лиц, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии , либо потерпевшего, в отношении которого преступление совершено с применением насилия.

Предположение о возможности уничтожить доказательства может быть признано обоснованным, если лицом совершались соответствующие действия, а также в случае, когда к моменту избрания меры пресечения не обнаружено орудие преступления, не завершены фиксация и изъятие следов преступления.

Вывод о возможности иным путем воспрепятствовать производству по делу должен быть конкретизирован с учетом того, какие именно действия могут быть совершены лицом для этого.

Обоснование возможности воспрепятствовать производству по делу возможностью скрыться от следствия либо продолжить преступную деятельность недопустимо, поскольку указанные основания для избрания меры пресечения предусмотрены ст.97 УПК РФ в качестве самостоятельных, требующих отдельного обоснования соответствующими фактическими данными.

При обосновании вывода о причастности лица к предполагаемому преступлению следует ссылаться на конкретные представленные следователем доказательства без развернутого раскрытия их содержания и оценки.

— приводить предусмотренные ст.97 УПК РФ основания, которые не заявлены следователем в своем ходатайстве либо в судебном заседании;

— при продлении срока содержания под стражей (в виду того, что основания для избрания меры пресечения не отпали и не изменились) приводить предусмотренные ст.97 УПК РФ основания, которые не были установлены судом при избрании меры пресечения;

— указывать, что лицо «совершило преступление»;

— ссылаться на наличие других возбужденных дел в отношении подозреваемого (обвиняемого);

— ссылаться на цели, мотивы, степень общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется лицо, поскольку эти обстоятельства непосредственно связаны с субъектом преступления, которым на момент избрания (продления) меры пресечения не может считаться лицо, лишь подозреваемое (обвиняемое) в преступном деянии;

— указывать на отсутствие оснований для избрания более мягкой меры пресечения со ссылкой лишь на установленные обстоятельства и данные о личности обвиняемого. Нередко обвиняемые характеризуются положительно, и в этом случае следует указывать, что вывод суда основан, например, на сопоставлении обстоятельств деяния, в совершении которого обвиняется лицо, и данных о его личности.

Вопросы процедуры рассмотрения ходатайства следователя

о мере пресечения.

В соответствии с ч.6 ст.108 УПК РФ в начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

В нарушение данных требований, как видно из протоколов судебных заседаний, прокурору предоставляется право выступить последним, с «заключением».

Следует последней предоставлять слово стороне защиты.

При рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока ее действия необходимо соблюдать право подозреваемого (обвиняемого) на защиту . Особенности обеспечения последнего квалифицированной юридической помощью отражены в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41.

Вместе с тем следует иметь в виду, что в случае занятости адвоката, участвующего в деле по соглашению, суду следует отложить рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей при наличии достаточного для этого срока действия меры пресечения, установленного прежним судебным решением.

Пример : При рассмотрении ходатайства следователя о продлении содержания под стражей обвиняемый заявил об отложении судебного заседания, поскольку защитник, с которым заключено соглашение, был занят в судебном заседании Верховного Суда РХ. Суд отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого и продолжил судебное заседание, назначив защитника из числа дежурных адвокатов. При этом до окончания срока действия меры пресечения оставалось более двух недель. С учетом достаточности срока, в течение которого ходатайство следователя могло быть рассмотрено с участием избранного обвиняемым защитника, судебное решение судом апелляционной инстанции отменено с направлением на новое рассмотрение в связи с нарушением права обвиняемого на защиту.

Изучение и анализ судебных решений показали, что в 2014 году суды Республики Хакасия в целом правильно применяли законодательство при разрешении вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия. Вместе с тем, судами допускались ошибки, которые подлежат устранению в соответствии с рекомендациями, приведенными в настоящем обобщении.

Похожие статьи:

  • Приказ 453 от 18112019 министерства сельского хозяйства Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.04.2018 г. № 164 "О внесении изменений в правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, […]
  • 1986 год уголовный кодекс Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (УК РСФСР) (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. С изменениями и дополнениями от: 25 июля […]
  • Статья 1991 ук Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. С изменениями и дополнениями от: 25 июля 1962 г., 6 мая, 14 октября 1963 г., 16 января, 3 июля […]
  • У кого повысится пенсия с 1 апреля 2019 года 1 апреля 2019 года в России состоится официальная индексация пенсий: кому и на сколько Будет ли индексация пенсий с 1 апреля 2019 года? Или ничего ждать пенсионерам уже не стоит? […]
  • Приказ минздрав 761н от 26082010 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные […]
  • Приказ минтруда россии 528н от 31072019 Приказ Минтруда России №528н от 31 июля 2015 г. В соответствии с частью первой статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской […]
Перспектива. 2019. Все права защищены.