Справедливый налог

Справедливый налог

Налоговая система в русской сказке вполне рациональна, как и в реальной жизни. В основе сказочной налоговой системы, как и у нас, – общественный договор, идея социальной справедливости. По идее мужики платят властям налоги, в общем, из излишков, а власти за это берут на себя всяческое социальное обеспечение мужиков: защиту от внешнего врага, справедливый суд и… выплату социальных пособий.

Да-да, в русской сказке выплачиваются социальные пособия. Правда, выплачиваются они исключительно добросовестным налогоплательщикам. То есть заплатил налоги – можешь рассчитывать на социальное пособие. Не платишь налогов – хоть с голоду помирай, какие бы ни случились неурожай, падеж скота, засуха или наводнение.
И налоги, и социальное обеспечение в русских сказках выплачиваются натурой. Только налоги платят избыточными продуктами: мясом, медом, рыбой, дичью, ягодами, грибами, яйцом… А социальное обеспечение власть (барин или царь) выдает жизненно необходимым продуктом – хлебом.

И вот, например, в одной из сказок живет себе мужик, и у него большая семья, детишек семеро по лавкам. Случается неурожайный год, засуха и падеж скота. Из всего хозяйства у несчастного мужика не остается ни коровы, ни козы, ни меры хлеба, а только один-единственный гусь, мясом которого даже и один-то день не прокормишь семью из девяти человек.

В этой кризисной ситуации мужик принимает единственно правильное решение – прежде всего заплатить налоги. Тем более что гусь – это мясо, избыточный продукт. Гусиное мясо не едят в голодную пору, гусиное мясо по сути своей предназначено для уплаты налогов. Мужик жарит гуся и идет к барину.

Барин тем временем обедает на террасе. Завидев налогоплательщика, барин требует, чтобы мужик справедливо разделил гуся между всеми членами барской семьи. У барина за столом – жена, двое сыновей да две дочери. Ключевое слово в устах барина – «справедливость». Социальная помощь будет оказана, если налог, уплаченный мужиком, окажется справедливым.

А вот о справедливости налога у русской сказки свое представление. Справедливо не значит поровну. Мужик делит гуся так.

Во-первых, отрезает голову и подает барину на том основании, что барин – глава семьи. Во-вторых, отрезает гузку и подает барыне на том основании, что та – хозяйка, ей полагается сидеть дома. В-третьих, отрезает крылья и подает дочерям, потому что им вскоре предстоит разлететься из родительского дома замуж. В-четвертых, отрезает гусиные ноги и подает барским сыновьям со словами: «А вам вот ножки, топтать отцовские дорожки». Тушку же гуся, то есть большую часть мяса, мужик оставляет себя, мотивируя такое решение словами: «А я мужик глуп, мне глодать хлуп (то есть хребет)».

И барин совершенно доволен таким разделом. Иными словами, дело в русской сказке вовсе не в том, чтобы налог был большим. Дело в том, чтобы налог был разумным. И вправду справедливо дать барину гусиную голову, в которой практически нечего есть. Барин и так богат, и так сыт. Для него кусок гусятины – это скорее дань уважения, тем большего, чем символичнее кусок – голова.

Справедливо дать барыне гузку, потому что барыня и так сыта и эта подать нужна скорее для утверждения социального статуса барыни – хранительницы очага, что сидит дома.

Справедливо дать барским детям все-таки какого-то мяса, потому что они же дети. Причем девочкам поменьше, а мальчикам побольше.

А большую часть мяса справедливо оставить мужику-налогоплательщику, поскольку у него дома – семеро голодных ребятишек. Особенно справедливо, если мужик признает себя глупым, то есть зависимым от мудрости барина.

Эта уплата налога, а особенно «комментарий» к нему, не столько увеличивает материальное благосостояние барина, сколько утверждает существующий миропорядок. И это справедливо в голодные годы. По логике русской сказки, когда неурожай, засуха, падеж скота и прочие напасти, налог должен быть символическим. Должен уплачиваться для того, чтобы подтвердить законопослушание налогоплательщика, претендующего на социальное пособие.

От щедрот своих барин одаривает мужика хлебом на весь год, и большая семья может теперь безбедно дожить до следующего урожая.

Следующий год и впрямь выдается богатым. Памятуя прошлогоднюю щедрость барина, зажиточный сосед нашего бедняка жарит в конце тучного года пять гусей и несет барину. Он рассчитывает, что уж если год назад за одного только гуся барин дал бедняку годовой запас хлеба, то уж за пять-то гусей сколько даст!

Но не тут-то было! Барин и теперь требует, чтобы налогоплательщик справедливо разделил пять гусей между шестью членами барской семьи. А когда зажиточный мужик не может разделить, барин зовет давешнего нашего бедняка. И тот делит. Со словами, что Бог, дескать, любит троицу, бедняк отдает одного гуся барину и барыне, так что их теперь трое вместе с гусем. Второго гуся бедняк отдает барским девочкам – теперь и их трое вместе с гусем. Третьего гуся бедняк отдает барским мальчикам – их с гусем тоже теперь трое. А двух оставшихся гусей бедняк забирает себе – тоже получается троица.

И барин опять доволен этаким распределением налогов. Причем зажиточного мужика, принесшего пять гусей, никак не награждает.

Русская сказка, вообще-то отрицающая прогрессивную шкалу налогообложения, принимает и ее, если уплата налога сопровождается остроумным комментарием, утверждающим существующий миропорядок

Новый закон: справедливый налог на имущество

Налог на имущество станет справедливым: изменятся не только методы вычисления итоговой суммы, но и способы оценки земельных участков, квартир и домов. Случится это уже к 2020 году.

Что имеем сейчас

В 2015 уже пытались реформировать систему в сторону справедливости. Сам налог был привязан к рыночной цене жилья и участков. И вроде бы все было логично: плати столько, сколько стоит жилье, своеобразный намек на роскошь. Однако на деле все пошло не так. В некоторых местах кадастр сильно переоценил участки, а в некоторых участки оказались действительно очень дорогими. Вот только действующие владельцы их не покупали — банальные шесть соток им достались ещё при советской власти. В итоге государство получило не прибавку в бюджеты муниципалитетов, а целую толпу недовольных пенсионеров, которым пришли платёжки, превышающие их пенсию. Дело дошло до президента.

Как оказалось в процессе расследования, большой вклад в общую панику внести кадастр, который неверно оценивал участки и дома в сторону завышения, а также старались муниципалитеты, решившие, что налог на имущество — неплохой способ залатать бюджетные дыры.

В августе президент подписал новый закон о налоге на имущество, составленный группой депутатов под руководством спикера парламента Вячеслава Володина.

Во-первых, урезали коэффициент. Налоговикам запретили увеличивать его выше 0,6. Это значит, что коэффициента в 0,8, а далее и в единицу россияне не увидят.

Во-вторых, урезали рост сумм: от года к году сумма в платёжке не может расти больше, чем на 10%.

К слову, в тех регионах, где налог на имущество исчислялся с коэффициентом 0,2 и 0,4, в 2018 году все останется без изменений — суммы не увеличатся.

Большинство регионов столкнулись с завышенной суммой в платежах, отсюда и начались все проблемы. Ещё одна проблема в том, что в стране нет единой модели вычисления рыночной стоимости объекта недвижимости, а значит, и налога на нее.

Единую систему оценки сейчас разрабатывают в Минэкономразвития. В ведомстве намерены снизить налоговую нагрузку на физических лиц и умерить старания местных властей, желающих начислить побольше. Для того, чтобы сумма общих поступлений не уменьшилась, Минэкономразвития рассматривает альтернативные варианты пополнения.

Как отмечают в ведомстве, при ближайшем рассмотрении местных налоговых систем, вычислялись интересные вещи: в некоторых субъектах торговые центры платили минимальный налог просто потому, что располагались на территории бывших производств и торговыми точками вроде бы как не считались. Все это будет исправлено.

Гражданам следует быть активнее

Реформа будет, изменения грядут. Однако собственникам следует проявить инициативу. Всегда возможны сбои и ошибки. Поэтому не следует ждать, когда вам придет платёжка. Проверить итоговую сумму налога каждый может на сайте provernalog.ru. Для этого нужно будет ввести кадастровый номер недвижимости. Система покажет рыночную стоимость, способы вычисления, а также итоговую сумму, которую придется заплатить.

Если вы не согласны с итоговой суммой, ее следует оспорить в течение 50 дней. Если в вычислениях найдется ошибка, налог пересчитают.

Оспаривание кадастровой стоимости

Сейчас оспорить кадастровую стоимость можно двумя способами: пойти сразу в суд или попытаться попасть в согласительную комиссию в муниципалитете. Новая реформа все упрощает.

К 2020 году в стране должна появиться служба государственных оценщиков. Именно они станут своеобразными арбитрами в спорах между собственниками и кадастровой палатой. Если в итоге окажется так, что стоимость действительно будет завышенной, человек сможет потребовать перерасчёт через суд.

Минус этого упрощения — госоценщикам придется платить из своего кармана.

Что такое справедливый налог;

Налоги

Схема кругооборотов ресурсов, продуктов и дохода с участием правительства.

Модель рыночной экономики может быть дополнена ещё одним сектором – правительством, которое взаимодействует со всеми остальными элементами системы.

На рынке ресурсов правительство закупает трудовые, природные, капитальные ресурсы для использования их в государственном секторе экономики. Плата за ресурсы осуществляется из государственного бюджета и является государственным расходом.

На рынке товаров и услуг правительство производит закупки товаров, например, для армии, государственных учреждений, школ и больниц. Оплата этих товаров также производится из бюджета.

Смотрите еще:  Ходатайство в кс

Предприятиям и домохозяйствам правительство предоставляет общественные блага, другие товары и услуги, производимые в государственном секторе, выплачивает трансфертные платежи, дотации и субсидии, а также взимает налоги в государственный бюджет. Налоговые поступления за вычетом трансфертных платежей (или субсидий) образуют «чистые налоги»

Трансфертные платежи –выплата правительством или фирмой домохозяйству или фирме денег (или передача товаров и услуг) взамен которых плательщик не получает непосредственно товары или услуги.

Схема кругооборота ресурсов, продуктов и доходов с участием правительства.

«Налоги – это наша плата за цивилизованность общества»

Государственный сектор в любой развитой стране рыночной экономике в первую очередь включает государственные финансы. Их важнейшим источником являются налоги.

Налог – 1) денежная сумма, отчисляемая в государственный бюджет из прибыли и доходов предприятий и населения по установленным ставкам.

2) обязательный платеж домохозяйств и фирм, установленный законом, обеспечиваемый государственным принуждением и не носящий характер наказания.

Это особая форма перераспределения собственности.

Налоги могут взиматься с чего угодно – с операций, институций, имущества, деятельности, но, в конечном счёте, их платят домашние хозяйства.

Налоги выполняют несколько функций.

  • Оплата стоимости содержания самого правительства.
  • Иногда налоги взимают для защиты определенных отраслей производства (налоги на импорт).
  • Налоги применяются для устранения издержек перелива (налоги на спиртное и сигареты, автомобили).
  • Налоги используются для поощрения определенных видов деятельности (например, льготы малому бизнесу).
  • Налоги позволяют собрать средства для производства общественных благ и благ, несущих большие выгоды перелива.
  • Налоги применяют для регулирования уровня экономической активности.

Налоговая база – мера, ценность, которая подлежит налогообложению.

Ставка налога— процент налоговой базы, который должен быть выплачен в форме налога.

По объектам налогообложения налоги бывают прямые и косвенные. Прямыми налогами облагаются доходы, косвенными — стоимость товаров или услуг. Например, к прямым налогам можно отнести подоходный налог, налог на прибыль предприятий, налог на имущество, наследство. Все они начисляются в процентах от облагаемого дохода.

К косвенным налогам относятся акцизы, налог на добавленную стоимость (НДС), таможенные пошлины. Эти налоги включаются в цену товаров, и их уплачивают те, кто покупает эти товары, независимо от размеров бюджета или прибыли.

В экономике должны применяться и прямые и косвенные налоги.

По отношению к размеру облагаемого дохода налоги бывают трех типов: прогрессивный, пропорциональный и регрессивный.

Прогрессивный налог означает,что с высоких доходов взимается больший процент, чем с низких.

Пропорциональный налогвзимается как одинаковый процент со всех доходов, независимо от их величины (например, налог на прибыль предприятий).

Регрессивный налогозначает взимание более высокого процента с низких доходов, чем с высоких.

Средняя ставка – общий объём выплачиваемых вами налогов, делённый на ваш валовый доход.

Предельная ставка –ставка, которую вы платите за любой дополнительный доход, зарабатываемый вами.

В явном виде регрессивных налогов не существует, но, по сути, ими являются все косвенные налоги. Это происходит потому, что бедные люди тратят на потребление весь свой бюджет, и при покупке товаров они уплачивают косвенные налоги. Богатые часть своих доходов сберегают и инвестируют, а значит, косвенные налоги они платят только с части доходов, идущих на потребление. Получается, что в процентном отношении к размеру своего дохода богатые платят меньше косвенных налогов, чем бедные. .

Оценивая налоги, важно знать, кому в действительности придется их платить,- то есть сферу действия налогов. Часто налогоплательщики пытаются переложить налоговое бремя на других лиц. Успех в этом деле будет зависеть от эластичности спроса на товар. Если спрос неэластичный, то продавец может смело включать косвенный налог в цену товара, перекладывая его, таким образом, на плечи покупателей. Если спрос эластичный, то увеличение цены приведет к сокращению продаж, поэтому продавец может попытаться часть налогов переложить на плечи своих поставщиков, покупая у них товары и сырье дешевле.

Налоговая система России – совокупность налогов, введённых на федеральном уровне законами РФ, её субъектов и актами органов самоуправления.

Налоговая система России имеет три уровня:

1) федеральные налоги;

2) налоги автономных республик, областей, краев;

3) местные налоги.

Сбор налогов осуществляют налоговая инспекция.В функции налоговой инспекции входит:

проверка документов предприятий, производственных помещений;

— контроль за правильностью и своевременностью отчисления платежей в бюджет;

— применение в случае необходимости к предприятиям, организациям и лицам санкций и штрафов;

— приостановка операций по счетам предприятий, нарушающих налоговое законодательство.

Многие российские предприниматели, экономисты, политики считают, что уровень налогов в нашей стране чрезмерно высок, и это убивает у людей стимулы к труду и предпринимательской деятельности. Об этом же говорит низкая собираемость налогов и огромный размер теневой экономики. Использование при расчетах наличных средств, прием к оплате за услуги товаров и других материальных ценностей позволяет предприятиям и частным лицам скрывать от налогообложения огромную часть своих доходов, особенно в малом и среднем бизнесе.

Налоговая реформа, проводимая в России, с одной стороны, предполагает снижение общего уровня налогов, с другой стороны, перенос основного налогового бремени с прибыли предприятий на доходы частных лиц.

Кривая Лаффера – показывает функциональную зависимость величины налоговых поступлений в госбюджет от уровня налоговых ставок. Экстремальное значение функции, которая выражена в кривой Лаффера, показывает максимальную сумму налоговых поступлений в госбюджет.

Обычно при определении того, что считать «справедливым» налогом, используют четыре критерия.

1. Платежеспособность. Люди с одинаковой платежеспособностью должны платить одинаковые налоги. Люди с разным доходом или богатством должны платить разные суммы налогов. При пропорциональном налогообложении у всех налогоплательщиков изымается одинаковая доля их доходов или богатства. Прогрессивное налогообложение означает, что те, у кого выше доход, или те, кто богаче, платят более значительную долю своих доходов в виде налогов. Регрессивное налогообложение означает, что бедные люди платят более значительную долю своих доходов в виде налогов, чем те, кто получает более высокие доходы или те, кто богаче.

2. Эффективность. Справедливый налог не должен сдерживать развитие производительных видов деятельности. Налог не должен отвращать людей от труда или инвестирования в новые предприятия. Он не должен поощрять людей к приобретению товаров и услуг, когда эти блага становятся более привлекательными вследствие связанных с ними налоговых льгот, а не по причине их ценности. Налог не должен благоприятствовать менее производительным предприятиям в ущерб более производительным.

3. Простота. Государство, как правило, рассчитывает на аккуратность и честность частных лиц и предприятий, когда они сообщают о своих доходах. Усложнение порядка налогообложения приводит к учащению ошибок, стимулирует жульничество и вызывает нарекания.

4. Извлекаемые выгоды. Люди должны облагаться налогами в соответствии с тем, какие выгоды они получают от предоставляемых им государством услуг. Те, кто получает значительные выгоды, должны платить больше, чем те, кто их почти не получает. Поэтому те, кто имеет автомобиль, платят более высокие налоги для поддержания автомобильных дорог.

Справедливые налоги: прогрессивный НДФЛ и налог на роскошь

— Какой странный налог. Как он, вы говорите, называется?
— Прогрессивный. От слова паралич.
Аркадий Аверченко.

В последнее время со стороны политических деятелей все чаще слышатся отнюдь не досужие разговоры о том, что налоги, существующие в государстве, должны быть не только эффективными и собираемыми, но еще, как минимум, отражать в себе представления налогоплательщиков о социально-правовом равенстве и справедливости.

Именно принцип социальной справедливости, провозглашаемый сейчас в большинстве так называемых развитых стран, и должен быть поставлен во главу угла отечественной системы налогообложения. Помочь в этом, по замыслу финансистов и законотворцев, должно то, о чем пойдет речь в следующем абзаце.

Законодательные инициативы

Начать реформировать ныне существующую систему налогообложения в духе равенства и братства предлагают с внесения поправок в действующее налоговое законодательство. Причем главный упор здесь делается на подоходный налог с физических лиц. Например, не так давно в Государственную Думу был внесен пакет поправок в Налоговый Кодекс РФ, устанавливающий систему прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц.

Согласно законопроекту, для доходов граждан в части от 60 000 до 600 000 рублей в год ставка налога составит 15%, а для доходов от 600 000 до 3 000 000 рублей — 25%. В свою очередь, лица, получающие от 3 000 000 до 12 000 000 рублей в год, станут платить в казну уже 35%, что составит дополнительные доходы бюджета в размере 85 миллиардов рублей.

Наконец, для доходов граждан в части свыше 12 000 000 рублей в год ставка налога составит 45%.

Кстати, месяцем раньше депутаты предложили установить совсем другие ставки по НДФЛ, а прежнюю ставку налога в 13 процентов сохранить в отношении подавляющего большинства работающих граждан — свыше 76 процентов от общей численности экономически активного населения, занятого в экономике страны. Так, предлагалось взимать 10 процентов с заработной платы и других доходов физических лиц, находящихся на уровне минимального размера оплаты труда, или ниже того. Далее, 13 процентов – с доходов от 52 001 рубля до 600 000 рублей, 15 процентов – с доходов от 600 001 рубля до 1 400 000 рублей, 18 процентов — от 1400 001 рубля до 1 800 000 рублей и 20 процентов — свыше 1800 001 рубля.

И в том, и в другом случае необходимость налоговых нововведений диктуется тем обстоятельством, что, со слов депутатов, экономика России вышла уже на уровень, позволяющий вводить небольшое повышение ставок НДФЛ с доходов лиц, получающих свыше 600 тысяч рублей в год. Более того, в связи с финансово-экономическим кризисом планируется поддержать работающих граждан, имеющих месячный доход на уровне минимального размера оплаты труда и ниже.

Смотрите еще:  Экспертиза объектов электроэнергетики

Другая инициатива касается так называемого “налога на роскошь”. Как того и следовало ожидать, инициатором учреждения в России справедливого налога на имущество, выступила политическая партия с противоречивым названием “Справедливая Россия”, чей главный администратор Сергей Миронов, приветствуя открытие ярмарки миллионеров Millionaire Fair Moscow 2009, заявил о необходимости обложить налогами все предметы роскоши.

По Миронову, данная мера является обоснованной, справедливой и, как никогда, своевременной: “Все приобретаемые предметы роскоши должны облагаться налогом с дифференцированной ставкой от 1 до 5% в зависимости от стоимости приобретения. Эти проценты не остановят покупателей яхт и холодильников, обтянутых змеиной кожей”.

К слову, Миронов не одинок в своих воззрениях – его точку зрения неоднократно в разное время поддерживали как ведущие отечественные финансисты, так и сами видные представители класса обладателей излишней роскоши.

С первого взгляда предложенные законодателями налоги кажутся довольно актуальными и, что самое главное, отвечающими интересам большинства граждан России. Однако для того, чтобы в этом убедиться, или же наоборот разувериться, необходимо, прежде всего, тщательно взвесить все “за” и “против”.

Сильные и слабые стороны “справедливых” налогов

Итак, для начала рассмотрим основные положительные результаты, которых в теории можно добиться от установления прогрессивного налога.
Во-первых, такой налог может существенным образом сгладить уродливый и во многом несправедливый профиль отечественной системы налогообложения физических лиц, поскольку сейчас доходы россиян облагаются далеко неравномерно. Диспропорция здесь проявляется в том, что чем меньше получает в нашей стране гражданин, тем больше он уплачивает налогов.

Дело в том, что наряду с НДФЛ на фактический уровень доходов граждан влияют еще и прочие налоги, уплачиваемые в бюджет за их счет. Прежде всего, ЕСН, который недавно был заменен страховыми взносами. Так, с учетом суммарной ставки взносов равной 34%, фактический налог для граждан, чей доход едва превышает установленный законодательством прожиточный минимум, составляет 47%. В свою очередь граждане с миллионными доходами, в соответствии с регрессивным принципом взимания в нашей стране социальных налогов, фактически освобождаются от уплаты социальных взносов.

При этом в настоящее время, по данным ФНС РФ, фактическая дифференциация по доходам различных групп населения необоснованно высока, а разница в доходах между социальными группами с самыми низкими и самыми высокими доходами, по меньшей мере, в 25 раз. Все это приводит к тому, что 1% населения, получающий свыше 45% суммарного дохода российских граждан, уплачивает в бюджет мизер, тогда как в тех же США 40% всех поступлений от подоходного налога приходится на 1% самых богатых граждан.

Другая весьма актуальная проблема, с которой отчасти может справиться налоговая реформа, заключается в резком имущественном расслоении российского общества, которое ведет к перманентно развивающемуся неравенству граждан в правах и обязанностях.

Как посчитали налоговики в минувшем году, в последнее время в России наблюдался быстрый рост количества лиц с высокими доходами. По данным ФНС России, в период с 2005 по 2007 год количество россиян с годовыми доходами от 1 до 10 миллионов рублей увеличилось со 103 до 330 тысяч человек. Число соотечественников с доходами от 10 до 100 миллионов рублей выросло с 18,7 до 30,6 тысяч человек, с доходом от 500 до 1000 миллионов рублей – с 328 до 666 человек. При этом свыше 1 миллиарда рублей в год стало получать в 2,5 раза больше граждан.

В целом же полученные в результате исследования, проведенного финансистами и налоговиками, красноречиво свидетельствуют о существенном искажении в распределении доходов населения в пользу наиболее богатых лиц. В свою очередь установление дифференцированной ставки НДФЛ с прогрессивной шкалой налогообложения может способствовать снижению социальной напряженности в стране вследствие естественного сокращения уровня дифференциации доходов населения.

Наконец, положительная сторона прогрессивного налога проявляется в его высокой экономической доходности. Сейчас по данным федеральной налоговой службы поступления от НДФЛ в нашей стране едва дотягивают до 10% суммарных доходов консолидированного бюджета. В развитых же странах НДФЛ образует порядка трети доходов государственных бюджетов. Например, в США подоходный налог сейчас составляет около 48% всех доходов федерального бюджета и 34% доходов консолидированного бюджета.

Подобных показателей можно добиться и в России. Так, например, если для доходов граждан от 3 000 000 до 12 000 000 рублей в год ставка налога составит 35%, то дополнительные доходы бюджета от налога на данную группу населения составят порядка 85-90 миллиардов рублей. Если же для доходов граждан свыше 12 000 000 рублей в год ставка составит 45%, то прогрессивный налог в отношение таких лиц обеспечит поступление в бюджет дополнительных средств в размере, превышающем 2 триллиона 65 миллиардов рублей.

Это тем более актуально в связи с тем, что в период с 2007 по 2009 год суммарные долговые обязательства российских регионов практически удвоились, превысив все мыслимые и немыслимые пределы. При этом, по самым скромным подсчетам Министерства финансов, дальнейшая практика покрытий дыр региональных бюджетов за счет средств бюджета федерального приведет к тому, что внешний долг государства вырастет практически втрое уже к концу 2012 года и превысит 100 миллиардов долларов.

Теперь о том, что касается слабых сторон рассматриваемых нами инициатив. Отмечая опыт налоговых систем развитых стран, законодатели всегда напрочь забывают опыт своего собственного государства, который зачастую оказывается не настолько благополучным, чтобы позиционироваться в качестве образца для реформирования. В действительности единую ставку налога на доходы физических лиц в размере 13,0 процентов от налогооблагаемой базы установили только с 1 января 2001 года. До этого при доходах свыше 50 001 рубля применялась ставка в размере 20 процентов, а при доходах свыше 150 001 рубля — 30 процентов. Был ли в то время какой-либо финансовый эффект от существующей в стране системы прогрессивного налогообложения доходов физических лиц сейчас неизвестно, зато достоверно известно, что данная система в целях повышения собираемости обязательных платежей с населения была упразднена.

Даже за рубежом дела с подоходным обложением физических лиц обстоят значительно хуже, чем привыкли об этом распространяться отечественные СМИ. Задумывавшийся и внедрявшийся повсеместно в практику в качестве орудия справедливого перераспределения финансовых средств и материальной платформы экономических преобразований, прогрессивный НДФЛ довольно быстро превратился в средство изъятия львиной части дохода рядовых американских и европейских граждан.

Что касается налога на роскошь, то многочисленные суррогаты налога на излишнее имущество физических лиц появлялись и в эпоху правления популярного некогда реформатора Никиты Хрущева, когда чрезмерными суммами, взятыми буквально с потолка, облагались свиньи, коровы и плодовые деревья. Тогда подобные меры, внедрявшиеся в практику под предлогом того, что народ, дескать, должен трудиться на работе, а дома отдыхать, привели к катастрофическому дефициту продуктов питания и фактической гибели подсобного народного хозяйства.

Сейчас же в качестве основной причины введения налога на роскошь государственными деятелями называется будущий бюджетный дефицит, провоцируемый модернизацией экономической системы и переходом к высокотехнологичному производству. При таком изначальном посыле нетрудно догадаться, что в целях постоянного роста бюджетных доходов и увеличения совокупной налоговой базы граждан, законодатели и налоговые администраторы станут исходить из расширительного толкования понятия “роскошь”.

Вообще, говоря о социальной значимости так называемых “справедливых” налогов, не стоит упускать из виду то, кем, когда и при каких обстоятельствах эти самые налоги проводятся в жизнь.

Поэтому в условиях, когда лица с доходами, исчисляемыми миллиардами, не могут сами себя заставить платить более или менее адекватные налоги, вопросы собираемости платежей и бюджетного дефицита будут решаться за счет рядовых граждан, для которых, как все догадываются, и 40% НДФЛ – не деньги. В конечном счете, при известном стечении обстоятельств ситуация в России может походить на ситуацию в США, где плательщики до середины июня работают на подоходный налог, а все оставшееся время на страховые взносы, акцизы, НДС и прочие косвенные поборы.

Что в перспективе

Прогрессивный налог на доходы россиян всенепременно будет введен, и эта перспектива не за горами. Уже сейчас всевозможные нацпроекты, банковские счета политиков, нанотехнологии и акты финансового милосердия в помощь братским народам делают из госбюджета мыльный пузырь, а в ближайшем будущем прогрессивный рост бюджетных расходов логичным образом повлечет за собой появление таких же налогов.

Ранее, согласно прогнозам Минфина, с каждым годом дефицит консолидированного бюджета страны должен был увеличиваться и составить 2,9% от ВВП в 2023 году. Также прогнозировалось, что Резервный фонд будет использоваться для погашения образовавшегося дефицита и израсходуется не ранее 2020 года. Сейчас же предполагается, что при росте бюджетного дефицита до 5,9% ВВП по итогам 2009 года Резервный фонд будет полностью исчерпан уже в текущем, 2010 году.

При этом уже сейчас в бюджетной стратегии Российской Федерации на период до 2023 года широкому кругу рядовых читателей поясняется, что значительное снижение ставок всех основных налогов в ходе налоговой реформы в большинстве случаев не приводит к повышению их собираемости. Для самих же отечественных финансистов и законодателей и вовсе не существует убедительных доказательств причинно-следственной связи между увеличением налоговых доходов и снижением уклонения от налогообложения, произошедшем вследствие снижения налоговых ставок.

Итак, дальнейшее развитие отечественной налоговой системы очевидно. Прогрессивная ставка обложения доходов граждан и составляет будущее этой системы. Другое дело, какое именно содержание приобретет эта самая ставка. Если будет принята в том виде, в котором она сейчас существует в умах законодателей, то ее введение представляется не только бессмысленным, но и вредным.

Справедливый налог

Налоговая система в русской сказке

вполне рациональна, как и у нас в реальной жизни. В основе налоговой системы, как и у нас, — общественный договор, идея социальной справедливости. По идее, мужики платят властям налоги, в общем, из излишков, а власти за это берут на себя всяческое социальное обеспечение мужиков — защиту от внешнего врага, справедливый суд и. выплату социальных пособий.

Смотрите еще:  Иск о понуждении заключить договор

Да-да, в русской сказке выплачиваются социальные пособия. Правда, выплачиваются они исключительно добросовестным налогоплательщикам. То есть заплатил налоги — можешь рассчитывать на социальное пособие. Не платишь налогов — хоть с голоду помирай, какой бы ни случился неурожай, падеж скота, засуха или наводнение.

И налоги, и социальное обеспечение в русских сказках выплачиваются в натуральном выражении. Только налоги платят избыточными продуктами — мясо, мед, рыба, дичь, ягоды, грибы, яйца. А социальное обеспечение власть (барин или царь) выдает жизненно необходимым продуктом — хлебом.

И вот, например, в одной из сказок живет себе мужик, и у него — большая семья, детишек — семеро по лавкам. Случается неурожайный год, засуха и падеж скота. Из всего хозяйства у несчастного мужика не остается ни коровы, ни козы, ни меры хлеба, а только один-единственный гусь, мясом которого даже и один-то день не прокормишь семью из девяти человек.

В этой кризисной ситуации мужик принимает единственно правильное решение — прежде всего заплатить налоги. Тем более что гусь — это мясо, избыточный продукт. Гусиное мясо не едят в голодную пору, гусиное мясо по сути своей предназначено для уплаты налогов. Мужик жарит гуся и идет к барину.

Барин тем временем обедает на террасе. Завидев налогоплательщика, барин требует, чтобы мужик справедливо разделил гуся между всеми членами барской семьи. У барина за столом — жена, двое сыновей, две дочери. Ключевое слово в устах барина — «справедливость». Социальная помощь будет оказана, если налог, уплаченный мужиком, окажется справедливым.

А вот о справедливости налога у русской сказки свое представление. Справедливо — не значит поровну. Мужик делит гуся так. Во-первых, отрезает голову и подает барину на том основании, что барин — глава семьи. Во-вторых, отрезает гузку и подает барыне на том основании, что та — хозяйка, ей полагается сидеть дома. В-третьих, отрезает крылья и подает дочерям, потому что им вскоре предстоит разлететься из родительского дома замуж. В-четвертых, отрезает гусиные ноги и подает барским сыновьям со словами: «А вам вот ножки, топтать отцовские дорожки». Тушку же гуся, то есть большую часть мяса, мужик оставляет себе, мотивируя такое решение словами: «А я мужик глуп, мне глодать хлуп (то есть хребет)».

И барин совершенно доволен таким разделом. Иными словами, дело в русской сказке вовсе не в том, чтобы налог был большой. Дело в том, чтобы налог был разумный. И вправду справедливо дать барину гусиную голову, в которой практически нечего есть. Барин и так богат, и так сыт. Для него кусок гусятины — это, скорее, дань уважения, тем большего, чем символичнее кусок — голова. Справедливо дать барыне гузку, потому что барыня и так сыта и эта подать нужна, скорее, для утверждения социального статуса барыни — хранительницы очага, что сидит дома. Справедливо дать барским детям все-таки какого-то мяса, потому что они же дети. Причем девочкам поменьше, а мальчикам побольше. А большую часть мяса справедливо оставить мужику-налогопла-телыцику, поскольку у него дома семеро голодных ребятишек. Особенно справедливо, если мужик признает себя глупым, то есть зависимым от мудрости барина.

Эта уплата налога и особенно комментарий к налогу не столько увеличивают материальное благосостояние барина, сколько утверждают существующий миропорядок. И это справедливо в голодные годы. По логике русской сказки, когда неурожай, засуха, падеж скота и прочие напасти, налог должен быть символическим. Должен уплачиваться для того, чтобы подтвердить законо-послушание налогоплательщика, претендующего на социальное пособие.

От щедрот своих барин одаривает мужика хлебом на весь год, и большая семья может теперь безбедно дожить до следующего урожая.

Следующий год и впрямь выдается богатым. Памятуя прошлогоднюю щедрость барина, зажиточный сосед нашего бедняка жарит в конце тучного года пять гусей и несет барину. Он рассчитывает, что уж если год назад за одного только гуся барин дал бедняку годовой запас хлеба, то уж за пять-то гусей сколько даст!

Но не тут-то было. Барин и теперь требует, чтобы налогоплательщик справедливо разделил пять гусей между шестью членами барской семьи. А когда зажиточный мужик не может разделить, барин зовет давешнего нашего бедняка. И тот делит. Со словами, что Бог, дескать, любит троицу, бедняк отдает одного гуся барину и барыне, так что их теперь трое вместе с гусем. Второго гуся бедняк отдает барским девочкам — теперь и их трое вместе с гусем. Третьего гуся бедняк отдает барским мальчикам — их с гусем тоже теперь трое. А двух оставшихся гусей бедняк забирает себе — тоже получается троица.

И барин опять доволен этаким распределением налогов. Причем зажиточного мужика, принесшего пять гусей, никак не награждает. Русская сказка, вообще-то отрицающая прогрессивную шкалу налогообложения, принимает и ее, если уплата налога сопровождается остроумным комментарием, утверждающим существующий миропорядок.

Налог на наследство — самый справедливый из налогов

Исключительно справедливо этот налог устроен в США.

На первые $5 миллионов долларов — налог 0, первые $5 миллионов каждый наследник получает свободно. А всё что выше этого количества — 40%. Подумайте над этим, и вам станет ясно насколько такая система честна и справедлива со всех сторон. Только 40%, на мой взгляд, маловато, лучше бы 60 или 80% иметь на этом месте. Но 40% — это очень мягко и человечно.

Ставка в 40% совпадает с верхней рамкой подоходного налога. Наследство свыше $5 миллионов — это просто свалившийся вам на голову доход, который и облагается так же. А надо бы облагать сильнее, ведь это незаработанное и незаслуженное.

Почему это ОЧЕНЬ ВАЖНО для России? У нас тут сейчас нет вообще налогов на наследство, что безусловно приведёт к жесточайшим проблемам, когда те 200 человек, у которых сейчас 70% всего национального богатства начнут вымирать.

Разбогатели они все в 90х или начале 00х, когда им было от 20 до 50 лет. Сейчас им 40-70, скоро они пойдут в Лучший Мир — и при входе должны сдать хотя бы половину того, что они так удачно награбили в 90х. Если их наследники — не развращенные тупые паразиты, то они сумеют и сами много заработать и многого добиться в жизни. В любом случае начнут они далеко не с нуля, ох и не с нуля.

Почему налог на наследство справедлив, даже если деньги Папой или Мамой честно заработаны?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос надо понимать, что такое Капитал и почему так успешен Капитализм, как общественная система. Капитал — это право распоряжаться, право принимать экономические решения о производительных ресурсах общества. Если ваши решения мудрые, то ваш капитал растёт, и ваш вес в принятии решений становится больше. Если ваши решения глупые, то ваш капитал уменьшается, и ваш вес в принятии решений в данном обществе становится меньше. Надо где-то провести границу между персональными вещами и капиталом. Идеального решения нет, но $5 миллионов на человека — справедливо для Америки. Наверное, около $1 миллиона будет справедливо для России.

Понятно почему нельзя передавать весь Капитал, как он есть наследникам? Потому что такая передача — удар по самим основам капитализма и его эффективности.

Наследники ещё не доказали своей мудрости в принятии экономических решений, и справедливо, чтобы они начали с более далекого старта, чем начинала когда-то Мама или Папа.

Вообще-то, по-честному, надо было бы просто забирать под чистую всё выше $5 миллионов, но к этому современное рудиментарное общество ещё не готово. Поэтому налог. И да, в США он слишком низкий, в Европе он куда выше. А в России надо будет сделать ещё выше.

Налог равный 0 на наследство исторически был — это феодальное общество. Именно оно и существует сейчас в России. Азиатская деспотия оформленная под феодализм, где роль дворян выполняют сотрудники КГБ и их дети. Прелестно.

Справедлив ли налог на наследство в описанном варианте?

Похожие статьи:

  • Основные требования охраны труда при выполнении работ с применением пневмоинструмента Инструкция по охране труда при работе с пневмоинструментом Типовая инструкция по охране труда при работе с пневмоинструментом Инструкция предназначена для персонала, использующего при […]
  • Нотариус до 19-00 москва Нотариус города Москвы Лысякова Ольга Сергеевна Добро пожаловать на официальный сайт нотариуса города Москвы Лысяковой Ольги Сергеевны! Благодарю всех, кто решил воспользоваться […]
  • Заявление на удержание профсоюзных взносов образец Образец заявления на удержание профсоюзных взносов из заработной платы Скачать 5.3 Kb. Название Образец заявления на перечисление членских профсоюзных взносов Тип Документы filling-form.ru […]
  • Налог для граждан по инн Граждане могут не указывать ИНН в представляемых в налоговые органы документах Минфин России рассказал об особенностях постановки на учет в налоговых органах. Соответствующие разъяснения […]
  • Приказ о зачислении в ноу Приказ о зачислении на очную форму обучения в НОУ ВПО ИМТП на 2014-2015 учебный год метро «Кунцевская», «Пионерская», «Славянский бульвар», ст. ж. д. «Кунцево» Тел.: + 7 (968) 617-78-78 […]
  • Развод в тамбове сколько стоит Как подать на развод в Тамбове? как можно подать на развод если муж живет в москве а я живу в тамбове? детей нет и совместно нажитого имущества тоже нет! могу ли я подать заявление на […]
Перспектива. 2019. Все права защищены.