Реквизиты госпошлины арбитражный суд северо-кавказского округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2015 г. N Ф08-3937/15 по делу N А20-5483/2013 (ключевые темы: договор аренды нежилого помещения — отсрочка уплаты госпошлины — органы юридического лица — имущество общества — подписание договора)

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2015 г. N Ф08-3937/15 по делу N А20-5483/2013

Дело N А20-5483/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца — закрытого акционерного общества «Научно-технический центр «Севкавэлектронмаш»» (ИНН 0711054420, ОГРН 1020700751862) — Бондарева Л.Н. (доверенность от 20.02.2015) и Максидова А.Л. (доверенность от 01.08.2014), в отсутствие ответчика — индивидуального предпринимателя Жаноковой Залины Аслановны (ИНН 0721500230312, ОГРНИП 312072502000060), третьего лица — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жаноковой Залины Аслановны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2014, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2014 (судья Байзулаев Р.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А20-5483/2013, установил следующее.

ЗАО «Научно-технический центр «Севкавэлектронмаш»» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Жаноковой З.А. (далее — предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилых помещений от 05.12.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее — управление).

Решением от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2014, в удовлетворении ходатайства предпринимателя о прекращении производства по делу отказано. Договор аренды нежилых помещений от 15.12.2012 признан недействительным (ничтожным).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2014 решение от 19.02.2014 и постановление от 10.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении в суд поступило заявление предпринимателя о прекращении производства по делу на том основании, что аналогичный спор рассмотрен по арбитражному делу N А20-1645/2013 и обществу отказано в удовлетворении иска о признании договора аренды незаключенным. Предприниматель подал встречный иск о расторжении договора аренды от 05.12.2012, взыскании с ответчика 14 953 412 рублей убытков. Предприниматель также заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению регистрировать любые сделки по переходу прав на спорное имущество и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску.

Определением суда от 11.11.2014 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, встречное исковое заявление с ходатайством о принятии обеспечительных мер возвращено заявителю.

Решением от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2015, предпринимателю в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано, признан недействительным (ничтожным) договор аренды нежилых помещений от 15.12.2012, заключенный между обществом и предпринимателем. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель указывает, что суды при новом рассмотрении не учли указания суда кассационной инстанции, выводы судов об отсутствии у Бондарева Л.Н. полномочий на заключение договора аренды и об отсутствии одобрения договора со стороны уполномоченного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А20-1645/2013. Суд неправомерно возвратил встречный иск.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.10.1999 серии 07АА N 007139 обществу принадлежат на праве собственности административно-производственные здания (1322,5 кв. м) и пристройки (3246,4 кв. м), расположенные по адресу: г. Нальчик, ул. Гагарина (Идарова), 129.

05 декабря 2012 года общество в лице исполнительного директора Бондарева Л.Н. и предприниматель заключили договор аренды, по условиям которого общество обязалось передать в аренду нежилое помещение площадью 1218,4 кв. м, а предприниматель — уплачивать арендную плату из расчета 250 рублей за 1 кв. м (пункты 1.1, 5.1 договора). Срок аренды установлен на 5 лет начиная с момента подписания договора (пункт 4.2 договора).

15 января 2013 года генеральный директор общества Ахохов А.Х. издал приказ N 2 о превышении Бондаревым Л.Н. должностных полномочий и объявлении ему выговора. Из приказа следует, что Бондарев Л.Н. не имел права заключать договор аренды и распоряжаться имуществом, поэтому ему предписано принять меры по недопущению регистрации договора.

23 января 2013 года Ахохов А.Х. вручил управлению письмо N 1 об отказе в регистрации договора аренды в связи с отсутствием у Бондарева Л.Н. полномочий на его заключение. 01 марта 2013 года Бондарев Л.Н. вручил Жаноковой З.А. письмо от 28.02.2013 N 7 с предложением явиться в общество в срок до 06.03.2013 для оформления арендных отношений в надлежащем порядке с упоминанием, что договор от 05.12.2012 является недействительным.

20 марта 2013 года Бондарев Л.Н. вручил управлению письмо от 20.03.2013 N 9 с просьбой не производить регистрационные действия, так как он подписал договор ошибочно.

Поскольку Жанокова З.А. отказалась подписать договор аренды с генеральным директором общества, общество 16.04.2013 обратилось с иском о признании сделки незаключенной (дело N А20-1645/2013).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2013 по делу N А20-1645/2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано. Суды признали договор аренды заключенным.

26 ноября 2013 года общество предъявило иск по данному делу о признании договора аренды недействительным (ничтожным) на том основании, что со стороны арендодателя он подписан неуполномоченным лицом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — информационное письмо от 23.10.2000 N 57) в случаях превышения полномочий органом юридического лица ( статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168 , 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 «О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» (далее постановление N 9).

В соответствии с пунктом 2 постановления от 14.05.1998 N 9 при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется.

В указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.

По общему правилу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у Бондарева Л.Н. полномочий на подписание договора аренды. На основании пункта 8.4 устава он не мог распоряжаться имуществом общества, так как такие полномочия возложены на руководителя организации.

В рассматриваемом случае имущество общества передано в аренду в нарушении пункта 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации неуполномоченным лицом, поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды от 05.12.2012 следует признать недействительным (ничтожным).

Доводы предпринимателя о прекращении производства по делу в связи с тем, что аналогичный спор уже рассмотрен по арбитражному делу N А20-1645/2013, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

По делу N А20-1645/2013 предметом иска являлось требование о признании договора незаключенным, а по делу N А20-5483/2013 — о признании договора ничтожным, соответственно эти иски имеют разные основания.

Суд первой инстанции также правомерно возвратил встречное исковое заявление предпринимателя в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения, решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов ( часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2014, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А20-5483/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2018 г. N Ф08-10323/17 по делу N А32-38485/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Смотрите еще:  Федеральный закон 632

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии от истца — общества с ограниченной ответственностью «Текстильсервис» (ИНН 2312228237, ОГРН 1152312005152) — Фураженко К.А. (доверенность от 14.06.2016), от ответчика — индивидуального предпринимателя Кришневской Татьяны Алексеевны (ИНН 230803426305, ОГРНИП 314230825800018) — Спирина Б.Д. (доверенность от 20.01.2017, поручение от 17.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кришневской Т.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-38485/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Текстильсервис» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кришневской Т.А. (далее — предприниматель) о взыскании долга по договору в размере 86 924 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 707 908 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 (судья Николаев А.В.) исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика долга по договору аренды в размере 86 924 рублей. Требования общества о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 707 908 рублей оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

На основании определения от 01.08.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в части требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в части требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом претензионный порядок истцом соблюден.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 решение от 01.02.2017 в части оставления без рассмотрения требований общества о взыскании с предпринимателя процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 707 908 рублей отменено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 707 908 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, а также в доход федерального бюджета 18 270 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В остальной части решение от 01.02.2017 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания долга по арендной плате. При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 707 908 рублей апелляционный суд установил, что в пункте 18 договора аренды стороны согласовали автоматическое предоставление ответчику отсрочки платежа с момента истечения срока внесения арендной платы на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом определена равной 5% от суммы долга за каждый день пользования кредитом на срок до востребования арендодателем. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее — постановление N 13/14), к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом признан судом апелляционной инстанции соответствующим условиям договора аренды и учитывающим произведенные ответчиком частичные платежи. Поскольку ответчик не заявил возражений в части взыскания процентов по коммерческому кредиту, порядку его расчета и размеру, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 707 908 рублей.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление. Ответчик указывает, что судебные инстанции не исследовали подлинные экземпляры договора аренды, актов сверки, платежных документов и гарантийного письма. Суд апелляционной инстанции без достаточных оснований отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании подлинного экземпляра договора, а также о назначении почерковедческой экспертизы. Возражения ответчика, основанные на отсутствии между сторонами договорных отношений, относились и к порядку исчисления и размеру процентов за пользование коммерческим кредитом. Предприниматель не подписывал договор аренды, что свидетельствует об отсутствии обязательственных отношений с обществом (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса).

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы. Представитель общества указал, что договор аренды заключен на основании представленных ответчиком документов и исполнялся сторонами. Лицо, ответственное за исполнение договора со стороны арендатора, представило арендодателю доверенность от 24.09.2014, сведения об отзыве названной доверенности отсутствуют. Постановление апелляционного суда соответствует нормам материального права и основано на представленных в дело доказательствах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление от 19.09.2017 надлежит изменить.

Как видно из материалов дела, 18.03.2016 общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому предпринимателю предоставлены за плату во временное пользование (аренду) принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые помещения (литера «Ф», N 1, 1/1, 2) общей площадью 226,1 кв. м, находящиеся на 1-м этаже здания по адресу: г. Краснодар, проезд Воронежский, д. 5 (пункт 1). Срок действия договора установлен сторонами с 01.04.2016 по 31.12.2016 (пункт 2).

Согласно пункту 3 договора передача помещения от арендодателя к арендатору оформляется передаточным актом, подписанным представителями сторон, скрепленным печатями последних. В передаточном акте указываются дата и факт передачи помещения, и находящееся в нем имущество, а также техническое состояние помещения и состояние находящегося в нем передаваемого вместе с помещением имущества. В пункте 10 договора предусмотрено, что за пользование помещением арендатор с момента приемки по передаточному акту уплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату, состоящую из двух частей: постоянной, равной 31 654 рублям из расчета 140 рублей за 1 кв. м арендуемой площади; переменной, равной стоимости потребляемых арендатором услуг по вывозу твердых бытовых отходов, определяемой расчетным путем в соответствии с условиями договора с ООО «Улыбнись чистому городу» и подлежащей уплате в порядке и в сроки в соответствии с письменным уведомлением арендодателя; стоимости потребленной арендатором электроэнергии, определяемой по показаниям прибора учета (счетчика), расположенного у арендатора в арендуемом помещении. Установленная договором арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно авансом на месяц вперед не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца.

В пункте 18 договора указано, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчику автоматически предоставляется отсрочка платежа с момента истечения срока уплаты арендной платы на условиях коммерческого кредита. Плата за пользование коммерческим кредитом установлена равной 5% от суммы долга за каждый день пользования кредитом на срок до востребования арендодателем.

Судебные инстанции установили, что передаточный акт подписан сторонами 01.04.2016 без замечаний и разногласий (т. 1, л. д. 26).

Общество, ссылаясь на ненадлежащие исполнение предпринимателем условий договора аренды, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 данного Кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора — в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

На основании представленных в дело доказательств суды пришли к выводу о том, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил принятое на себя по договору обязательство, что послужило правомерным основанием для удовлетворения иска о взыскании с ответчика долга по арендной плате в размере 86 924 рублей.

Доводы жалобы о том, что договор аренды подписан не предпринимателем, следует отклонить как не подтвержденный документально. При этом суды установили, что договор аренды исполнялся сторонами, доказательств, свидетельствующих о том, что в период заключения и исполнения данной сделки доверенность, либо принадлежащая ему печать незаконно (без волеизъявления предпринимателя) использовалась иными лицами, ответчик не представил.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом суд округа отмечает следующее.

Условие о трансформации суммы долга по арендной плате в коммерческий кредит и о плате за пользование коммерческим кредитом в размере 5% от суммы отсроченной арендной платы за каждый день пользования кредитом содержится в пункте 18 договора аренды нежилого помещения от 18.03.2016.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе и в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из буквального значения условий пункта 18 договора аренды с учетом его сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, апелляционный суд, сделал правильный вывод о том, что предусмотренные названным пунктом договора проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Смотрите еще:  Какие льготы у инвалидов при поступлении

В то же время, удовлетворяя требования о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в полном объеме, суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с пунктом 18 договора процентная ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 1825% годовых. Требуемая истцом сумма процентов более чем 8 раз превышает сумму основного долга. Ответчик принимал меры к погашению долга, при этом до момента обращения в суд общество не предъявляло предпринимателю требований о взыскании процентов в соответствии с пунктом 18 договора.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции сделал вывод о том, что поведение истца, выразившееся в установлении платы за пользование коммерческим кредитом по столь высокой ставке, представляет собой злоупотребление правом. Суд округа соглашается с данной квалификаций, принимая во внимание и факт наличия в распоряжении общества обеспечительного платежа (т. 1, л. д. 36, 36; расчеты за октябрь 2016 года), который в соответствии с пунктом 10 договора мог быть зачтен в счет платежей ответчика.

В данном случае суд первой инстанции не учел, что подобная квалификация поведения истца влечет полный или частичный отказ в удовлетворении требования лица, злоупотребляющего правом, но не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения.

Предусмотренная договором общества ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1825% годовых чрезмерно высока и применена истцом при действующей в период взыскания учетной ставке банковского процента 10% — 11% годовых. Установленная истцом в договоре процентная ставка более чем в 70 раз превышает средние ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов (общедоступная информация о средневзвешенных процентных ставках кредитных организаций по кредитным операциям без учета ПАО Сбербанк размещена на сайте Центрального Банка Российской Федерации в сети Интернет).

В то же время представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что по спорному договору арендатор фактически пользовался отсрочкой оплаты на условиях коммерческого кредита. Установленные судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие о допущенном арендодателем злоупотреблении правом при установлении чрезмерно высокой ставки за пользование коммерческим кредитом позволяют суду округа в целях обеспечения баланса интересов сторон применить последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса, к части заявленной суммы процентов и уменьшить ее до 9700 рублей, что соответствует среднему значению средневзвешенной ставки коммерческого кредитования (до 1 года) в 2016 году (25% годовых). В остальной части в удовлетворении требований общества о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом следует отказать.

Согласно статье 110 Кодекса в связи с изменением общей суммы долга и процентов необходимо уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (до 5300 рублей).

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса резолютивную часть апелляционного постановления необходимо изменить, уменьшив размер взысканных с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом и государственной пошлины. В остальной части постановление от 19.09.2017 следует оставить без изменения.

Доводы ответчика о допущенных судами нарушениях норм процессуального права не принимаются. Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика о времени и месте судебного заседания (т. 1, л. д. 44, 45). С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали процессуальные основания для удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств о фальсификации доказательств и проведении почерковедческой экспертизы, поскольку в суде первой инстанции ответчик указанные доводы и ходатайства не заявлял, невозможность заявления таких ходатайства в суде первой инстанции, равно как и наличие иных уважительных причин не совершения данных процессуальных действий не подтвердил (части 2 и 5 статьи 268 Кодекса, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Кроме того, представленные в дело доказательства, оформляющие исполнение договора аренды, не подтверждают обоснованность утверждения ответчика о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Иные доводы жалобы суд округа не принимает, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения спора (не способные его изменить). Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статьи 286, 287 Кодекса). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А32-38485/2016 изменить, изложив абзацы второй и третий резолютивной части постановления в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Кришневской Татьяны Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстильсервис» 9700 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кришневской Татьяны Алексеевны в доход федерального бюджета 5300 рублей государственной пошлины».

В остальной части постановление от 19.09.2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реквизиты УФК по Краснодарскому краю (ИФНС №3 г. Краснодара) оплата госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа

Распечатать квитанцию

Зарегистрируйтесь и получите возможность сохранять формы (для их автозаполнения) созданных Вами квитанций.
После регистрации и сохранения бланка, на этом месте появится список сохраненных Вами форм.

Хотите себе на сайт чистый бланк квитанции на оплату
Просто скопируйте код для вставки на сайт

Форма квитанции для сайта с указанными выше реквизитами

квитанция об оплате государственной пошлины в арбитражный суд

1 По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная сен Бердска Квитанции по уплате госпошлины в 7-й (седьмой) арбитражный апелляционный суд Размеры государственной пошлины по Реквизиты для оплаты государственной пошлины в Арбитражный суд. оплаты государственной пошлины в первый Арбитражный апеляционный суд. и справки суда, а также платежные поручения или квитанции с подлинной дек При этом платежные поручения и квитанции об уплате государственной пошлины могут предъявляться в арбитражный суд только с квитанция об оплате государственной пошлины в арбитражный суд При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины. либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком,. должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата,. жалобы на решения, определения, постановления арбитражного суда 2000 рублей; Арбитражный суд города Москвы. Телефоны суд. отделений. процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче. лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, Подача исковых заявлений Государственная пошлина Калькулятор. заполнения квитанции для оплаты Калькулятор суммы задолженности Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении. оплату государственной пошлины, при обращении в арбитражный суд Реквизиты и квитанции для оплаты госпошлин / банковские реквизиты государственной пошлины мар Орджоникидзевский районный суд. Высший арбитражный суд РФ. Бланк квитанции по оплате государственной пошлины Порядок возврата и зачета государственной пошлины. поручения или квитанции об уплате государственной пошлины остается в материалах дела.. оплате государственной пошлиной, возвращается арбитражным судом из Образец заполнения квитанции по уплате государственной пошлины для плательщиков, зарегистрированных в г.. Арбитражный суд Камчатского края Государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде. к. Образец заполнения квитанции на уплату государственной пошлины за. Оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Если вы подадите в суд исковое заявление, к которому не будет приложена квитанция об уплате государственной пошлины, то судом такое заявление Арбитражный суд Республики Башкортостан. Подача искового заявления Государственная пошлина Калькулятор государственной пошлины Информация по уплате государственной пошлины. и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении. лиц, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, Государственная пошлина уплачивается в наличной либо в безналичной форме.. со счета плательщика (при частичной оплате — дата последнего платежа),. квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком,. обращающиеся в арбитражный суд в защиту государственных и ( или) Главная. Реквизиты для уплаты государственной пошлины в Арбитражный суд Краснодарского края. Реквизиты для оплаты ГП Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок. и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о. а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, на решения и (или) постановления арбитражного суда;; определения. либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или. Не подлежит уплате государственная пошлина при подаче кассационной жалобы заполнения квитанции на оплату государственной пошлины. (в образце приведены реквизиты Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда) Арбитражный суд Белгородской области. Подача искового заявления Государственная пошлина Калькулятор государственной пошлины Образец сен Новосибирск (49.5 Kb) Скачать квитанцию в суд.. Квитанции по уплате госпошлины (государственной пошлины) в суды общей. Бердска Квитанции по уплате госпошлины в 7-й (седьмой) арбитражный Образец заполнения платежного поручения при уплате государственной пошлины юридическим лицом Образец заполнения квитанции Сбербанка Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда. по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки. форме должен быть подтвержден квитанцией установленной формы, Оплата гос. пошлины.. Госпошлина, оплата госпошлины, квитанция оплаты госпошлины,. Плательщиками государственной пошлины признаются:. Общие условия уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд квитанции для оплаты Калькулятор расчета процентов за пользование

2 чужими. По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная. в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного. 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной. либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо. по уплате государственной пошлины, дело не рассмотрено, суд выносит Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа. Образец платежного поручения Образец заполнения квитанции для оплаты Калькулятор суммы задолженности. Реквизиты для уплаты государственной пошлины

Что нужно знать об уплате госпошлины при подаче иска в арбитраж

Казалось бы, об уплате госпошлины при подаче иска в арбитраж сказано уже все. Тем не менее, затруднения, возникающие у фирм при осуществлении этого, на первый взгляд, нехитрого, платежа, все равно остаются. И «высшие» арбитры об этом, конечно же, осведомлены: недавно в свет вышло их новое постановление, призванное разрешить вопросы по оплате «арбитражных сборов».

Смотрите еще:  Договор купли продажи квартиры сбербанк ипотека 2019

За себя и за того парня

В самом начале Постановления Пленума ВАС РФ «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» от 11 июля 2014 года № 46 судьи напомнили, что, согласно положениям Налогового кодекса, плательщик пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет. То есть, по общему правилу, возможность внесения платежа кем-либо, кроме истца, не предусмотрена (п. 1, 3 и 8 ст. 45 и ст. 333.17 НК РФ). На практике же часто складывается следующая ситуация: организация-истец ведет свои дела через представителя (ст. 59 АПК РФ, п. 1 ст. 26 НК РФ) последний-то и оплачивает пошлину. Если деньги «уйдут» с банковского счета представителя, то в платежном документе, на основании которого будет происходить перечисление, нужно указать, что плательщик действует от имени своего доверителя (п. 1 Постановления № 46).

Как следует из пункта 6 статьи 52 НК РФ, госпошлина исчисляется в полных рублях. Это означает, что если в ней присутствует «копеечная» сумма менее 50 копеек, ею можно пренебречь (т.е. попросту отбросить), а если «копейки» будут равняться или превышать 50, то их надо округлить до полного рубля.

«Кроме того, иногда представители истца оплачивают госпошлину наличными, – предупреждает московский адвокат Сергей Воронин. – Скажу сразу (вернее, повторю то, что уже говорили и налоговики, и чиновники Минфина) – в таком способе оплаты нет ничего незаконного. Ведь в Налоговом кодексе указано, что пошлина может уплачиваться в наличной и безналичной форме. Единственное, не надо забывать о том, что, согласно закону, этот платеж в обязательном порядке должен производиться за счет средств заявителя. Поэтому доверенному лицу необходимо будет доказать, что деньги принадлежали именно представляемой им организации. Для этого к чеку-ордеру нужно приложить расходный кассовый ордер, согласно которому деньги выдала именно фирма-заявитель и именно на уплату пошлины, и доверенность, согласно которой у представителя есть полномочия совершать такие платежи. Если же оплату произвел директор компании-истца, то судьям надо предъявить расходник с указанием на то, что деньги были выданы для оплаты пошлины, а полномочия в данном случае смогут подтвердить протокол об избрании директора и устав компании».

Возврат или зачет

В продолжении разговора об оплате госпошлины представителем «высшие» арбитры отметили, что последний вправе подать и заявления о возврате или зачете излишне уплаченных средств (п. 3 постановления № 46). Это возможно, например, когда стороны подписали мировое соглашение (тогда истец вправе вернуть из бюджета половину уплаченной государственной пошлины – пп. 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ), или если заявитель передумал обращаться в арбитраж, но пошлину уже уплатил (в этих случаях деньги возвращаются полностью). «Существует один нюанс, – комментирует адвокат Сергей Воронин. – Пошлину можно будет вернуть, только если истец отказался вести спор до вынесения определения о принятии иска к производству (это следует из абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, а также из абз. 3 п. 7 ИПП ВАС РФ от 25.05.2005 г. № 91). Если же на момент отказа судья уже «дал ход» заявлению, то госпошлина будет удержана полностью, поскольку в этом случае считается, что требования истца фактически удовлетворены, даже не смотря на то, что по существу спора не было ни одного заседания (п. 6 ИПП ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117)».

Что же касается возврата части денег, то служители Фемиды подчеркнули, что это возможно лишь тогда, когда уменьшение суммы иска санкционировано самим арбитражем (ст. 49 АПК РФ), и это отражено в определении, решении или постановлении (п. 10 постановления № 46).

Согласно требованиям Бюджетного кодекса, госпошлина по арбитражам может «уходить» только в федеральный бюджет. И если это требование не выполнено – например, заявитель перепутал реквизиты и перечислил сумму не туда, то суд оставит заявление без движения. Будет разумнее как можно быстрее оплатить госпошлину повторно по правильным реквизитам.

Впрочем, излишне переведенные средства можно и не возвращать, а перезачесть в связи с другим обращением в арбитраж, при этом местонахождение суда, инстанция или «тема» обращения значения не имеет. В этом случае, напоминают арбитры, следует подать заявление в налоговую инспекцию, находящуюся по месту нахождения суда. К заявлению нужно приложить оригинал документа об оплате пошлины, если речь идет о полном возврате, или копию документа, заверенную судьей при частичном возврате. «Факт безналичной оплаты подтверждается платежным поручением с обязательной отметкой банка о его исполнении (об этом сказано в п. 3 ст. 333.18 НК РФ). Если такой отметки нет, то платежка не может служить доказательством оплаты пошлины», – предупреждает Сергей Воронин.

Кроме того, к заявлению необходимо приложить копию судебного акта (определения или постановления) о возврате, с «заверительной» подписью арбитра и печатью суда, а также оригинал справки на возврат пошлины. «Справка будет свидетельствовать о том, что иск, заявление или жалоба в суд не поступали. Для того, чтобы ее получить, нужно написать заявление в канцелярию арбитража, который должен был рассматривать спор и приложить к нему копию платежки», – поясняет г-н Воронин.

В этом случае деньги возвратятся на указанный банковский счет. Им может быть банковский счет представителя, если изначально платеж осуществлял он (п 1 постановления № 46, ИПП ВАС РФ от 29.05.2007 г. № 118). При этом не играет роли, каким способом, – наличным или безналичным, – пошлина была оплачена изначально: возврат средств из бюджета производится только на счет в банке. Наличные деньги в данном случае не выдаются.

А вот если производство по делу прекращено в связи с отказом от иска и установлено, что он связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований, уплаченные деньги вернуть или перезачесть будет нельзя, напоминают судьи Высшего арбитража (п. 11 постановления № 46).

Не следует забывать и о сроке, в течение которого фирма может вернуть деньги. Это необходимо сделать в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. А ждать средства придется в течение месяца с даты подачи соответствующего заявления.

По распределению

Также «высшие» арбитры разъяснили ситуацию, когда истец предъявляет требования не одному, а сразу нескольким соответчикам. В этом случае неминуемо возникает вопрос о распределении между ними судебных расходов по уплате пошлины.

Отмечу сразу, законодательство не устанавливает каких-либо особенностей или уточнений в отношении распределения судебных расходов между несколькими ответчиками с учетом степени их вины. Поэтому служители Фемиды в данном случае предлагают исходить из того, какие требования истца к ответчикам фактически удовлетворены. Соответственно, действует следующее правило – распределение прямо пропорционально удовлетворенным требованиям (п. 18 Постановления № 46, а также, например, постановления Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.04.2013 г. №А12-14386/11 и ФАС Северо-Кавказского округа № Ф63-19438/2009 от 29.04.2011 г.). Ну а если судьи поддержат требования ко всем ответчикам без исключения, то обязанность по возмещению расходов будет возложена на всех. Но при этом служители Фемиды посчитают конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле ответчиков (Постановление ВАС РФ от 24.03.2009 г. №16147/07).

В заключение остановимся на разъяснении «высшими» арбитрами вопроса оплаты госпошлины при подаче заявления об обеспечении иска, а также при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

В отношении заявления об обеспечении иска пошлина уплачивается отдельно по каждому заявлению, вне независимости от того, какое количество обеспечительных мер указал заявитель (п. 27 постановления № 46). Что же касается взаимосвязи между удовлетворением иска, заявлений об обеспечении и последующем возмещением госпошлины ответчиком, здесь судьи Высшего арбитража указали следующее. По их убеждению, если истец инициировал обеспечительные меры и уплатил за них положенные 2000 рублей (пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), но суд в итоге проиграл, а также, если последний выиграл процесс, но изначально судьи ему отказали в обеспечении, в обоих этих случаях о компенсации речь не идет (п. 28 постановления № 46). Рассчитывать на возмещение заявитель может лишь тогда, когда и ходатайство об обеспечении иска и основное требование были удовлетворены.

Анна Мишина, для журнала «Расчет»

Профессиональная пресса для бухгалтера

Для тех, кто не может отказать себе в удовольствии полистать свежий журнал, почитать проверенные экспертами качественно сверстанные статьи. Выбрать журнал >>

Если у Вас есть вопрос — задайте его здесь >>

Читайте также по теме:

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2019 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Похожие статьи:

Перспектива. 2019. Все права защищены.