Претензия и исковая давность

Срок давности по предъявлению претензии к управляющей компании

какой срок давности для подачи претензии по перерасчету за коммунальные платежи? Управляющая компания незаконно начислила за услуги с даты ввода в эксплуатации дома, по ст. 153 ЖК РФ обязанность оплаты собственником за услуги ЖКХ начинается с даты подписания акта приема-передачи квартиры. Мне начислили с даты ввода в эксплуатацию. Я хочу подать претензию о перерасчете, но какой срок давности?

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 822 вопроса .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Здравствуйте, Ольга! Срок исковой давности по общему правилу 3 года:

Статья 196. Общий срок исковой давности

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Весь вопрос в том, когда Вы узнали о данном факте?

Успеть вовремя, или Как правильно применять нормы ГК РФ об исковой давности

Масштабные изменения ГК РФ затронули и нормы, регулирующие институт исковой давности. Так, начиная с 2013 года поправки в гл. 12 «Исковая давность» ГК РФ были внесены тремя законами (Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ, Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ и Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ). Соответствующие изменения вступили в силу с 1 сентября 2013 года, с 14 ноября 2013 года и с 1 июня 2015 года соответственно и затронули, в том числе, такие важные вопросы, как начало течения срока исковой давности, приостановление его течения, предел общего срока исковой давности и др. В связи с этим во многом утратили свою актуальность те разъяснения, которые были даны высшими судами в целях формирования единообразной практики применения норм об исковой давности еще в 2001 году (Постановление Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; далее – Постановление № 15/18).

Поскольку нормы об исковой давности распространяются почти на все требования, вытекающие из гражданских правоотношений, за некоторыми исключениями (ст. 208 ГК РФ), и определяют, в течение какого срока можно обратиться в суд за защитой гражданских прав, правильное их толкование и применение очень важно. Поэтому ВС РФ дал соответствующие разъяснения, как учитывающие позиции, сформированные в Постановлении № 15/18, которое признано не подлежащим применению, так и поясняющие, каким образом применять закрепленные в ГК РФ новшества (Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; далее – Постановление № 43). Рассмотрим подробнее эти разъяснения.

ОНЛАЙН-СЕМИНАР

Михаил Церковников,
доцент Российской школы частного права, магистр частного права.

18 декабря 2015 года

Новые положения гражданского законодательства о сделках и исковой давности в судебной практике.

Начало течения срока исковой давности

По общему правилу, для начала течения срока исковой давности необходимо, чтобы лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о его нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). До 1 сентября 2013 года, напомним, днем начала течения срока признавался день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ВС РФ пояснил, что в случаях нарушения прав малолетних детей или недееспособных граждан срок исковой давности начинает течь со дня, когда о нарушении права и надлежащем ответчике узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства (абз. 1 п. 2 Постановления № 43). Если же право лица, не обладающего полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью, нарушается самим законным представителем, срок исковой давности исчисляется с того момента, когда о нарушении узнал или должен был узнать добросовестный законный представитель либо само представляемое лицо, но только в том случае, если к этому моменту оно способно самостоятельно защищать свои права в суде, то есть при возникновении или восстановлении полной дееспособности (ст. 21 ГК РФ, ст. 37 ГПК РФ).

При этом явно ненадлежащее исполнение полномочий по защите прав указанных лиц их законными представителями может служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности (абз. 2 п. 2 Постановления № 43).

Не менее важное разъяснение касается течения срока исковой давности по требованиям юридических лиц. Оно начинается со дня, когда о нарушении права организации и о надлежащем ответчике узнало лицо, которое может самостоятельно действовать от ее имени. При этом смена или изменение состава органов юридического лица не влияют на определение начала течения срока исковой давности (абз. 1 п. 3 Постановления № 43). По мнению председателя Арбитражного суда Республики Карелия Сергея Маркина, данное пояснение поможет избежать злоупотреблений со стороны юридических лиц, которые предъявляют свои требования с заведомым пропуском срока исковой давности, ссылаясь на изменения в составе органов управления организации либо в составе акционеров или других участников. Напомним, право акционеров, членов и других участников корпорации (а к этой форме организаций относятся все юридические лица, основанные на членстве) действовать от ее имени, в том числе требовать возмещения причиненных корпорации убытков и оспаривать совершенные ею сделки, было закреплено в ст. 65.2 ГК РФ в прошлом году. Таким образом, законодатель отнес участника корпорации к ее представителям, и разъяснения ВС РФ о независимости срока исковой давности от смены представителей организации очень важны.

Применение исковой давности

Исковая давность применяется только по заявлению стороны спора (п. 2 ст. 199 ГК РФ), поэтому заявления третьих лиц не являются основанием для ее применения. Однако ВС РФ считает, что третье лицо может сделать заявление о пропуске срока исковой давности, если есть вероятность того, что в случае удовлетворения иска к ответчику последний предъявит к третьему лицу регрессное требование или требование о возмещении убытков (абз. 5 п. 10 Постановления № 43). Такой вывод Суд сделал, основываясь на том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются правами и несут обязанности стороны в процессе, за некоторыми исключениями (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ). Перечень таких исключений закрытый, и право заявлять о пропуске срока исковой давности в него не входит.

ФОРМЫ

  • Ходатайство о применении срока исковой давности (гражданский процесс)
  • Ходатайство о применении срока исковой давности (арбитражный процесс)
  • Отзыв на возражение ответчика о применении исковой давности в отношении требований истца

Поскольку причина пропуска срока исковой давности может быть признана судом уважительной только по обстоятельствам, связанным с личностью физического лица, ходатайствующего о восстановлении срока и представившего необходимые доказательства (ст. 205 ГК РФ), представляется логичным, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не может быть восстановлен. Тем не менее во избежание иных толкований данной нормы ВС РФ счел нужным уточнить, что пропущенный юридическим лицом или ИП срок исковой давности по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению вне зависимости от причин пропуска (абз. 3 п. 12 Постановления № 43).

Одним из оснований для приостановления течения срока исковой давности является обращение сторон к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (п. 3 ст. 202 ГК РФ). ВС РФ пояснил, что в этом случае речь идет и о предусмотренном законодательством для ряда споров обязательном досудебном претензионном порядке их рассмотрения (п. 16 Постановления № 43). Так, например, течение срока исковой давности приостанавливается при направлении страховщику претензии по поводу несогласия с размером страховой выплаты по договору ОСАГО (п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), при предъявлении претензий, вытекающих из договора транспортной экспедиции (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ), морской перевозки груза (пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания РФ) и др.

Для перерыва же течения срока исковой давности предусмотрено только одно основание – признание долга должником (ст. 203 ГК РФ). ВС РФ разъяснил, какие действия должника считаются таковым (п. 20 Постановления № 43). Это, в частности, признание претензии, просьба об отсрочке или рассрочке платежа и др. Простой ответ на претензию не является признанием долга, а возвращение части долга не свидетельствует о признании его в целом (если должник прямо не укажет обратное).

Напомним, что теперь в случае, когда должник или иное обязанное лицо письменно признают долг по истечении срока исковой давности, данный срок начинает течь заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Указанное правило начало действовать только с 1 июня текущего года, поэтому ВС РФ решил еще раз обратить на него внимание судов (абз. 2 п. 21 Постановления № 43).

Пределы срока исковой давности

Общий срок исковой давности составляет три года. Однако с 1 сентября 2013 года в ГК РФ появилось положение, согласно которому срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

На требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате террористического акта, исковая давность не распространяется (ч. 1.1 ст. 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»). Той же нормой определено, что по требованиям о возмещении вреда, причиненного терактом имуществу, срок исковой давности устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления. Однако согласно ч. 5 ст. 78 УК РФ к лицам, совершившим теракт, сроки давности не применяются. Значит, исковая давность не распространяется на требования о возмещении причиненного этим преступлением вреда (абз. 2 п. 9 Постановления № 43). При этом речь идет как о возмещении вреда за счет средств виновного в совершении теракта лица, так и за счет средств его родственников и близких лиц, полученных в результате террористической деятельности.

Смотрите еще:  Заземление назначение и технические требования

ВС РФ разъяснил особенности применения указанного срока. «Если проанализировать соответствующие статьи ГК РФ, то можно сделать вывод, что это не самостоятельный срок исковой давности. Названный срок является предельным сроком действующих сроков исковой давности», – отмечает заместитель Председателя ВС РФ Василий Нечаев. В связи с этим данный срок не применяется к тем требованиям, на которые не распространяется исковая давность (абз. 5 п. 8 Постановления № 43).

Установленный 10-летний срок является объективным – не зависит от воли стороны и начинает течь с того момента, когда право было нарушено, а не когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Однако на него распространяются правила исчисления срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной и по обязательствам с установленным сроком исполнения (абз. 2 п. 8 Постановления № 43). Так, в первом случае срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а если иск подан лицом, не являющимся стороной сделки, – со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Во втором случае течение срока исковой давности начинается по окончании срока, отведенного для исполнения обязательства, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, – со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Данный срок тоже применяется по заявлению стороны в споре. По общему же правилу он не течет с момента обращения истца в суд за защитой нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ) и прерывается в случае признания долга должником (абз. 4 п. 8 Постановления № 43). Восстановлению указанный срок не подлежит ни при каких условиях.

По мнению консультанта Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, доцента Российской школы частного права Андрея Ширвиндта, такой 10-летний срок был введен для недопущения ситуаций, когда срок давности по некоторым требованиям истекает спустя 20-30 лет после нарушения. Такие случаи вполне реальны, особенно при учете того, что теперь срок исковой давности начинает течь, только когда установлен ответчик. Таким образом, указанный срок является дополнительной гарантией прав ответчиков.

Срок исковой давности по повременным платежам и процентам

Как отмечают представители арбитражных судов, довольно большое количество ошибок допускается при подсчете срока исковой давности по повременным платежам и процентам. Поэтому Постановление № 43 содержит специальный раздел, посвященный разъяснению этого вопроса.

Так, ВС РФ напомнил, что признание лицом основного долга не означает признания дополнительных требований кредитора, в том числе неустойки (ст. 330 ГК РФ) и процентов за неправомерное пользование денежными средствами кредитора (ст. 395 ГК РФ), и требования по возмещению убытков. Поэтому такое признание не является основанием для перерыва течения срока по указанным требованиям. При этом срок исковой давности по дополнительным требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким же образом исчисляется и срок исковой давности по требованию о взыскании так называемых законных процентов (ст. 317.1 ГК РФ), подчеркнул Суд (абз. 3 п. 25 Постановления № 43).

Кроме того, судам необходимо помнить, что по истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, даже если они возникли уже после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Предъявление же главного требования в суд (с этого момента срок исковой давности по нему не течет) не влияет на срок исковой давности по дополнительным требованиям, он продолжает течь (абз. 1 п. 26 Постановления № 43).

Таким образом, данные в Постановлении № 43 разъяснения можно разделить на три группы:

  • учитывающие позиции, сформированные ранее в Постановлении №15/18. Например о том, что при правопреемстве не меняется начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, увеличение истцом размера исковых требования до принятия решения судом не влияет на момент, с которого исковая давность перестает течь с связи с предъявлением иска и др.;
  • поясняющие внесенные в гл. 12 ГК РФ поправки, в частности о применении предельного 10-летнего срока исковой давности;
  • касающиеся вопросов, по которым ранее не было дано разъяснение высших судов, например о начале течения срока исковой давности по требованиям, связанным с нарушением прав малолетних и недееспособных граждан.

Заместитель Председателя ВС РФ Василий Нечаев подчеркнул, что разъяснения по применению норм об исковой давности, данные Судом, касаются и граждан, и некоммерческих организаций, и к индивидуальных предпринимателей, и хозяйствующих субъектов.

Особенная значимость Постановления № 43 обусловлена тем, что новые положения о сроках исковой давности имеют обратную силу. Они применяются и к тем требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательствам и не истекли до 1 сентября 2013 года (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ).

Перерыв течения срока давности: пять критериев, которые указывают на признание долга

Артём Гаспарян, Младший юрист Южной дирекции

Григорьев, Гаспарян_Арбитражная практика_Перерыв течения срока давности_01.2018

Возможность судебной защиты окажется под угрозой, если в суде неисправный должник вдруг откажется от обещаний по оплате долга и заявит о применении исковой давности. Специально для охраны интересов истца в подобных случаях законодатель предусмотрел институт перерыва исковой давности (ст. 203 ГК РФ). Однако механизм регламентирован плохо: закон не содержит примеров или критериев поведения, которое подтверждало бы признание долга. Практика показывает, что по этой причине кредитору зачастую сложно определить, какие действия обязанного лица действительно прерывают давностный срок, а какие лишь создают иллюзию.

Из-за недостаточной детализации норм о перерыве срока исковой давности может пострадать и добросовестный должник. Даже если обязанное лицо не планировало признавать долг, его опрометчивое поведение в отношениях с кредитором может с легкостью получить ошибочную интерпретацию со стороны суда и привести к неоправданному прерыванию давностного срока. Это фактически откроет дорогу для тех притязаний, о которых кредитор вовремя не позаботился.

Только активные действия должника указывают на признание долга

Перечень действий, подтверждающих признание долга, сформулировал Пленум ВС РФ в п. 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43).

К таким действиям относятся:

— изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);

— акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Безусловно, приведенный перечень примерный и не исчерпывает многообразия действий, которые могут свидетельствовать о признании долга на практике, например:

Факт выдачи расписки или гарантийного письма, в которых должник обязался погасить задолженность, в качестве доказательства того, что долг был признан (определение ВС РФ от 07.04.2015 № 18-КГ15-3, постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2014 по делу № А76-189/2013).

Новация долга в заемное обязательство, либо зачет встречных однородных требований (постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 № 5286/09, АС Уральского округа от 14.08.2014 по делу № А60-39962/2013).

Как правило, подобные казусы возможны при недействительности соответствующих соглашений, то есть когда первоначальное обязательство должника не считается прекращенным (ст. 167 ГК РФ). Суд констатирует юридические последствия не самих сделок, а факта их заключения. Из этого факта, в отсутствие пороков воли и субъективного состава, несомненно следует, что должник признал первоначальное обязательство.

Попытки должника согласовать с кредитором график погашения задолженности, переписка сторон о намерении заключить мировое соглашение или даже проект индивидуального правового акта (постановления АС Северо-Западного округа от 03.12.2014 по делу № А66-10301/2013, ФАС Поволжского округа от 21.08.2007 по делу № А12-800/06-С32, от 22.10.2007 по делу № А40-2162/05-43-25).

Однако нетрудно заметить, что в любой ситуации речь идет исключительно об активном поведении должника. Дело в том, что в контексте Гражданского кодекса только действия обязанного лица могут свидетельствовать о признании долга

Цитата: «Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга» (ст. 203 ГК РФ).

Правоприменитель неоднократно замечал, что расширительное толкование указанной нормы недопустимо: молчание (бездействие) должника не прерывает давностный срок ни при каких условиях. Поэтому не доказывает признание долга то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств (п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 43). Или, например, по аналогичным мотивам исковая давность не прерывается на том лишь основании, что должник не отреагировал на претензию кредитора или не ответил на полученный от кредитора акт сверки расчетов (постановления АС Уральского округа от 31.05.2017 по делу № А60-29845/2016, 9 ААС от 14.04.2017 по делу № А40-125750/16).

В то же время и активное поведение должника не всегда свидетельствуют о признании долга. В каждом конкретном случае с учетом определенных критериев суду предстоит выяснить, породило ли поведение должника разумное предположение о признании долга, и обоснованно ли кредитор воздерживался от принудительной защиты права.

Смотрите еще:  Передача в залог доли в ооо

Ссылаться на факт признания долга можно при наличии следующих критериев

Дабы не пропустить исковую давность из-за ложного предположения о перерыве, надо понимать, каким ключевым условиям соответствует поведение должника, подтверждающее признание долга по смыслу ст. 203 ГК РФ. С учетом принципа состязательности именно истец должен доказать, что состоялся перерыв исковой давности (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Однако информация будет полезной и для должника, желающего минимизировать риски оттянутого на долгий период судебного спора. Поскольку вопрос носит скорее прикладной характер, рассмотрим требования к поведению должника через призму судебной практики.

1. Действия по признанию долга исходят от уполномоченного лица. Действия представителя должника, свидетельствующие о признании долга, прерывают исковую давность только при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Правило универсальное и распространяется вне зависимости от конкретных видов подтверждающих действий. При это

м в разъяснениях Пленум ВС РФ делает отсылку к норме о представительстве (ст. 182 ГК РФ), в силу которой полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Подписание акта сверки главным бухгалтером — едва ли не самый распространенный случай, когда в опровержение доводов о перерыве давностного срока ответчик указывает на отсутствие полномочий у представителя, подтвердившего признание долга. Проблема в том, что судебная практика по вопросам юридической силы таких актов сверки не отличается единством подходов.

Большинство судов придерживаются позиции, согласно которой в силу ст. ст. 53 и 182 ГК РФ главный бухгалтер организации-должника не вправе решать юридически значимые вопросы вроде подтверждения факта признания долга без соответствующей доверенности.

Так, по мнению одних судов, наличие на актах сверки оттисков печати организации не свидетельствует о признании долга обязанным лицом (постановления АС Дальневосточного округа от 09.03.2016 по делу № А37-998/2015, АС Западно-Сибирского округа от 23.03.2017 по делу № А81-5919/2015, АС Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 по делу № А22-2728/2016).

Вместе с тем другие суды полагают, будто бы оттиск печати на акте сверки означает, что полномочия работника явствуют из обстановки (постановления АС Западно-Сибирского округа от 15.08.2016 по делу № А27-13820/2015, АС Северо-Западного округа от 22.12.2016 по делу № А56-84165/2015, АС Дальневосточного округа от 08.02.2017 по делу № А51-4411/2016).

В такой ситуации наиболее безопасный вариант для кредитора — запрашивать акты сверки расчетов за подписью руководителя организации. Кроме того, если руководитель организации одобрит подписанный работником акт сверки расчетов, такой акт также можно использовать как доказательство признания долга (п. 1 Обзора судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, утвержденный постановлением Президиума АС Северо-Кавказского округа от 11.12.2015, постановление АС Уральского округа от 20.04.2017 по делу № А34-6545/2016).

2. Волеизъявление должника ясно выраженно. Исковую давность прерывает только такое поведение, из которого с очевидностью следует признание факта задолженности. Например, ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Причем суды часто встают на сторону должника и применяют исковую давность, если доказательства признания долга неоднозначны.

Так, суд рассмотрел дело по иску продавца о взыскании задолженности за поставленный товар и пришел к выводу, что акт сверки не подтверждает признание долга покупателем. Из акта следовало, что истец поставил ответчику товар на определенную сумму, но в счет оплаты товара получил только часть этой суммы. Данный документ также отражал сведения о других операциях сторон, и получилось так, что в итоговой строке акта стороны установили наличие задолженности не у ответчика, а у истца. В такой ситуации суд указал, что формально акт сверки не содержит фраз и выражений о том, что ответчик признает долг, из акта не следует, что стороны зафиксировали его задолженность (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.06.2011 по делу № А31-6102/2010).

3. Действия должника соотносятся с конкретным обязательством. Кредитор может ссылаться на признание долга, если действия должника подтверждают не только признание факта задолженности, но также соотносятся с конкретным обязательством, из которого вытекает признаваемая задолженность. Для этого должны быть зафиксированы такие сведения, как сумма, основание и период возникновения задолженности по конкретному обязательству (постановления АС Московского округа от 28.09.2016 по делу № А40-184790/2015, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2014 по делу № А58-5226/2013).

Впрочем, иногда поведение должника свидетельствует о признании конкретного долга и без строгой детализации. Так, если в акте сверки задолженности отражена совокупная задолженность ответчика по разным правоотношениям и спорные обязательства не конкретизированы, но между сторонами отсутствуют иные обязательства, суд признает такой акт основанием для перерыва исковой давности (постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.10.2016 по делу № А32-35328/2015).

4. Признание долга подтверждается именно в отношении кредитора. Действия, подтверждающие признание долга должны быть адресованы кредитору. И хотя буквальная формулировка ст. 203 ГК РФ не ограничивает круг адресатов подобным образом, подход все же распространен в судебной практике. Как правило, суды не воспринимают как доказательство признания долга действия должника в отношении третьих лиц.

Полагаем, что позиция судов базируется на оценке цели волеизъявления обязанного лица. Давностный срок прерывается только тогда, когда такая цель состоит в том, чтобы проинформировать о признании долга непосредственно кредитора. Если же последний узнает о соответствующих обстоятельствах помимо или против воли обязанного лица, последствия в виде перерыва наступать не должны.

Карточка судебного дела

Например, в одном из судебных дел арендодатель требовал взыскать арендные платежи с некогда банкротившегося арендатора. Иск был подан почти через два года после того, как дело о банкротстве арендатора завершилось утверждением мирового соглашения. Истец возражал против доводов о пропуске исковой давности, основываясь на документе из дела о банкротстве — заключении о возможности восстановления платежеспособности должника. Это заключение конкурсный управляющий предоставил в банкротное дело накануне рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения. Документ содержал сведения обо всех долгах ответчика, в том числе перед истцом. Поэтому истец предположил, что исковая давность прервалась действием, свидетельствующим о признании долга. Несмотря на то, что в деле о банкротстве истец участвовал как один из кредиторов, суд такие доказательства отклонил. Свое решение он мотивировал тем, что заключение адресовано не истцу, оно подготовлено не для признания долга непосредственно перед ним (решение АС Пермского края от 02.10.2015 по делу № А50-12978/2015; вышестоящие суды оставили в силе указанное решение, однако перефразировали мотивы суда первой инстанции).

Для примера также приведем ситуацию, когда какие-либо сведения о задолженности обязанное лицо сообщает в рамках допроса по уголовному делу. ВС РФ отметил, что такое поведение не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга. Сообщение должника в приведенном случае не является юридическим поступком гражданско-правового характера, совершенным обязанным лицом в отношении кредитора (определение ВС РФ от 25.02.2014 № 18-КГ13-165). Очевидно, что при допросе должник не преследовал цель уведомить о признании долга именно кредитора.

5. Признание долга подтверждается по добровольной инициативе должника. В основе волеизъявления обязанного лица лежит самостоятельное решение подтвердить признание долга. Если должник не может выбрать конкретный вариант поведения и исполняет публичную обязанность, вряд ли в такой ситуации суд квалифицирует его поведение как доказательство признания долга по смыслу ст. 203 ГК РФ.

Поэтому, например, не прерывает исковую давность акт сверки расчетов, который налоговый орган в обязательном порядке составляет по запросу налогоплательщика, чтобы выявить и устранить расхождения между данными о состоянии расчетов с бюджетом (постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.11.2016 по делу № А67-8393/2015).

Другой важный вывод из судебной практики — не прерывают давностный срок действия должника во исполнение предписаний по ведению бухгалтерской отчетности (постановления ФАС Московского округа от 26.03.2009 по делу № А40-32412/08-138-283, ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 по делу № А53-10356/2009). Помимо того, что таким поведением должник лишь исполняет публичную обязанность, его действия также не адресованы кредитору.

Признание долга подтверждается только в пределах исковой давности

Перерыв исковой давности имеет место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Объяснение простое: нельзя прервать несуществующий срок. В то же время течение исковой давности начнется заново, если по истечении первоначального срока для судебной защиты должник или иное обязанное лицо признает долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Частичное признание долга не прерывает срок исковой давности

Признание части долга, в том числе путем уплаты такой части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. С точки зрения правоприменителя подобные действия обязанного лица не прерывают исковую давность как в случае с единым долгом, так и при обязательствах, предусматривающих исполнение по частям или в виде периодических платежей (абз. 3, 4 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Закономерно, что похожий подход суды применяют в отношении дополнительных требований кредитора (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и др.) и требований по возмещению убытков — перерыв исковой давности по этим требованиям не наступает, если обязанное лицо признает только основной долг (абз. 2 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Из практических соображений целесообразно обратиться и к прежним совместным разъяснениям высших судов. Раньше они разграничивали последствия частичной уплаты долга в зависимости от основания долга.

Частичная уплата свидетельствовала о признании долга, если последний имел под собой только одно основание, а не складывался из различных оснований (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). К примеру, если должник оплачивал долг хоть и частично, но с указанием на договор в целом, платеж нельзя было назвать периодическим и это означало, что исковая давность прерывалась по всем обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Смотрите еще:  Справедливый налог

Не затрагивая дискуссию о справедливости новых разъяснений, обратим внимание на проблемы, которые спровоцировало изменение подхода к квалификации частичного признания.

Карточка судебного дела

Так, займодавец обратился в суд с иском к заемщику о взыскании суммы займа. Истец полагал, что исковая давность прервалась частичным возвратом суммы займа, тогда как в момент такого возврата действовали совместные разъяснения высших судов. Основываясь на том, что прежнее толкование утратило силу, суд первой инстанции отказал в иске по мотиву пропуска исковой давности. Ведь выходит, что с учетом действующих разъяснений поведение ответчика не свидетельствует о признании долга. Но суд не учел, что новая интерпретация очевидно ухудшает положение истца и не имеет обратной силы без специального указания. Ошибку нижестоящих судов исправил только кассационный суд. Он указал, что толкование ст. 203 ГК РФ, которое предложил Пленум ВС РФ, не применяется к отношениям сторон, поскольку ответчик возвратил часть займа, когда действовало иное толкование (постановление АС Дальневосточного округа от 24.06.2016 по делу № А04-7847/2015).

Если должник неоднократно признавал долг, субъективный срок исковой давности начинает течь заново

Действия, свидетельствующие о признании долга, на практике могут совершаться неоднократно и в разное время (постановления ФАС Поволжского округа от 21.08.2007 по делу № А12-800/06-С32, 15 ААС от 21.03.2017 по делу № А53-21460/2016, 12 ААС от 11.11.2015 по делу № А57-11249/2015). При этом каждый перерыв исковой давности предполагает, что срок для принудительной защиты права начинается заново и в него не засчитывается предшествующий перерыву период.

Чтобы ответить на вопрос о том, как долго действия должника могут прерывать давностный срок, требуется определить соотношение института перерыва и правил о максимальном сроке исковой давности.

Срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ). Однако Пленум ВС РФ разъяснил, что истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

На наш взгляд, с учетом приведенного разъяснения механизм перерыва исковой давности работает следующим образом. Например, право заинтересованной стороны было нарушено и потек десятилетний срок давности для его судебной защиты (объективная давность). Однако за год до истечения максимального срока давности истец узнал о нарушении своего права и о надлежащем ответчике. Тогда же, в пределах этого последнего года, должник подтвердил признание долга. В таком случае правило о максимальном сроке не применяется. Прежде всего потому, что это не соответствует его предназначению — сам должник показал, что нет никакой неопределенности, он видит заинтересованность кредитора и осознает вероятность грядущего судебного спора. Следовательно, после признания исковая давность (субъективная) возобновляется на полный срок.

Приостановление срока исковой давности при досудебном урегулировании спора

Приостановление срока исковой давности при соблюдении досудебного порядка урегулирования споров

Всем известно, что заявление ответчика об истечении сроков исковой давности может стать самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. В связи с чем при подготовке к любому делу юрист первым делом пытается решить вопрос о том, пропущен или нет срок исковой давности. Однако, на практике с исчислением срока исковой давности могут возникнуть сложности. Надо учитывать ряд обстоятельств — какой именно срок подлежит применению (общий, специальный), с какого момента начинает исчисляться срок, и какими доказательствами можно подтвердить момент начала исчисления срока. Рассматриваемое нами в этом посте дело прошло по инстанциям именно в связи с разночтениями в понимании того, как именно должен исчисляться срок исковой давности.

Судебный акт: Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 13 января 2014 года №ВАС-15720/13

Фабула дела.

Между сторонами спора был заключен договор транспортной экспедиции, по которому ответчик выступал экспедитором, а истец клиентом. Экспедитор обязался получить груз у грузоотправителя и организовать доставку груза грузополучателю. Истец отгрузил груз уполномоченному лицу ответчика, однако доставка груза в пункт назначения не была произведена. Истец просит взыскать с ответчика убытки за непоставленный товар. Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Однако, вышестоящие суды решили иначе.

Комментарии.

1. Транспортно-экспедиционная деятельность помимо ГК РФ регулируется специальными нормами Ф3 от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Указанный ФЗ содержит и специальную норму о сроке исковой давности по договору транспортной экспедиции, в соответствии с которой срок исковой давности по спорам из договоров транспортной экспедиции составляет 1 год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Как мы помним, статья 200 ГК РФ устанавливает общее правило, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права.

Итак, момент возникновения права на предъявление иска. Что это за момент? Когда лицо узнало или должно было узнать о своем нарушенном праве? А может быть, это непосредственно сам момент нарушения прав? И право на предъявление иска возникло именно тогда? Именно этот вопрос и стал препоном для быстрого разрешения дела.

2. Суд первой инстанции указал, что право на предъявление иска возникло у истца, когда он узнал о нарушении своего права. 10 августа 2011 истец обратился с заявлением в органы внутренних дел об утрате груза. 15 августа 2011 года истец выставил ответчику претензию об оплате ущерба в срок до 25 августа 2011. Суд сделал вывод, что датой возникновения права на предъявление иска являлась дата 15 августа 2011 года, а поскольку иск предъявлен в сентябре 2012 года, то срок исковой давности (1 год) на дату предъявления иска был пропущен истцом, что и стало основанием для отказа в иске.

З. Суды апелляционной и кассационной инстанций, тем не менее, встали на сторону истца, указав, что суд первой инстанции не учел положений статьи 4 АПК РФ, в соответствии с которой при установлении федеральным законом для определенной категории споров досудебного порядка урегулирования споров, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения данного порядка.

При этом, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (статья 12) устанавливает досудебный порядок урегулирования споров для сторон договора транспортной экспедиции. Законом установлено, что претензия должна быть рассмотрена экспедитором в течение 30 дней с даты ее получения. Стороны в договоре установили более короткий срок для разрешения претензий — 20 дней, а в самой претензии истец указал срок 10 дней для удовлетворения указанных в ней требований. Взяв за основу положения договора (т.е. срок 20 дней), суды указали, что право на предъявление иска возникло у истца по истечении 20 дней с даты получения претензии ответчиком, т.е. с 12 сентября 2011, а значит срок исковой давности истцом не пропущен. Исковые требования истца подлежат удовлетворению.

4. В судебном акте ВАС РФ об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ указывается на 2 важных момента.

Момент первый. Согласно устоявшейся правовой позиции, подтвержденной многочисленными судебными актами ВАС РФ, срок исковой давности действительно исчисляется с момента нарушения (это и указывал в своих жалобах ответчик), что соответствует правовому регулированию, установленному в транспортных уставах и кодексах.

Момент второй. Ключевой. В последнее время законодателем сформулирован подход, направленный на стимулирование досудебного порядка разрешения споров, который проявляется в том, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения процедуры урегулирования споров, предусмотренной законом, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. А это означает, что в рамках данного подхода срок исковой давности истцом не пропущен.

Что хотелось бы добавить.

1. Можно понять ответчика, ведь редакция пункта 3 статьи 202 ГК РФ, о приостановлении течения срока исковой давности на время проведения процедуры урегулирования споров в то время, когда разворачивались события данного спора, еще не действовала.

2. Какая дата являлась моментом нарушения, также осталось не до конца понятным, исследовали ли суды данный вопрос из судебных актов не совсем очевидно, а это даже с учетом подхода, направленного на стимулирование досудебного порядка разрешения споров, имеет важное значение для исчисления срока.

З. Учитываем подход, на который указал ВАС, не только в спорах из договоров транспортной экспедиции, но и всех прочих.

p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

Похожие статьи:

  • Срок исковой давности возмещение ущерба Срок исковой давности по ДТП Срок исковой давности - это время, отведенное гражданину на защиту своих прав. Устанавливается он как гарант того, что в данный период будет восстановлено […]
  • Приказ мвд 674 2019 Приказ МВД РФ от 26 июля 2007 г. N 674 "О внесении изменения в Инструкцию о порядке выплаты сотрудникам органов предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской […]
  • Завещание исковое кто ответчик Кто является ответчиком при написании иска о признании завещания недействительным? Муж написал заявление на вступление в наследство умершего брата. У него оказалось завещание которое […]
  • Все иски заявление об ознакомлении с делом об ознакомлении с материалами гражданского дела OБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА ОБ ОЗНАКОМЛЕНИИ С МАТЕРИАЛАМИ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА В ____________________________________________ (наименование […]
  • Налог на 125 лС Транспортный налог Автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): - до 100 л.с. включительно - свыше 100 л.с. до 125 л.с. включительно - свыше 125 л.с. до 150 л.с. […]
  • Субсидия молодым семьям 2019 в суздале Программа молодая семья во Владимире и Владимирской области в 2019 году Программа "Молодая семья" во Владимирской области и Владимире работает с 2006 года. Реализация мероприятий по […]
Перспектива. 2019. Все права защищены.