Поправки к удо от 17 ноября

Число выходящих на свободу по УДО в России за последние 5 лет сократилось вдвое

МОСКВА, 17 ноября. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России принял поправки к своим рекомендациям судьям от 2009 года, которые должны подхлестнуть применение условно-досрочного освобождения (УДО) заключенных.

Как пояснил журналистам заместитель председателя Верховного суда России Владимир Давыдов, статистика применения УДО за последние годы говорит о сокращении использования этого правового механизма.

Статистика по УДО и причины сокращения

Если в 2010 году в России на свободу по УДО вышли более 100 тыс. человек, отбывших часть наказания, то в минувшем году лишь 54,5 тыс. Сокращается и число удовлетворенных судами ходатайств об УДО: если в 2004-2005 годах удовлетворялось до 80-90% ходатайств, то в 2010 году 57%, в 2011 — 56%, 2012 — 51%, 2013 — 46%, а в минувшем году — лишь 41%. В результате стало сокращаться и само число подаваемых ходатайств — с 207 тыс. обращений в суды в 2010 году до 132 тыс. в 2014 году.

Одной из причин этого стало условие возмещения вреда, причиненного преступлением. Как показала практика, некоторые суды стали воспринимать это требование буквально: не возмещен ущерб либо есть взыскание — отказ в УДО.

Рекомендованные поправки

В связи с этим пленум Верховного суда подготовил поправки в рекомендации судьям при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

«Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании», — считают в ВС. Кроме того, «судья (рассматривая вопрос об УДО) вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда».

На пленуме отметили, что судей также не должна смущать лишь тяжесть преступления, за которое человек отбывал наказание. «Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков (когда осужденный вправе подавать на УДО — не менее половины, двух третей, трех четвертей или четырех пятых от назначенного срока наказания в зависимости от вида преступления — прим. ТАСС), а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному», — пояснил пленум.

При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение или привлекался к труду в период отбывания наказания, судам «необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений».

«Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения», — говорилось на пленуме ВС.

Новые технологии на службе суда

Отметил пленум и развитие «электронного правосудия» — потерпевшего или его законного представителя можно извещать о дате, времени и месте судебного заседания, где будет рассматриваться вопрос об УДО, посредством SMS-сообщений, если они письменно дадут на это согласие. Кроме того, они могут принять участие в судебном заседании о применении УДО в отношении своего обидчика посредством видеоконференцсвязи.

Новые правила: беременных уголовниц выпустят по УДО

Минюст начал работать над законопроектом об УДО для беременных женщин

Беременные женщины смогут выйти из тюрьмы по УДО, если у них есть ребенок младше трех лет и они уже отбыли четверть срока наказания. Соответствующий законопроект внесен Министерством юстиции — сейчас он проходит общественное обсуждение. Согласно документу, поправки в УК РФ также позволят заменить оставшуюся часть наказания на более мягкую. Отмечается, что реформа коснется лишь тех женщин, которые были осуждены за преступления небольшой тяжести.

Министерство юстиции России планирует внести поправки в Уголовный кодекс РФ, которые позволят освобождать по УДО осужденных беременных женщин. Для этого россиянки должны иметь ребенка до трех лет, который находится в доме ребенка при исправительном учреждении. Соответствующий законопроект опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов. В настоящее время он находится на этапе общественных обсуждений, которые завершатся 28 октября.

Поправки предлагается внести в статьи 79, 80 и 93 УК РФ. Законопроект также предусматривает «замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденной не менее одной четверти срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести».

В Минюсте добавили, что сегодня применение условно-досрочного освобождения возможно только после того, как осужденный отбыл не менее одной трети срока наказания, которое было назначено за преступление небольшой тяжести.

Отметим, что в октябре 2016 года в Госдуму был внесен законопроект, предусматривающий внесение поправок в уголовно-исполнительный кодекс. Согласно ним, перемещать беременных осужденных россиянок можно только после заключения врача. При этом специалист, дав добро на этапирование женщины из СИЗО в исправительное учреждение, может запросить для нее медицинское сопровождение. К тому моменту такая возможность была лишь у тяжелобольных заключенных.

Депутаты приняли поправки 14 июля 2017 года, спустя пять дней их одобрили в Совете Федерации, а 26 июля документ стал федеральным законом №200. «Перемещение осужденных беременных женщин, женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, допускается по заключению врача о возможности перемещения, а при необходимости согласно данному заключению — в сопровождении медицинских работников», — говорится в нем.

Между тем, в целом положение заключенных в тюрьме женщин оставляет желать лучшего. «Новая газета» в начале июля 2018 года сообщала, что через ЕСПЧ на тот момент прошло уже два дела, связанных со смертью в колонии онкобольных россиянок, которая не получили нужного лечения.

Третье дело суд продолжает рассматривать до сих пор. Оно касается Екатерины Нусаловой, у которой в исправительной колонии была обнаружена злокачественная опухоль 4-й стадии. Вместе с ней у женщины зафиксировали поражение костей позвоночника, гепатит и ВИЧ.

Жалоба в ЕСПЧ была подана в связи с тем, что в марте 2016 года Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга отказал в просьбе условно-досрочно освободить женщину из тюрьмы.

В итоге Нусалову вновь вернули в ИК. Екатерину выпустили на свободу только после того, как ее адвокат Виталий Черкасов отправил апелляционную жалобу на решение Смольнинского районного суда — в Санкт-Петербургский городской суд и параллельно в ЕСПЧ.

Стены ИК Нусалова покидала в инвалидной коляске. Когда она приехала в родной Мурманск, ее встретила «скорая помощь» и сразу доставила в больницу. Россиянка умерла спустя два месяца — без матери остались двое детей.

Начальника тюремной больницы, где находилась Нусалова, уволили и сейчас судят за халатность.

Из-за отсутствия лечения умерла и Мария Бухтеева. В 2013 году ее приговорили к 8 годам лишения свободы за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление наркотиков (статья 228 УК РФ). Россиянку этапировали в ИК-2 Ленинградской области, где она почувствовала боль в груди. Ее долго не могли показать врачу — в тюремную больницу им. Гааза девушка попала лишь спустя 7 месяцев после первой жалобы на здоровье — в ноябре 2015 года. Там ей поставили диагноз: рак 4-й стадии.

17 марта 2016 года состоялся суд по вопросу освобождения Бухтеевой по УДО. На нем выступил онколог: «Кровотечение может открыться в любой момент. При таком кровотечении пациент теряет один литр крови за 10 минут. Если начнется кровотечение, я физически не успею перевезти ее в диспансер». Тем не менее, суд отказал в ходатайстве. Спустя 19 дней девушка умерла, не дожив до своего 29-летия.

В феврале 2018 года ЕСПЧ вынес решение в пользу Бухтеевой, приравняв неоказание должной медпомощи к пыткам. Такое же решение несколькими месяцами ранее суд вынес в отношении Оксаны Семеновой — соседки Бухтеевой, которая жила с ней в одной палате петербургской тюремной больницы и также умерла от рака. Страсбург обязал Россию выплатить семьям девушек по €35 тыс.

Согласно информации в карточке внесенного накануне законопроекта, он разрабатывается в рамках Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2017-2022 годы. Данный документ был утвержден правительством в начале марта 2017 года. В нем создание условий для полного и равноправного участия женщин во всех сферах жизни общества было названо приоритетным направлением российской госполитики.

Стратегия также предусматривает предупреждение насилия в отношении россиянок, создание условий для сохранения их здоровья и преодоление стереотипов о социальных ролях женщины и мужчины.

Реализацию стратегии разделили на два этапа. В рамках первого, рассчитанного на 2017–2018 годы, планировалось «наладить информационно-аналитическое, правовое и кадровое обеспечения политики в интересах женщин». Во время второго этапа, который должен пройти за 2019–2022 годы, предполагается «реализовать меры по улучшениюположения россиянок в экономической, социальной, культурной и политической сферах».

27 февраля 2017 года вице-премьер Ольга Голодец заявила о существовании в России дискриминации женщин по уровню зарплат. Она отметила, что среди россиянок 37% имеют высшее образование, в то время как у мужчин эта цифра составляет 29%. «При этом уровень зарплат женщин составляет лишь 73% от уровня средней зарплаты у мужчин, то есть дискриминация всегда существует», — отмечала Голодец.

По ее словам, это приводит к тому, что женщинам часто «приходится совмещать свои профессиональные обязанности с обязанностями по дому и по воспитанию детей». Исправить эту ситуацию, подчеркивала вице-премьер, должна нацстратегия в отношении россиянок. «Мы ставим вопрос о материнском капитале, мы ставим вопрос о поддержке семьи, матери», — объясняла она.

Прослушка отменяется. Минюст предлагает прописать порядок обжалования секретных решений

05 ноября 2018 года

Договорная правда. В УПК прописали, как брать показания у человека, заключившего сделку со следствием

01 ноября 2018 года

Проверка третьей степени. Утвержден порядок рассмотрения жалоб в новых кассационных судах

14 октября 2018 года

18 июля 2018 года

15 июля 2018 года

09 июля 2018 года

04 июля 2018 года

16 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

27 февраля 2018 года

24 января 2018 года

20 декабря 2017 года

Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

11 ноября 2016 года

5 ноября 2016 года

3 ноября 2016 года

25 июля 2016 года

06 июня 2016 года

31 мая 2016 года

26 мая 2016 года

20 марта 2016 года

18 декабря 2015 года

УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

Законодательство Российской Федерации предоставляет возможность, осужденным к реальному лишению свободы, условно-досрочного освобождения (далее – УДО) от дальнейшего отбытия наказания, при условии, что они доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда.

СРОКИ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ

Закон предусматривает строгие сроки возможности УДО, в зависимости от тяжести совершенного преступления, так:

— Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает трех лет лишения свободы.

— Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, превышает три года лишения свободы.

— Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает десяти лет лишения свободы.

— Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Речь идет именно о максимально возможном наказании предусмотренном статьей УК РФ, а не наказании назначенном приговором суда.

Так, ч.2 статьи 228 УК РФ и ч.1 статьи 228.1 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, части 2,3,4 и 5 статьи 228.1 УК РФ к категории особо тяжких.

Так, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

— не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

— не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

— не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

— не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;

— не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Таким образом, по ч.2 статьи 228 УК РФ, частям 1, 2, 3, 4 и 5 статьи 228.1 УК РФ условно-досрочное освобождение возможно после фактического отбытия ¾ срока наказания назначенного по приговору суда.

Смотрите еще:  Гражданский иск диссертация

Указанные сроки УДО применяются к осужденным за преступления совершенные до 02 марта 2012 года, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Если преступления по ч.2 статьи 228 УК РФ, частям 1, 2 и 3 статьи 228.1 УК РФ были совершены до 2 марта 2012 года, то УДО по ч.2 статьи 228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ возможно после отбытия ½ срока наказания. По частям 2 и 3 ст.228.1 УК РФ после отбытия 2/3 срока наказания.

Вместе с тем, УДО может быть применено к осужденному, фактически отбывшему не менее 6 месяцев наказания.

В соответствии с п.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Таким образом, при исчислении срока УДО, обязательно учитывается время содержания под стражей до приговора суда в следственном изоляторе (СИЗО).

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТКАЗА В УСЛОВНО_ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Закон предусматривает только ограниченный перечень оснований для отказа в условно-досрочном освобождении и данный перечень не подлежит расширению судами:

— отрицательное поведение осужденного;

— отрицательное отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся взыскания;

— отрицательное отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления;

— отрицательное заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, суды должны учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.

Повторное обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении возможно после истечения 6 месяцев с момента отказа в УДО.

ДОКУМЕНТЫ ПОДАВАЕМЫЕ В СУД ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСА ОБ УДО

1. Ходатайство от осужденного или его адвоката;

В соответствии со ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, и его адвокат, имеют право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В ходатайстве обязательно должна находиться информация, которая свидетельствует о том, что для исправления осужденного не требуется полное отбывание назначенного судом наказания. Также должны быть сведения, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и исправился.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденный подает в суд через администрацию исправительного учреждения. Администрация исправительного учреждения обязана в 10-дневный срок после подачи ходатайства осужденного направить в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

2. Копия приговора, прошнурованная и заверенная надлежащим образом;

Если заверенная копия приговора отсутствует, то осужденный может обратится в суд с ходатайством о получении заверенной копии приговора, либо приговор может получить адвокат.

3. Справка о состоянии здоровья, выписка из медицинской части (отправляется при наличии заболеваний);

4. Гарантийное письмо от работодателя, готового принять условно-досрочно освободившегося на работу;

5. Справка из управляющей компании о прописке или обязательство зарегистрировать освобожденного по месту жительства после его освобождения;

6. Заявление о признании вины;

7. Справка о составе семьи, копии свидетельств о рождении детей, справка о беременности, справка о наличии престарелых родителей (справка о состоянии их здоровья из поликлиники), справка о трудном материальном положении семьи.

8. Максимальное количество характеристик или гарантийных писем от физических лиц с просьбой об условно-досрочном освобождении.

Поправки к удо от 17 ноября

Наличие у осужденного взысканий само по себе еще не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, разъяснил Верховный суд (ВС), который сегодня внес поправки в собственное постановление о судебной практике по делам об УДО образца 2009 г. Судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, время с момента последнего взыскания и другие характеризующие осужденного сведения, настаивает ВС.

Необходимость новых разъяснений возникла в связи с изменениями, вносившимися в последнее время в законодательство, говорит зампред ВС Владимир Давыдов. В частности, одним из условий освобождения по УДО законодатель сделал полное или частичное возмещение ущерба. В результате суды начали отказывать в УДО тем, кто полностью не возместил ущерб.

Также из новой редакции постановления исчез пункт о том, что сам по себе факт отбытия срока наказания, достаточного для постановки вопроса об УДО, еще не является основанием для удовлетворения ходатайства. Когда писали этот пункт, речь шла о том, что суды не должны выносить решение автоматически, им следует оценивать все характеристики осужденного, объясняет Давыдов. Вместо этого суды начали отказывать в УДО с такой формулировкой, возмущен зампред ВС. В итоге полюбившуюся судьям фразу вообще исключили из текста постановления «от греха подальше».

В Верховном суде обращают внимание на правозащитную направленность постановления. В частности, уточняется, что тяжелая болезнь осужденного сама по себе уже является достаточным основанием для освобождения по УДО, если какие-то иные обстоятельства тому не препятствуют. При определении серьезности заболевания судам рекомендовано руководствоваться утвержденным правительством перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Судебная статистика свидетельствует о постоянном сокращении числа лиц, освобождающихся по УДО. Если в 2004 г. суды рассмотрели 207 397 заявлений об УДО и удовлетворили 88% из них, то в 2014 г. было подано всего 132 358 заявлений, а удовлетворены только 41% из них.

Поправки к удо от 17 ноября

Наличие у осужденного взысканий само по себе еще не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении (УДО), разъяснил Верховный суд (ВС). Во вторник суд внес поправки в собственное постановление о судебной практике по делам об УДО образца 2009 г. Судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, время с момента последнего взыскания и другие характеризующие осужденного сведения, настаивает ВС. Обоснованность наложенных администрацией взысканий суд оценивать не должен, уточняет он.

Необходимость новых разъяснений связана с изменениями, внесенными в последние годы в законодательство, пояснил зампред ВС Владимир Давыдов. Одним из условий освобождения по УДО законодатель сделал полное или частичное возмещение ущерба. В результате суды начали отказывать в освобождении по УДО тем, кто полностью не возместил ущерб. В новой версии разъяснений ВС уточняется, что если осужденным принимались меры к возмещению вреда, но в силу объективных причин это сделано в незначительном размере, то суд не вправе отказывать в УДО только на этом основании.

Если в 2010 г. суды рассмотрели 207 397 заявлений и удовлетворили 57% из них, то в 2014 г. было подано всего 132 358 заявлений, а удовлетворен только 41%.

Из новой редакции постановления исчез также пункт о том, что сам по себе факт отбытия срока наказания, достаточного для постановки вопроса об УДО, еще не является основанием для удовлетворения ходатайства. Речь шла о том, что суды не должны выносить решение автоматически, им следует оценивать все стороны поведения осужденного, объясняет Давыдов. Вместо этого суды начали отказывать в УДО с такой формулировкой, возмущается он. Тяжелая болезнь осужденного сама по себе уже является достаточным основанием для освобождения, если какие-то серьезные обстоятельства тому не препятствуют. При этом судам рекомендовано руководствоваться утвержденным правительством перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, хотя законодательство прямых ссылок на него не содержит.

Член Совета по правам человека при президенте (СПЧ) Андрей Бабушкин говорит, что вопрос о фактическом разрушении института УДО правозащитники ставили перед президентом еще год назад. По мнению СПЧ, для исправления ситуации необходимо выполнение ряда обязательных условий, говорит Бабушкин: во-первых, поведение осужденного должно оцениваться комплексно, о чем во вторник и сказал ВС. Во-вторых, необходимы объективные критерии для такой оценки, эту задачу постановлением пленума не решишь. Правозащитник напоминает, что, например, Олег Навальный получил 11 взысканий за то, что, докладывая надзирателю, называл только свою фамилию и имя, но не статью, по которой был осужден.

Адвокат Вадим Клювгант говорит, что ничего принципиально нового ВС не сказал: наличие тяжелого заболевания всегда было безусловным основанием для освобождения, а про то, что решение об УДО нельзя ставить в зависимость от возмещения вреда, Конституционный суд сказал уже не один раз. Что касается отношения суда к наличию взысканий, то система исполнения наказаний уже не раз доказала: для тюремщиков нет никаких проблем с тем, чтобы на пустом месте вынести любое количество взысканий, подтверждающее «злостность» и «системность» нарушений, – как это делалось с Ходорковским, а позднее с фигурантами «болотного дела», участницами Pussy Riot и т. д. Пока суды не получат возможности оценивать законность наложенных взысканий, любые призывы объективно оценивать характеристику осужденного бессмысленны, уверен эксперт. Разъяснения ВС могут сработать в пользу осужденных, но скорее в единичных случаях, когда речь идет о случайном взыскании, а не системном давлении администрации, рассуждает Вадим Полозов, адвокат Олега Навального, который менее чем за год в колонии получил 17 взысканий. Эти взыскания выносились необоснованно, и адвокат надеется, что их удастся оспорить: через три с небольшим месяца Олег Навальный получит возможность ходатайствовать об УДО и сделает это, уверен его защитник.

Новое в условно-досрочном освобождении.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17.11.2015 № 51 внес изменения в условия применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В частности установлено следующее:

характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО из мест лишения свободы;

наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения;

при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений;

если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании;

при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд не только оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, но и принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ, ЗАМЕНЫ НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ МЯГКИМ ВИДОМ НАКАЗАНИЯ» с изменения от 17.11.2015 N 51 см. здесь.

Смотрите еще:  Приказ на инвентаризацию тмц образец

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 апреля 2009 г. N 8

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ,

ЗАМЕНЫ НЕОТБЫТОЙ ЧАСТИ НАКАЗАНИЯ БОЛЕЕ МЯГКИМ ВИДОМ НАКАЗАНИЯ

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 17.11.2015 N 51)

В связи с вопросами, возникшими у судов при применении законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в пункте «в» части 3 статьи 79 УК РФ.

2. В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные пунктами «а», «б», «в» части 3 статьи 79, абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Если хотя бы одно из преступлений, за которые лицо осуждено по совокупности преступлений либо совокупности приговоров, указано в пунктах «г», «д» части 3 статьи 79, абзацах пятом, шестом части 2 статьи 80 УК РФ, то следует исходить из установленных названными нормами правил, поскольку с учетом характера общественной опасности преступлений ими предусмотрены наиболее длительные сроки наказания, фактическое отбытие которых является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

3. Отмена условно-досрочного освобождения осужденному в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношение к труду и т.п.

4. В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания.

5. Исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51.

6. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Абзац исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

7. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании. (п. 7 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

8. Решая вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе заменять неотбытый срок наказания в виде лишения свободы условным осуждением в порядке статьи 73 УК РФ, сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь условно-досрочно освободить осужденного от неотбытой части наказания либо заменить ее более мягким видом наказания или отказать в этом.

9. При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В тех случаях, когда дополнительное наказание (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) не исполнялось, суд вправе освободить осужденного от него полностью или частично. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных частью 10 статьи 175 УИК РФ.

10. Рекомендовать судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. При этом судья вправе в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в части 5 статьи 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению. В частности, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

11. При рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

12. Исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51.

13. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор. (п. 13 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

14. При решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 3.1 статьи 175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах полные данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, сведения о полном или частичном возмещении вреда, причиненного преступлениями, за совершение которых осужденный отбывает наказание, в том числе по совокупности приговоров, а также копия определения или постановления суда, направленная в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ органу или учреждению, исполняющему наказание, об уведомлении потерпевшего или его законного представителя и поступившая от них информация об изменении адреса места жительства, адреса электронной почты, номеров телефонов и иных сведений, необходимых для их уведомления, либо об отказе от такового. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу частей 2 и 3 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.

Смотрите еще:  Требования к документации по заземлению

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

По просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

15. В тех случаях, когда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или другими лицами, суд в судебном заседании обязан выяснить у осужденного, поддерживает ли он данное ходатайство. В случае его отказа от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

16. Судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. (п. 16 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

17. В случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо отзыва учреждением или органом, исполняющим наказание, представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, заявленного до назначения судебного заседания, судья сопроводительным письмом возвращает им ходатайство или представление. Если ходатайство или представление отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству или представлению.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Прекращение производства в связи с отзывом ходатайства или представления либо отказом от них не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством или представлением, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

18. Судье следует извещать осужденного, его законного представителя, адвоката, а также администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В соответствии с частью 2.1 статьи 399 УПК РФ в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ, судья в тот же срок извещает потерпевшего, его законного представителя, представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Извещение участников процесса допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Должностное лицо учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть представителем в суде при наличии доверенности от начальника этого учреждения или органа, исполняющего наказание. Однако такое должностное лицо не вправе обжаловать постановление суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, так как в соответствии с законом (главами 45.1, 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, адвокату, прокурору, а также потерпевшему, его законному представителю, представителю. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судья по просьбе осужденного обязан обеспечить ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений.

19. Судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств и представлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного, его адвоката и (или) законного представителя об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания начинается соответственно с объяснения заявителя либо доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление. Затем суд исследует представленные материалы, выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и других лиц, мнение прокурора, участвующего в судебном заседании, после чего судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. (п. 19 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

20. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

21. В случае принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду надлежит разъяснить осужденному положения части 7 статьи 79 УК РФ, а осужденному военнослужащему, кроме того, последствия нарушения им воинского правопорядка, о чем в резолютивную часть постановления и в протокол судебного заседания следует внести соответствующие записи.

22. В случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

23. Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

24. По смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Абзац исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51.

Осужденные военнослужащие, отбывающие ограничение по военной службе либо содержание в дисциплинарной воинской части, в установленном порядке освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в связи с заболеванием, делающим их негодными к военной службе. В этом случае неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания. При увольнении осужденных военнослужащих с военной службы по иным предусмотренным законодательством основаниям они могут быть в установленном законом порядке досрочно освобождены судом от наказания с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания или без таковой.

25. Решая в соответствии со статьей 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями 3 и 4 статьи 206, частью 4 статьи 211 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности — для осужденной женщины), а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 17.11.2015 N 51)

26. Согласно части 2 статьи 82 УК РФ в случае, если осужденный, которому отсрочено отбывание наказания, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного (либо осужденная женщина умышленно без медицинских на то показаний прервала беременность), судья может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Осужденного следует считать уклоняющимся от воспитания ребенка, если он оставил его в родильном доме или передал в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо совершает иные действия (бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка. (п. 26 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

27. Исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51.

28. В связи с принятием настоящего Постановления признать не действующим на территории Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. N 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким», с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 25 июня 1976 г. N 6, от 21 сентября 1977 г. N 12 и от 21 июня 1985 г. N 11.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.ДОРОШКОВ

Похожие статьи:

  • Приказ фсб 562 Приказ ФСБ РФ от 8 ноября 2012 г. N 562 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по […]
  • Приказ о форме одежды в школе Положение о школьной форме и внешнем виде учащегося I. Общие положения 1.1. Настоящим Положением устанавливаются единые требования к одежде и внешнему виду обучающихся по образовательным […]
  • Приказ мвд рф номер 360 2019 года Приказ МВД РФ от 25 апреля 2012 г. N 360 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче […]
  • Приказ 1039 от 29092011 мвд Приказ МВД РФ от 29 сентября 2011 г. N 1039 "Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче […]
  • Пенсионный фонд отчетность для ип Отчет ИП в пенсионный по шагам: формы РСВ-2, СЗВ-6-1, АДВ-6-2, АДВ-6-3 Начиная с отчетности за первый квартал 2017 года(т.е. со второго квартала) 4-ФСС и РСВ-1 отменяют. Расчет будет […]
  • Приказ 562н от 17052012 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 мая 2012 г. N 562н "Об утверждении Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского […]
Перспектива. 2019. Все права защищены.