Ответственность должностного лица в ооо

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

1. Анализ правил ст. 2.4 показывает, что:

1) они подлежат применению лишь постольку, поскольку административное правонарушение совершило должностное лицо. При этом нельзя забывать:

а) что должностное лицо — это физическое лицо. В связи с этим к административной ответственности этих лиц применяются правила:

— ч. 1 ст. 2.1 (о том, что считается административным правонарушением);

— ст. 2.2 (о формах вины при совершении административного правонарушения);

— ст. 2.8 (о том, что исключается ответственность должностного лица, если оно совершило административное правонарушение в состоянии невменяемости) и ряда других норм КоАП. См. коммент. к указанным статьям;

б) что по особым правилам несут административную ответственность должностные лица из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы и некоторые другие категории должностных лиц (см. коммент. к ст. 2.5);

2) должностное лицо подлежит административной ответственности, когда совершенное им правонарушение связано:

а) с неисполнением своих служебных обязанностей. Последние чаще всего предусмотрены в федеральных законах (например, в Законе о госслужбе, Законе о муниципальной службе), законах субъектов Российской Федерации (например, в Уставе г. Москвы), а также в иных нормативных правовых актах (например, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ о полномочиях должностных лиц различных федеральных органов исполнительной власти), во всякого рода служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, наставлениях и т.п. нормативных правовых актах. Поэтому в каждом случае привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо изучить тот или иной нормативный правовой акт (из числа указанных выше) и убедиться, что должностное лицо не исполнило свои служебные обязанности;

б) с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

2. Примечание к ст. 2.4 дает легальное определение должностных лиц. Анализ этого определения показывает, что:

1) оно существенно отличается от содержащегося в УК (см. ниже);

2) должностное лицо:

а) осуществляет функции, упомянутые в Примечании:

— временно (например, во время отпуска руководителя);

— в соответствии со специальными полномочиями (они могут быть выражены в доверенности, в специальном удостоверении, в приказе, в учредительных документах организации и т.п.);

б) осуществляет функции представителя власти. Иначе говоря, это лицо наделено (в порядке, установленном законом, например, Законом о госслужбе, Законом о ФСБ, Законом о милиции) распорядительными полномочиями (т.е. его указания, приказы, распоряжения и т.п. обязательны к исполнению другими гражданами, организациями, должностным лицом) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Так, распоряжения должностного лица милиции, отданные в соответствии со ст. 10-12 Закона о милиции, обязательны к исполнению всеми гражданами и организациями;

в) выполняет организационно-распорядительные функции (в т.ч. прием на работу, увольнение, издает обязательные для подчиненных приказы, дает распоряжения, осуществляет руководство подчиненными, планирует и направляет их работу, деятельность и т.п.) в государственных органах, органах местного самоуправления, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях (например, Железнодорожных войсках, формированиях МЧС России, Минюста России);

г) осуществляет (в упомянутых органах, войсках, организациях) также административно-хозяйственные функции (например, подписывает банковские документы, выдает доверенности, организует использование бюджетных средств, распоряжается имуществом в установленном порядке);

3) к упомянутым должностным лицам Примечание приравнивает также тех, кто совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях; т.е. от «классических» должностных лиц данная группа лиц отличается тем, что они никогда не осуществляют функции представителя власти; в связи с этим противоречат КоАП случаи создания, например, при государственных органах, органах местного самоуправления всякого рода коммерческих и полукоммерческих организаций, которые якобы выполняют чисто техническую работу (по подготовке документов, анализу представленных документов, оформлению их, регистрации и т.п.), но фактически осуществляют (на платной основе) функции, присущие только государственным органам, органам местного самоуправления и иным представителям власти (например, осуществляют государственную регистрацию прав, выдают свидетельство о государственной регистрации юридического лица, оформляют заграничные паспорта), а именно:

а) руководителей организаций (независимо от форм собственности);

б) работников организаций. При этом речь идет о тех из них, которые выполняют административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции:

— постоянно, в силу своего служебного положения (например, главный бухгалтер организации, коммерческий директор ОАО, первый заместитель генерального директора государственного унитарного предприятия). В практике возникает вопрос: относятся ли к числу таких работников руководители совета директоров АО, наблюдательного совета ООО и иных подобных органов юридических лиц? Да, если они состоят в трудовых (но не гражданско-правовых) отношениях с юридическим лицом, а также фактически (хотя в учредительных документах это и не отражено) осуществляют упомянутые выше функции;

— по специальному полномочию (например, в силу разовой доверенности, выданной руководителем, в связи с временным исполнением функций руководителя на основании приказа по организации);

в) членов совета директоров, коллегиальных исполнительных органов иных руководителей и работников (прямо перечисленных во втором предложении примечания) организаций совершивших хотя бы одно из административных правонарушений, перечисленных в ст. 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.24.1, 15.29-15.31, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 КоАП (см. комментарий к ним). Данное положение было введено в примечание к ст. 2.4 Законом N 9 от 09.02.09 и вступило в силу с 13.04.09. После вступления (с 22.08.09) изменений, внесенных в ст. 2.4 Законом N 160 от 17.07.09 должностными лицами (для целей КоАП) признаются также лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком (при совершении ими административных правонарушений, предусмотренных в ст. 7.29-7.32 КоАП, см. комментарий к ним);

Смотрите еще:  Заявление в суд о бездействии прокуратуры

4) для целей КоАП к должностным лицам приравниваются также индивидуальные предприниматели, т.е. физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Речь идет о физических лицах, которые прошли государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 23 ГК и Положением о регистрации предпринимателей (а после 01.07.2004 — в соответствии с Законом об ЮЛ). Однако Законом N 160 от 17.07.07 в примечание к ст. 2.4 внесено важное уточнение: установлено, что ИП приравниваются к должностным лицам, если только нормами КоАП не установлено иное.

В практике возникают вопросы:

приравниваются ли к должностным лицам частные нотариусы, частные охранники, частные детективы (учитывая то, что в соответствии со ст. 11 НК эти лица приравниваются к индивидуальным предпринимателям)? Нет, КоАП не приравнивает этих лиц к должностным;

приравниваются ли к должностным лицам те индивидуальные предприниматели, которые не имеют работников (т.е. не являются работодателями, нет у них никого в подчинении)? Необходимо исходить из буквального текста примечания к ст. 2.4: в нем не делается исключений для ИП, которые не являются работодателями и не имеют подчиненных. Нет таких исключений и в других нормах КоАП. По-видимому, законодатель учитывал то, что ИП подписывает финансовые документы, заключает договоры, распоряжается имуществом и т.п., т.е. выполняет определенные организационно-распорядительные функции.

3. Для правильного применения ст. 2.4 необходимо также учесть:

1) положения ст. 2.5 об особенностях административной ответственности некоторых должностных лиц;

2) положения ст. 2.1 (о том, что привлечение к ответственности должностного лица не освобождает саму организацию от административной ответственности);

3) нормы ст. 2.9 о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. См. коммент. к указанным статьям.

Верховный Суд обратил внимание на то, что привлечение должностного лица к уголовной ответственности не освобождает ЮЛ от привлечения к административной ответственности (п. 15 Пост. N 5).

ВАС РФ разъяснил (в п. 22 пост. N 2), что ИП совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное. Если правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, то ИП несет ответственность как гражданин.

Штраф на должностное лицо

Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф на должностное лицо (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Штраф на должностное лицо

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Штраф на должностное лицо

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Штраф на должностное лицо

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Штраф на должностное лицо или на юр?

Здравствуйте! Подскажите как быть?! ООО получило лицензию в конце отчетного периода и бухгалтер не сдала нулевой отчет. Лицензионный комитет выписал штраф на юр.лицо! Правомерно ли это ведь вина должностного лица очевидна!? Можно как то обжаловать это решение?

Ответы юристов (10)

Можете выложить протокол или постановление об административном правонарушении?

Есть вопрос к юристу?

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 — 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 — 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 — 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

То есть, если в должностной инструкции работника, ответственного за получение лицензии, указаны такие обязанности оно несет ответственность как должностное лицо, если не указано, то несет юридическое лицо.

То есть, если в должностной инструкции работника, ответственного за получение лицензии, указаны такие обязанности оно несет ответственность как должностное лицо, если не указано, то несет юридическое лицо.

К ответственности за одно и то же правонарушение может быть привлечена и сама организация, и ее должностное лицо

Невыполнение предписания, вынесенного в отношении должностного лица организации, не исключает возможности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ самой организации, в которой это должностное лицо осуществляет трудовые функции. Кроме того, указание в предписании или протоколе на определенные последствия в случае невыполнения такого предписания не лишает должностное лицо надзорного органа в случае обнаружения признаков иного состава правонарушения привлечь к ответственности виновное лицо по иной статье КоАП РФ.

Смотрите еще:  Приказ министра обороны рф 6 от 16012019

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административное законодательство предусматривает возможность привлечения к административной ответственности по одному и тому же составу административного правонарушения одновременно и организации, и должностного лица данной организации, виновного в совершении правонарушения.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, и наоборот (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как указал Верховный суд РФ, в случае совершения юридичес­ким лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридичес­кого лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусмат­ривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юриди­ческому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает возможность как выбора лица, привлекаемого к административной ответственности (организация или ее должностное лицо), так и одновременного привлечения юридического лица и должностного лица, осуществ­ляющего трудовые функции в нем.

При этом возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица имеет место и в случае, когда правонарушение выразилось в невыполнении индивидуального правового акта (предписания, решения и т.д), адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу. В частности, невыполнение предписания, вынесенного в отношении должностного лица организации, не исключает возможности привлечения к административной ответственнос­ти по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ самой организации, в которой это должностное лицо осуществляет трудовые функции, так как в силу закона подобное предписание порождает для организации правовые последствия и налагает на нее определенные обязанности, а сама санкция данной нормы предусматривает ответственность как должностного, так и юридического . Такой же порядок действует и в случае, когда предписание об устранении нарушений вынесено в отношении юридического лица.

Исходя из изложенного, по нашему мнению, отсутствуют основания для оспаривания административного наказания по причине привлечения к ответственности и должностного лица организации, и самого юридического лица.

Следует также учитывать, что ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляю­щего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль» и ст. 19.6 КоАП РФ «Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения» имеют разный состав административного правонарушения. Указание в предписании или протоколе на определенные последствия в случае невыполнения такого предписания не лишает должностное лицо надзорного органа в случае обнаружения признаков иного состава правонарушения права привлечь к ответственности по иной статье КоАП РФ.

Может ли быть наложен штраф на должностное лицо и юрлицо одновременно?

здравствуйте. я являюсь учередителем и директором в единственном лице, созданного мною ООО. органами полиции, согласно ч.3 ст.14.16 КоАП на меня был наложен штраф как на должностное лицо, а также и на юрлицо. Правомерно ли это и почему?

Ответы юристов (2)

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

п. 15 Постановления ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации от 24 марта 2005 г. № 5

Уточнение клиента

спасибо за ответ. смысл данных норм КоАП понятен, но все-таки, в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда п.15 речь идет о том, что административное правонарушение должностного лица, явилось результатом выполнения коллегиального органа либо администрации юрлица. Вмоем случае я в единственном числе и администрация и должностное лицо и решения юрлица, это мои решения. Как это должно расцениваться по закону и в Суде? спасибо.

11 Февраля 2014, 13:26

Ну как сказать, мысль Ваша в целом правильна, но юридически несколько неверна.

Вы ассоциируете себя (как человека) с юридическим лицом (как организацией). Это понятно, поскольку организация полностью Ваша, а Вы в ней единоличный исполнительный орган.

Но юридически организация это совершенно самостоятельный субъект права. И Вы лишь действуете от её имени. Поэтому нарушение было допущено Вами, как должностным лицом — Вы отдали неверное распоряжение. Но при этом распоряжение Ваше «выполняла» организация, как самостоятельный субъект права и тоже допустила нарушение.

Смотрите еще:  Кредиторская задолженность причины возникновения

Может запутал Вас ещё больше, поэтому чуть другой пример.

Отвлечёмся от Вашей ситуации. Представьте, что 01.02.2014 организация совершила правонарушение. 02.02.2014 в организацию приходит уведомление о составлении протоколов на должностное лицо и на юридическое. Составление протокола состоится скажем 07.02.2014. А 04.02.2014 учредитель решает поменять директора. Внимание вопрос: кто должен прийти на составление протокола 07.02.2014?

А прийти должны двое: старый директор, как должностное лицо, которое допустило нарушение, и новый директор, как законный представитель юридического лица.

Повторюсь, Вы отождествляете себя с организацией. Это неверно.

А вообще на практике количество протоколов во многом выражает настроение лица, уполномоченного их составлять. Так, если хотят смягчить наказание, составляют только на должностное, если хотят прижать, составляют оба. Если директор готов выдать конкретного виновного (например слесарь должен завинтить гайку, он сотрудник, оформлен, есть должностная инструкция, что он эту гайку завинчивать обязан, а он не завинтил), составляют на него, если директор виновного не выдаёт, составляют на самого директора (как человека отвечающего за всё) и/или на организацию. Все эти варианты в целом законны. Это уже на усмотрение инспектора.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Административная ответственность должностных лиц ООО и самого общества

Поправками в Кодекс РФ об административных правонарушениях ужесточены меры административной ответственности как самих обществ с ограниченной ответственностью, так и их должностных лиц.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ХРАНЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Неисполнение обществом с ограниченной (дополнительной) ответственностью или унитарным предприятием обязанности по хранению документов, предусмотренных законодательством об ООО и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения влекут наложение административного штрафа на:

• должностных лиц – от 2500 до 5000 руб.;

• юридических лиц – от 200 000 до 300 000 руб.

(п. 2 ст. 13.25 КоАП РФ)

Член совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной, счетной или ликвидационной комиссии акционерного общества (общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью), голосовавший против решения, приведшего к нарушению требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, не привлекается

(п. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ)

Согласно ст. 50 Закона об ООО общество обязано хранить следующие документы:

· договор об учреждении, за исключением случая учреждения общества одним лицом; решение об учреждении общества; устав, а также внесенные в него и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

· протокол (протоколы) собрания учредителей, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал, а также иные решения, связанные с созданием общества;

· документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

· документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

· положения о филиалах и представительствах;

· документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

· протоколы общих собраний участников, заседаний совета директоров (наблюдательного совета), коллегиального исполнительного органа и ревизионной комиссии;

· списки аффилированных лиц;

· заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

· иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, уставом и внутренними документами общества, решениями общего собрания участников, совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительных органов.

Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам ООО. Сведения о порядке хранения документов и предоставления обществом информации участникам и другим лицам должны содержаться в уставе (ст. 12 Закона об ООО).

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЙ ОТКАЗ В СОЗЫВЕ ИЛИ УКЛОНЕНИЕ ОТ СОЗЫВА ОБЩЕГО СОБРАНИЯ УЧАСТНИКОВ

Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно и нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих со­браний участников влечет наложение административного штрафа:

• на граждан – от 2000 до 4000 руб.;

• должностных лиц – от 20 000 до 30 000 руб.;

• юридических лиц – от 500 000 до 700 000 руб.

(п. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ)

Член совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной, счетной или ликвидационной комиссии акционерного общества (общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью), голосовавший против решения, приведшего к нарушению требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, не привлекается.

Похожие статьи:

  • Федеральный закон байкальской природной территории Федеральный закон от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ"Об охране озера Байкал" С изменениями и […]
  • Заявление озп нового поколения Как заполнить заявление на получение загранпаспорта нового поколения? Оформление и выдачу паспортов гражданам РФ для выезда из РФ и въезда в РФ осуществляет МВД России. Загранпаспорт для […]
  • Госпошлина за регистрацию прав собственности 350 рублей Госпошлина за регистрацию земельного участка с расположенной на нем блокированной жилой застройкой составит 350 руб. Минфин России разъяснил, что в отношении земельного участка с видом […]
  • Федеральный закон о бухгалтерском учете новый Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ"О бухгалтерском учете" С изменениями […]
  • Судебная экспертиза специальность отзывы Вузы Москвы со специальностью «Судебная экспертиза» Конкурс проектных работ НИУ ВШЭ «Высший Пилотаж» Школьники 9-11 классов. 21 конкурсное направление. Победители и призеры получают […]
  • Компенсация линии связи Постановление Правительства Москвы от 10 сентября 2014 г. N 522-ПП “О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25 июля 2011 г. N 333-ПП и признании утратившим силу […]
Перспектива. 2019. Все права защищены.