Образец опроса адвоката

Опрос адвоката, понятие и доказательственное значение

Возможность опроса адвокатом граждан при оказании юридической помощи по делу предусмотрена действующим законодательством РФ с 2002 года. Закрепление в УПК РФ, а также законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» возможности сбора адвокатом доказательств заложило основу формирования института «адвокатского расследования» Это следует из ч.4 ст.15 УПК РФ, согласно которой стороны обвинения и защиты равны. Поскольку сторона обвинения обладает правом сбора доказательств, то такое право было дано и стороне защиты. Право адвокатов на опрос лиц было предоставлено законодателем в целях обеспечения возможности доказывания обстоятельств дела, которые входят в круг интересов доверителя и, как следствие, обеспечения равенства сторон при производстве по делу.

Однако не каждый адвокат, далеко не по каждому делу использует в своей работе предоставленную законодателем возможность опроса лиц. Как правило, это связано с тремя обстоятельствами. Во-первых, либо в связи с отсутствием лиц, которые могут быть опрошенными адвокатом по делу, во-вторых, в связи с отсутствием согласия на опрос таких лиц и, в-третьих, в связи с тем, что многие адвокаты, да и следователи до сих пор сомневаются в доказательственном значении опроса свидетелей. Тем не менее, практика показывает, что опрос адвокатом лиц все же имеет серьезное доказательственное значение при работе по делу и с годами используется адвокатами все чаще, особенно при работе по уголовным делам.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.6 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь. Также право адвоката на опрос лиц с их согласия закреплено в п.2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ (собирание доказательств)

Несмотря на то, что право адвоката на опрос лиц (свидетелей) предусмотрено только в УПК РФ, но нормы, закрепленные в законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не ограничивают области права, в которых адвокат вправе опрашивать лиц. Адвокат вправе опросить лиц не только по уголовному делу, но и по гражданскому, административному, арбитражному праву.

Закон не дает понятие того, что из себя представляет опрос адвокатом лиц и каким образом он должен производится. Однако из названия указанного процессуального действия следует, что опрос представляет собой работу адвоката по выяснению обстоятельств дела у лиц, осведомленных о нем или являющихся непосредственными очевидцами произошедшего, а также работу по разрешению спорных вопросов по делу. Закон не обязывает адвоката фиксировать все сказанное лицом во время опроса на каком-либо носителе информации. Таким образом, адвокат вправе опрашивать лиц как с помощью средств фиксации опроса, так и не записывая их показания ни на какой носитель информации. Адвокат вправе опросить лиц об обстоятельствах дела и самостоятельно принять решение о том, фиксировать ли ответы лица, данные в ходе опроса документально или нет.

Однако, учитывая то, что работа адвоката направлена на доказывание обстоятельств дела в интересах доверителя, а в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами могут быть показания и иные документы, то опросы лиц адвокатам можно и нужно фиксировать документально для последующего их предоставления в суд или следователю (дознавателю). Правильная и грамотная фиксация опроса лица будет способствовать эффективной защите интересов доверителя в дальнейшем. Опрос лица может быть оформлен документально и может носить название «опрос» или «протокол опроса». Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и УПК РФ не предоставляют адвокатам возможность составления именно протоколов при производстве по делу. Составление протоколов — прерогатива лиц, облечённых властью — следователей, дознавателей, судей и секретарей. Правильнее было бы озаглавить подобные документы «опросом». Однако, как показывает практика, во многих регионах адвокатским сообществом составляются именно «протоколы опроса», что не является нарушением норм закона и придает этому адвокатскому документу некоторую значимость и сходство с документами составляемыми следователями, дознавателями при производстве по делу.

Спорным на практике остается вопрос о необходимости предупреждения адвокатом опрашиваемого лица об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Судя по нормам закона, регламентирующим производство опроса, адвокат не обязан предупреждать об уголовной ответственности за дачу ложных показаний опрашиваемое им лицо. Тем не менее, учитывая то, что лица опрашиваемые адвокатом, как правило, допрашиваются позже следователем или судом, то не будет лишним предупредить опрашиваемое лицо об ответственности и предложить дать только правдивые показания.

Также спорным остается вопрос о том, может ли адвокат опросить лицо, которое ранее уже было допрошено по делу следователем или судом. Согласно нормам закона адвокат вправе опросить лицо и после его допроса следователем или судом. Никакого запрета на опрос лица после его допроса следователем закон не содержит. Свидетель по делу может быть допрошен судом или следователем неполно, а также свидетель может вспомнить некоторые обстоятельства делу после допроса и в этом случае опрос адвокатом такого свидетеля может быть крайне необходим.

До сих пор многие следственные работники часто не признают или не желают признавать адвокатские опросы лиц доказательством по делу. Такая же ситуация может сложится и в судах. Однако согласно п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ (полномочия защитника) адвокат вправе: «собирать и представлять доказательства…». В ч.3 ст.86 УПК РФ также указано, что: «Защитник вправе собирать доказательства» и в п.2 указанной части статьи регламентировано, что собирать доказательства защитник вправе путем опроса лиц с их согласия. Анализ указанных норм не оставляет никаких сомнений в доказательственном значении опросов лиц, произведенных адвокатом. Опрос лица, произведенный адвокатом, оформленный в письменной форме является уголовно-процессуальным доказательством.

Таким образом, адвокатский опрос, должен оцениваться дознавателем, следователем, прокурором, судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ. Адвокатский опрос должен оцениваться органами путем сопоставления со всеми другими доказательствами по уголовному или гражданскому делу независимо от того будет ли вызвано в последующем на допрос к следователю или в суд, опрошенное адвокатом лицо. Закон не обязывает следователя допрашивать лиц, опрошенных адвокатом, однако следователь и суд вправе это сделать с целью объективного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела.

В гражданском процессе адвокатский опрос также является доказательством, поскольку в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются сведения о фактах, обосновывающих требования сторон, а эти сведения могут быть получены из объяснений свидетелей, письменных доказательств, к коим можно отнести и адвокатский опрос. Несомненно, законодатель уделил большее внимание доказательственному значению адвокатского опроса в уголовном процессе, нежели в других отраслях права, но адвокатский опрос, как было указано выше, может являться доказательством по гражданскому, административному, арбитражному делу и служит главным инструментом доказывания интересов доверителя адвокатом. По ссылке можно скачать образец опроса адвоката.

Вы можете обратится за адвокатской помощью и юридической консультацией к адвокату Сибалакову Алексею Геннадьевичу по телефону 89276103047

Образец опроса адвоката

Телефон:
+7 (908) 590-52-56

Получить консультацию

  • Адвокат Улан Удэ Соков А.В. »
  • Гражданские дела »
  • Протокол опроса свидетеля адвокатом.

Протокол опроса свидетеля адвокатом.

г. Улан-Удэ «___» ____________201_г.

Смотрите еще:  Иск по месту нахождения имущества ответчика

Место проведения опроса ____________________________________________________

Опрос начат в _____ч. ______мин.

Опрос окончен в _____ч. _____мин.

Адвокат адвокатской палаты Республики Бурятия Соков Андрей Владимирович , удостоверение № 499, выдано 15.07.2005г. УФРС по РБ, имеющий регистрационный номер 041480 в реестре адвокатов Республики Бурятия.

С участием _____________________________________________________________________

В соответствии со ст. 53,86 УПК РФ опросил с его согласия свидетеля:

Дата и место рождения ___________________________________________________________

Место жительства ________________________________________________________________

Сведения о себе подтверждаю ____________________________________(подпись и фамилия)

Перед началом опроса опрашиваемое лицо ознакомлено со следующими нормами законодательства Российской Федерации :

— согласно ст.6 ч.3 п.2 Закона « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат в праве опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

— согласно ст.86 ч.3 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия;

— согласно ч.1 ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

— ст. 306 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления;

— ст. 307 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод.

С вышеуказанными нормами действующего законодательства ознакомлен, показания буду давать добровольно _________________________________________________(подпись)

__________________________________________________ подпись адвоката

__________________________________________________подпись иных лиц

Опрос в порядке ст.86 УПК РФ

О рекомендациях по составлению адвокатами палаты протокола опроса лиц в порядке ст. 86 УПК РФ.

Решение Совета ПАНО от 28 мая 2004 года

Решили: Опубликовать в газете «Нижегородский адвокат» методические рекомендации по реализации прав адвоката, предусмотренных п.2 ч.1 ст.53, ч.3 ст.86 УПК РФ и п.3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», одобренные Советом Федеральной палаты адвокатов РФ, и протокол опроса лиц в порядке ст. 86 УПК РФ, рекомендованный Советом палаты.

Методические рекомендации
по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

утверждены решением Совета ФПА РФ от 22.04.2004 Протокол №5

Действующим уголовно-процессуальным законодательством защитнику обвиняемого (подозреваемого) предоставлены некоторые права по собиранию доказательств. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 53 УПК РФ защитнику предоставлено право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.

В части 3 статьи 86 УПК РФ дан перечень процессуальных действий, направленных на собирание доказательств в ходе оказания юридической помощи по уголовному делу, которые вправе проводить защитник. Они по существу отличаются от действий, которые осуществляют органы предварительного следствия и суд при собирании доказательств. Таковыми являются: получение предметов, документов и иных сведений (п. 1), опрос лиц с их согласия (п. 2) и истребование справок, характеристик и иных документов от различных органов, объединений и организаций (п. 3). Аналогичные права предоставлены адвокату п.п. 1-3 ч.3 ст. 6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

При разработке и принятии ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса законодатель, закрепив указанные средства собирания доказательств по уголовному делу, не установил процессуальный порядок производства этих действий, что на практике вызывает споры и влечет необоснованные решения об отказе в приобщении собранных адвокатом доказательств к материалам дела со стороны дознавателей, следователей, прокуроров и судов, и оценке их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, как показала практика адвокатской деятельности, рассматриваемые способы собирания доказательств используются адвокатами достаточно широко, в связи с чем возникла необходимость в даче настоящих методических рекомендаций.

В ходе собирания доказательств следует, прежде всего, учитывать требования ст. ст. 74 и 75 УПК РФ, закрепляющих понятие, свойства и виды доказательств. Кроме того, необходимо иметь в виду формы их процессуального закрепления. Поскольку действующим УПК РФ процессуальные документы, которыми бы фиксировались действия и решения адвоката в ходе собирания доказательств, не предусмотрены (постановление, протокол), то таковые должны по форме и содержанию соответствовать требованиям ст. 84 УПК РФ.

Рекомендуемый порядок фиксации действий адвоката по собиранию доказательств по уголовному делу и их результатов

1. Получение предметов, документов и иных сведений

Предметы, имеющие значение для дела, в уголовном судопроизводстве органы предварительного расследования получают путем производства выемки. Адвокату такого полномочия законодательством не предоставлено. Поэтому, в случае необходимости, получение таких предметов рекомендуется осуществлять только на добровольной основе и на основании согласия владельца.

Как представляется, с этой целью адвокату необходимо получить письменное заявление от владельца данного предмета. В заявлении рекомендуется отразить, помимо обязательных реквизитов, следующее: когда и при каких обстоятельствах был получен им данный предмет, его отличительные признаки, в связи с чем он желает передать его адвокату и для каких целей, сделана ли эта выдача добровольно и не применялись ли к нему какие-либо меры принуждения с целью получения предмета. При необходимости подпись лица, подавшего заявление, рекомендуется нотариально засвидетельствовать.

Процедура добровольной передачи предмета от владельца к адвокату может осуществляться в присутствии граждан в числе не менее двух, которые должны засвидетельствовать факт и результаты добровольной передачи предмета. При необходимости использования специальных познаний при получении или осмотре предмета для участия в данном процессуальном действии может быть приглашен специалист. Данное полномочие установлено п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Ход и результаты получения предмета могут фиксироваться с помощью фото-, аудио- и видеотехники. После получения предмета, адвокату в присутствии его владельца и свидетелей, при необходимости с участием специалиста, необходимо детально осмотреть предмет и выявить его характерные приметы и имеющиеся следы.

По окончании данного процессуального действия необходимо составить документ, в котором отразить основания, ход и результаты получения предмета. Представляется, что таким документом может быть «Протокол получения предмета». В акте рекомендуется указать следующие сведения: время и место получения предмета, кто проводил это действие, на основании чего был получен данный предмет, с участием каких лиц производилось получение предмета и его осмотр, какие технические средства применялись при этом, какой предмет был получен, результаты его осмотра, был ли упакован предмет и каким образом, как опечатан предмет. С актом должны быть ознакомлены все участники выдачи и получения предмета, после ознакомления все участникам разъясняется право сделать дополнения и замечания, после чего они подписывают акт. К акту должны быть приложены полученный предмет, аудио-, фото- и видеоматериалы, фиксирующие ход и результаты его проведения, о чем делается отметка в самом акте.

Рассматривая полномочия адвоката по получению документов и иных сведений, которые могут являться доказательствами по уголовному делу, очевидно, что в данном случае имеется в виду случаи их нахождения в ведении или владении граждан или коммерческих организаций, на которых законодательством не возложена обязанность предоставлять документы или их копии по требованию адвокатов в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Процессуальный порядок их получения должен быть таким же, как и получение предметов, о чем изложено выше.

2. Опрос лиц с их согласия

Следует отметить, что по этому вопросу в различных печатных изданиях имеется значительное количество публикаций.1

Опрос, как предусмотрено п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, производится только с согласия лица, которого возникла необходимость опросить. Сам опрос, как представляется, может быть оформлен в виде ответов на конкретные вопросы, либо в форме свободного рассказа с постановкой уточняющих вопросов в конце его.

Смотрите еще:  Компенсация с 1 августа работающим пенсионерам

Отдельного внимание заслуживает вопрос о возможности совершения рассматриваемого действия после допроса этого же лица следователем в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого. Как представляется, такой опрос возможен только в случае, если в ходе их допросов не были выяснены все вопросы, имеющие существенное значение для дела.

Ход и результаты опроса предлагается фиксировать в специальном документе, например, назвав его «Протокол опроса лица с его согласия». Не рекомендуется называть его протоколом, т.к. УПК РФ составление такого процессуального документа предусмотрено по результатам производства процессуальных действий, проводимых следственными органами. При составлении же акта, его можно отнести к иным документам, как виду доказательств, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ и отвечающих требованиям ст. 84 этого же Кодекса.

В акте должны найти отражение следующие данные: сведения об адвокате, проводившем опрос, с указанием адвокатского образования, адвокатской палаты субъекта РФ, в которых значится этот адвокат, его номер в соответствующем реестре и номер ордера, на основании которого он выполняет поручение по данному делу; фамилия, имя, отчество, дата и место рождения опрашиваемого лица, его место жительства, место работы, должность, домашний и рабочий телефоны, сведения о документах, удостоверяющих его личность, отношение к обвиняемому и потерпевшему; отметка о согласии на опрос. Акт опроса, как представляется, должен соответствовать требованиям, предъявляемым к протоколу допроса свидетеля (ст.ст. 189-191 УПК РФ).

3. Истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии

Рассматриваемая норма УПК РФ использовалась и ранее. Однако такое право вне участия в судопроизводстве по уголовному делу осуществлялось в виде направления ходатайства или запроса от имени коллегии адвокатов или юридической консультации, которые подписывались соответствующим руководителем.

Ныне действующим УПК РФ такое право предоставлено непосредственно адвокату. Реализацию этого права рекомендуется осуществлять путем направления в указанные в ст. 86 УПК РФ органы и организации запросов с целью получения, указанных в нем документов. При направлении запроса допустимо использование бланков адвокатского образования, установленного образца. При необходимости они могут быть удостоверены печатью соответствующего адвокатского образования. Запрос с требованием необходимых документов должны быть мотивированными. В нем также целесообразно указать сроки разрешения его со ссылкой на действующее законодательство о порядке разрешения обращений граждан.

Заслуживает внимания вопрос о порядке приобщения к материалам уголовного дела полученных в порядке п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ предметов, документов, справок и иных сведений.

Рекомендуется для этого направить в органы предварительного расследования либо в суд письменное мотивированное ходатайство, в котором в качестве приложения указать следующие документы: заявление о добровольной выдаче предмета, соответствующие акты получения, сами предметы, документы, справки и иные сведения.

В случае отказа в приеме ходатайства, следует иметь в виду, что оно в соответствии со ст. 120 УПК РФ в любом случае, даже и при отказе в его удовлетворении, подлежит приобщению к материалам уголовного дела, а поскольку полученный предмет, а также справки, документы и иные сведения являются приложением к ходатайству, то они подлежат приобщению к тем же материалам дела.

1При подготовке настоящих рекомендаций использованы:
— научно-практический комментарий Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» под ред. Д.Н.Козака, М., «Статут», 2003;
— комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», под ред. А.В.Гриненко, М., «Кодекс» 2003;
— Паршуткин В.В., «Опрос адвокатом лиц с их согласия», газета международного союза (содружества) адвокатов «Адвокат», № 11(148), М., 2003.

Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела протоколов адвокатского опроса свидетелей

Образец ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела протоколов адвокатского опроса свидетелей.

В последние годы в практике уголовного судопроизводства и законодательстве наметились позитивные изменения по вопросам повышения действенности участия адвоката в уголовном судопроизводстве. За неисполнение адвокатских запросов как одной из форм собирания доказательств стороной защиты в уголовном судопроизводстве введена административная ответственность (см. ФЗ от 02.06.16 г № 160 «О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 КОАП» и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

По уголовным делам встречаются адвокатские опросы граждан, осведомлённых об обстоятельствах, имеющих значение для расследуемого уголовного дела, но адвокаты-защитники реже, чем адвокатский запрос, используют эту возможность получения новых доказательственных фактов для подтверждения доводов защиты или опровержения имеющихся доказательств обвинения, собранных следователем в интересах обвинения, т. е. в одностороннем порядке.

Адвокатом применены оба этих способа, что вытекает из текста предложенного варианта ходатайства, заявленного адвокатом-защитником после направления уголовного дела в суд. Последнее имеет значение, поскольку направление дела в суд означает, что позиция органа расследования согласована с прокуратурой, и они будут эту позицию отстаивать – в том числе в судебном разбирательстве.

Отметим, что аналогичное ходатайство могло быть направлено ранее также и прокурору с просьбой не утверждать обвинительное заключение, а возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования в соответствии с полномочиями прокурора согласно ст. 221 УПК РФ. Однако такие действия защиты не всегда оправданны и полезны для интересов защиты.

Напомним, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом суд не возвращает уголовное дело прокурору для возобновления производства по уголовному делу в форме дополнительного расследования. Однако на практике, если судом принимается решение о возвращении уголовного дела прокурору, то в случае возвращения прокурором уголовного дела в производство следователя последний фактически осуществляет дополнительное расследование без принятия процессуального решения о возобновлении именно предварительного расследования, что создает неясность в правовом регулировании таких действий прокурора и органов предварительного расследования. К сожалению, даже Конституционный суд Российской Федерации не устранил эту неопределённость в своих постановлениях от 04.03.03 № 2-П и от 08.12.03 № 18-П, а также в последующих определениях № 28-О от 19.01.05, № 57-О от 02.02.06 г и № 636-О от 21.10.08, так как практика производства именно дополнительного расследования после возвращения судом уголовного дела прокурору порождает повторные жалобы в Конституционный суд РФ (см. определение КС РФ от 13.10.09 № 1149-О-о).

С учётом сказанного, адвокату-защитнику надлежит понимать, что возвращение уголовного дела прокурору со стадии предварительного слушания означает, что уголовное дело будет возвращено следователю, который вряд ли изменит свою позицию по расследованному им же уголовному делу и начнёт осуществлять следственные и иные процессуальные действия для опровержения собственной версии обвинения. Скорее, наоборот. Что таит определённые «опасности» для интересов стороны защиты. Наиболее неприятная из таких опасностей – утрата доказательств защиты. Многие адвокаты столкнулись с этим, когда слишком рано раскрыли свои доказательственные «козыри».

Поэтому адвокату целесообразно ориентироваться на практику Европейского суда по правам человека и по возможности не инициировать возвращение уголовного дела прокурору, поскольку все свои доводы и доказательства адвокат имеет возможность предоставить непосредственно суду в судебном следствии, закрепив их в протоколе судебного заседания.

В предложенном ходатайстве адвокат-защитник не просит суд возвратить уголовное дело прокурору, а оставляет этот вопрос на усмотрение суда, который вправе по своей инициативе поставить этот вопрос на обсуждение сторон. Тогда, если прокурор поддержит предложение судьи, это можно понимать как согласие прокурора с неполнотой и односторонностью представленных доказательств. Защитник сможет использовать в последующем это мнение государственного обвинителя, если следователь не устранит и не восполнит то, на что обратил внимание суд при согласии прокурора. Что же касается адвоката-защитника, то он не должен «подсказывать» стороне обвинения, как укрепить и более полно обосновать версию обвинения. Обращая внимание суда на сомнительность версии обвинения, адвокат-защитник «проверяет» отношение суда и прокурора к этой версии следователя, «прощупывает» на прочность уверенность прокурора в том, что в судебном разбирательстве эта версия обвинения не «развалится».

Смотрите еще:  Обособленное подразделение налог на прибыль 2019

Последнее относится к вопросам тактики, выверенность которой во многом определяет профессионализм адвоката-защитника.

Образец опроса адвоката

в порядке п.2 ч.3 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»

Опрос начат в _____ ч. _____ мин.

Опрос окончен в _____ ч. _____ мин.

(Фамилия и инициалы, номер в реестре адвокатов и процессуальный статус в деле)

в помещении _______________________________________________________

в соответствии с ч.3 ст.86 УПК РФ опросил по уголовному делу № _________

в качестве свидетеля:

1. Фамилия, имя, отчество ___________________________________________.

2. Дата рождения __________________________________________________.

3. Место рождения _________________________________________________.

4. Место жительства и (или) регистрации, телефон ______________________.

5. Гражданство ____________________________________________________.

6. Образование ____________________________________________________.

7. Семейное положение, состав семьи _________________________________.

8. Место работы или учебы, телефон __________________________________.

9. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность свидетеля_____________________________________________________.

10. Иные данные о личности свидетеля _______________________________

Перед началом опроса мне разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ; ч.3 ст.86; ст.ст. 306; 307 УПК РФ; п.2 ч.3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ».

По существу уголовного дела могу показать следующее: _________________

(излагаются показания свидетеля, а также поставленные перед ним вопросы и ответы на них)

Протокол прочитал _________________________________________________

(лично или вслух адвокатом)

Замечания к протоколу ______________________________________________

(содержание замечаний либо указание на их отсутствие)

Показания, закрепленные настоящим протоколом, даны адвокату добровольно и с моего согласия.

Образец опроса адвоката

Акт опроса адвокатом Романом Качановым свидетеля Антонова А.А. от 29 марта 2010 г.

Акт опроса Антонова от 29.03.2010.

По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее:

В понедельник утром меня вызвал начальник СИЗО № 4 Гнатюк и показал мне лист бумаги, который пришел из Москвы, где содержатся сведения об угрозах в мой адрес и о том, что на меня оказывается давление с целью отказаться от своих показаний. Гнатюк спросил: какие у меня проблемы может быть он что-то не знает. Если есть проблемы, то он урегулирует их. Я ему сказал, что я сомневаюсь что он может что-то урегулировать т.к. я месяц отсидел в камере где находилось на 12 спальных мест 25 человек. Он психанул и просто выгнал меня. После чего меня начали вызывать в свои кабинеты оперативные сотрудники Бурилов и Есипенко и обещать решить все проблемы.

Я им объяснил, что я давал объяснения адвокату по поводу совместного содержания Соколова Александра, Аникина Ильи и Скворцова Сергея и о том, что они говорили по поводу суда.

Из-за того, что я дал адвокату данные объяснения и сказал им об этом, у меня с данными лицами возник конфликт не без помощи оперативных сотрудников.

Также оперативным сотрудникам я пояснил, что угроза содержания в ИК-3 для меня вполне реальна и чтобы меня туда не переводили, а направили на ИК-52. В ИК-3 меня постоянно содержали в камерном помещении по надуманным нарушениям из-за жалоб на администрацию колонии. Я написал статью в газету «Вечерний Краснотурьинск» содержащей информацию о неправомерных действиях начальника оперативного отдела в связи с чем был суд с учреждением ИК-3. В связи с этим процессом «авторитеты» приняли сторону администрации ИК-3 и тоже стали оказывать на меня давление (угрозы в плане «испортить» мне жизнь в колонии).

В отношении меня постоянно выносили постановления о наказаниях. Я их обжаловал в прокуратуру, суд. Однако мои жалобы из колонии не уходили и в эти органы не поступали. С августа-сентября 2009 года по 27 января 2010 г. Меня содержали в одиночной камере без мотивированного постановления т.е. незаконно. А 27 января 2010 года при обходе прокурор дал администрации ИК-3 указание составить постановление о содержании меня в безопасном месте на 90 суток, после чего конвоировать в другую колонию, где мне не угрожает опасность. Я писал заявление о том, чтобы меня перевели в колонию по месту жительства (ИК-52). Когда я попросил оперативных сотрудников не переводить меня в ИК-3, а направить в ИК-52, то они сказали, что этот вопрос решат в ГУФСИНе.

26 марта 2010 г. утром оперативники Бурилов и Есипенко сказали мне, что вопрос по мне в ГУФСИНе решен и в связи с безопасностью меня направляют в ИК-52 и что на днях меня туда увезут. Сказав это, они обратились ко мне с просьбой не поддерживать свои объяснения в суде по делу Алексея Соколова. И при проверке по бумаге из Москвы от правозащитников сказать, что у меня все хорошо, все замечательно. И то объяснение которое они у меня просили написать из-за этой бумаги я писал два раза. Первое мое объяснение они порвали, т.к. оно их не устроило. А второе объяснение вынудили написать под диктовку с таким изложением, чтобы там не было ни одного указания на сотрудников СИЗО-4. После чего через какое-то время меня вызвали из камеры сотрудники СИЗО-4 и сказали что ко мне приехал адвокат. Они сказали, чтобы я адвокату ничего лишнего не говорил и вообще отказался от его услуг. На следующий день утром они опять меня вызвали и спросили, как прошла встреча с адвокатом. Я сказал оперативным сотрудникам, что встреча прошла нормально и что мы разговаривали только по моему уголовному делу.

С моих слов записано верно. Замечаний не имею.

Похожие статьи:

  • Как получить корочки адвоката Путь адвоката – с чего он начинается? 31 мая адвокатское сообщество отмечает свой профессиональный праздник – День российской адвокатуры (резолюция № 4 Второго Всероссийского съезда […]
  • Приказ 777 мвд рф от 10082012 Приказ МВД РФ от 14 августа 2002 г. N 777 "Об утверждении Инструкции о порядке присвоения (подтверждения) квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" […]
  • Трудовой кодекс рф публикация Глава 2. Трудовые отношения, стороны трудовых отношений, основания возникновения трудовых отношений (ст.ст. 15 - 22) Глава 2. Трудовые отношения, стороны трудовых отношений, основания […]
  • Приказ мо рф no 2000 Приказ Министра обороны РФ от 13 января 2008 г. N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" (с изменениями […]
  • Горячий стаж входит ли отпуск Войдёт ли отпуск по уходу за ребенком в льготный педагогический стаж? Здравствуйте! Хотела узнать, войдёт ли мой отпуск по уходу за ребенком в льготный педагогический стаж (пенсия по […]
  • Приказ мз хабаровского края Приказ Министерства здравоохранения Хабаровского края от 15 декабря 2017 г. N 6 "О признании утратившим силу приказа министерства здравоохранения Хабаровского края от 27 мая 2002 г. N […]
Перспектива. 2019. Все права защищены.