Косинская помощник прокурора

Замоскворецкая межрайонная прокуратура

Поднадзорная территория

  • Замоскворечье
  • Якиманка

Прокурор Киселев Максим Николаевич

старший советник юстиции

ул. Новокузнецкая, д. 27/6, стр. 2 , Москва, 115184

Косинская помощник прокурора

по делу об административном правонарушении

23 августа 2012 года с. Коса

Мировой судья судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края Савельев А.А. рассмотрев административный материал в отношении Гражданина Ф. , —- года рождения, уроженца п. — Косинского района Пермской области, проживающего по адресу п. —, Косинского района Пермского края, ул. —, —, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего —- по земельным отношениям Администрации —— Пермского края, ранее к административной ответственности не привлекавшегося (сведения отсутствуют),

У С Т А Н О В И Л:

в отношении Гражданина Ф. 20.07.2012 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.9 КоАП РФ, из которого следует, что Гражданин Ф. является должностным лицом – —— по земельным и имущественным отношениям администрации ——, в его должностные обязанности входит, в т.ч. ведение землеустройства, подготовка документации по планировке территории.

Согласно п. 5 ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю с приложением проекта его границ.

20.07.2012 года прокуратурой Косинского района в Косинском сельском поселении проведена проверка исполнения земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения порядка и сроков принятия соответствующих решений по заявлениям граждан о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Так, заявление гражданки К. о предоставлении земельного участка поступило в Администрацию Косинского сельского поселения (ул. Ленина, 68 с. Коса) 25.01.2012 года. Заявление передано на рассмотрение гражданину Ф. Однако заявление рассмотрено с нарушением установленного срока, решение принято только 14.03.2012 года, договор заключен 15.03.2012 года. Т.о. в действиях должностного лица Гражданина Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.9 КоАП РФ, нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) граждан о предоставлении земельных участков или сокрытие о наличии свободного земельного фонда.

В судебном заседании Гражданин Ф. с постановлением согласился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что работает ведущим специалистом по земельным и имущественным отношениям в Администрации —— Пермского края, ему действительно передали на исполнение заявление гражданки К., ответ на которое он подготовил только в марте месяце 2012 года, после был заключен договор аренды земельного участка.

Помощник прокурора Косинского района Грибанова С.А. суду пояснила, что была проведена проверка в Администрации —-, в ходе которой выяснено, что нарушен срок предоставления ответа по отводу предоставления земельного участка гражданке К., заявление от 25.01.2012 года, ответ представлен 14.03.2012 года. Гражданин Ф. должен нести установленную законодательством ответственность, полагала установленной вину привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ и с учетом личности привлекаемого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, обстоятельств совершения правонарушения, смягчающих обстоятельств – наличие несовершеннолетних детей, просила назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде предупреждения.

Выслушав привлекаемого Гражданина Ф., помощника прокурора Грибанову С.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу.

Судом установлено, что 20.07.2012 года в отношении Гражданина Ф. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ о том, что Гражданин Ф. являясь должностным лицом – —- по земельным и имущественным отношениям Администрации —-, в нарушение п. 5 ст. 34 ЗК РФ предоставил ответ на обращение гражданки К. Так, заявление гражданки К. о предоставлении земельного участка поступило в —- сельское поселение (ул. Ленина, 68 с. Коса) 25.01.2012 года. Заявление передано на рассмотрение гражданину Ф. Однако заявление рассмотрено с нарушением установленного срока, решение принято только 14.03.2012 года, договор аренды земельного участка заключен 15.03.2012 года. Ответ на заявление гражданки К. должен был быть предоставлен ей в срок до 09.02.2012 года.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. с 10.02.2012 года начали течь сроки давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ.

В соответствии ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение составляет три месяца со дня совершения.

В соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя их положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности в отношении лица, в отношении которого ведется административное производство, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Руководствуясь ст. 4.5 , ст. 24.5 , ст. 29.9 , ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гражданина Ф. , —- года рождения, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Косинский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В прокуратуре Косинского района Пермского края ежедневно в течение рабочего дня осуществляется прием заявлений, жалоб и обращений оперативными работниками прокуратуры согласно установленного графика.

ФИО прокурорского работника

Прокурор Караваев Александр Михайлович

с 09 часов до 18 часов

Заместитель прокурора Якимов Михаил Александрович

с 09 часов до 18 часов

Смотрите еще:  Развод и надера и симин

Помощник прокурора Грибанова Светлана Александровна

с 09 часов до 17 часов

Прокуратура Косинского района Пермского края расположена по адресу: 619430, Пермский край, с. Коса, ул. Пермяцкая, 22 (тел. 2-11-49, 2-13-78, 2-19-02).

В прокуратуре района имеется ящик «Для обращений и заявлений», который размещается в доступном для заявителей месте — при входе в здание. Корреспонденция из него извлекается ежедневно, а затем передается для рассмотрения и разрешения исполнителям.

Письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно в обязательном порядке содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии) гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Прокуратура Московской области


Шаповалов Алексей Владимирович

заместитель прокурора Московской области
государственный советник юстиции 3 класса

Родился в 1972 г. в поселке Благовещенка Алтайского края.
В 1995 г. окончил Военный университет по специальности юриспруденция.
По окончании высшего учебного заведения поступил на службу в органы прокуратуры.
В 1995-1997 г.г. – следователь, старший следователь военной прокуратуры соединений и частей Пограничных войск Центрального региона.
В 1997-1999 г.г. – помощник, старший помощник военного прокурора соединений и частей Пограничных войск Центрального региона.
В 1999-2007 г.г. – заместитель военного прокурора, военный прокурор – войсковая часть 36782 Московского военного округа.
В 2007-2013 г.г. – первый заместитель Московского городского военного прокурора.
В 2013-2016 г.г. – заместитель генерального директора по правовым вопросам Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Базальт».
На должность заместителя прокурора Московской области назначен приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 1 апреля 2016 года № 237-к.
Награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, нагрудным знаком «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации».


Ганцев Андрей Васильевич

заместитель прокурора Московской области
государственный советник юстиции 3 класса

Родился в 1972 г. в г. Уфе Республики Башкортостан.
В 1994 г. окончил Башкирский государственный университет.
В 1994-1996 г.г. — следователь прокуратуры Калининского района г. Уфы.
В 1996 – 2000 г.г. – следователь, старший следователь прокуратуры г. Уфы.
В 2000 – 2001 г.г. — старший следователь отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Республики Башкортостан.
В 2001 – 2003 г.г. — следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Республики Башкортостан.
В 2003 – 2005 г.г. — начальник отдела по расследованию умышленных убийств и бандитизма прокуратуры Республики Башкортостан.
В 2005 г. — старший помощник Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, старший помощник прокурора Ярославской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний.
В 2005 – 2007 г.г. — начальник отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно – розыскной деятельностью прокуратуры Ярославской области.
В 2007 – 2008 г.г. — прокурор Заволжского района г. Ярославля.
В 2008 – 2012 г.г. — прокурор г. Ярославля.
В 2012 – 2014 г.г. занимал должность заместителя начальника управления по надзору за следствием в МВД России и ФСКН России Главного управления по надзору за следствием Генеральной прокуратуры Российской Федерации – начальник первого зонального отдела.
С января 2014 года занимал должность заместителя прокурора г. Москвы.
На должность заместителя прокурора Московской области назначен приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 23 мая 2018 года № 579-к.
Почетный работник прокуратуры Российской Федерации. Награжден знаками отличия «За верность закону» II степени, «За верность закону» I степени, нагрудным знаком «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации» и медалью «290 лет прокуратуре России».


Якубов Семён Валерьевич

заместитель прокурора Московской области
государственный советник юстиции 3 класса

Родился в 1977 г. в городе Махачкале Республики Дагестан.
В 1997 г. окончил Дагестанский государственный университет.
В 1997-2001 г.г. – следователь, старший следователь Московско-Ярославской транспортной прокуратуры.
В 2001 г. – старший следователь Московско-Ярославской транспортной прокуратуры города Москвы.
В 2001-2007 г.г. – заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора города Москвы.
В 2007 г. – заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры.
В 2007-2009 г.г. – руководитель Центрального следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
В 2009-2010 г.г. – руководитель Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
В 2010-2014 г.г. – заместитель, первый заместитель прокурора Центрального административного округа города Москвы.
В 2014-2017 г.г. – Одинцовский городской прокурор Московской области.
На должность заместителя прокурора Московской области назначен приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 21 апреля 2017 года № 377-к.
Награжден нагрудным знаком «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации».

Панин Сергей Викторович

заместитель прокурора Московской области
старший советник юстиции

Родился в 1971 г. в г. Ртищево Саратовской области.
В 1995 г. окончил Саратовскую государственную академию права.
По окончании учебы начал свою трудовую деятельность в органах прокуратуры в должности старшего следователя Одинцовской городской прокуратуры Московской области.
В 1996-2002 г.г. – следователь по особо важным делам Одинцовской городской прокуратуры.
В 2002-2004 г.г. – заместитель Люблинского межрайонного прокурора города Москвы.
В 2004 г. – прокурор первого зонального отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Главного управления по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры, внутренних дел, юстиции и исполнением таможенного законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
В 2004-2006 г.г. – прокурор, старший прокурор первого зонального отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Главного управления по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры, МВД, ФСКН, ФТС и юстиции Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
В 2006-2011 г.г. – Люберецкий городской прокурор Московской области.
В 2011-2013 г.г. – заместитель начальника Управления горного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В 2014-2015 г.г. – старший инспектор первого зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета Российской Федерации.
В 2015-2016 г.г. – заместитель прокурора города Жуковского Московской области.
В 2016-2017 г.г. – прокурор города Жуковского Московской области.
В 2017-2018 г.г. – Видновский городской прокурор Московской области.
На должность заместителя прокурора Московской области назначен приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27 декабря 2018 года № 1553-к.
Почетный работник прокуратуры Российской Федерации. Награжден знаками отличия «За верность закону» III степени, «За верность закону» II степени.

Смотрите еще:  Ст333 гк рф образец заявления

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-7869/2012 (ключевые темы: районный коэффициент — климатические условия — детский сад — северные надбавки — процентная надбавка)

Апелляционное определение Пермского краевого суда
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-7869/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Мальцевой М.Е.,

судей Казанцевой Е.С., Бургановой Н.А.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

с участием прокурора Михалевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года в г. Кудымкар Пермского края дело по апелляционной жалобе Администрации Косинского муниципального района на решение Косинского районного суда Пермского края от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Косинского района удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «. » производить работникам: Денисовой Н.И., Мартыновой Н.В., Удниковой Т.В., Еремеевой О.К., Елкиной Е.Г. с 01 июня 2012 года начисление и выплату заработной платы в месяц не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полной отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности) и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Ответчика — Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Косинский детский сад N 2» от уплаты государственной пошлины освободить.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия установила:

Прокурор Косинского района обратился в суд с иском в интересах Денисовой Н.И., Мартыновой Н.В., Удниковой Т.В., Еремеевой O.K. и Елкиной Е.Г., работающих младшими воспитателями в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «. » (далее МБДОУ «. «) о возложении обязанности на работодателя производить начисления и выплату заработной платы истицам не ниже установленного минимального размера оплаты труда (далее МРОТ) и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше МРОТ. Мотивировал тем, что прокуратурой Косинского района при проведении проверки установлено, что при начислении заработной платы истицам северная надбавка включается в МРОТ, а свыше МРОТ выплачивается только районный коэффициент.

Истицы в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования прокурора поддержали.

Представитель ответчика — заведующая МБДОУ «. » Голева В.И., в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласилась, указала, что размеры должностных окладов истиц установлены «Положением о формировании системы оплаты труда и стимулирования работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений в Косинском районе». При этом заработная плата истицам начисляется и выплачивается в размере МРОТ плюс районный коэффициент (20%), на выплату северной надбавки (50%) денежных средств нет.

Представитель третьего лица — администрации Косинского муниципального района Мелехина Т.А., исковые требования прокурора не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям представителя ответчика, дополнив, что при начислении заработной платы исходя из МРОТ с учетом районного коэффициента (20%) и северной надбавки (50%) заработная плата помощника воспитателя будет превышать заработную плату педагога, тогда как труд квалифицированного работника должен оплачиваться выше.

Представитель третьего лица — МУ «Отдел образования администрации Косинского муниципального района» в судебном заседании не участвовал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней администрация Косинского муниципального района, указывая, что при разрешении вопроса суд не дал оценку доводам администрации о применении к данным правоотношениям «Положения о формировании системы оплаты труда и стимулирования работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений Косинского муниципального района», утвержденного Постановлением главы района от 23 ноября 2009 года N 503, и неверно применил нормы материального права. Согласно статей 129 и 133 ТК РФ компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях — районный коэффициент и северная надбавка, являются элементами заработной платы. При этом заработная плата истцам выплачивается в соответствии с требованиями ТК РФ в размере не ниже минимального размера оплаты труда . Кроме того, указанным решением нарушается принцип дифференциации системы оплаты труда, поскольку это приведет к тому, что заработная плата у всех специалистов будет равной.

В возражениях помощник прокурора Косинского района указывает на законность и обоснованность решения суда. Считает что в решении суд, верно применил нормы Конституции РФ и действующего трудового законодательства , поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ N 131-ФЗ муниципальные нормативные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам, иным нормативным правовым актам РФ, а также нормативно правовым актам субъектов РФ. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав пояснения прокурора Михалевой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда , а также право на защиту от безработицы.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда .

Смотрите еще:  Аренда зала договор

В соответствии со ст. 146 Трудового Кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из материалов дела и установлено судом истицы: Денисова Н.И., Мартынова Н.В., Удникова Т.В., Еремеева O.K., Елкина Е.Г. согласно трудовым договорам работают в МБДОУ «. » младшими воспитателями, их оклады соответственно равны — 1019 руб. 20 коп., 1631 руб., 1700 руб., 1889 руб., 1765 руб., также им установлены и выплачиваются: 12% — за вредные условия труда, 20% — уральский коэффициент и 50% — северная процентная надбавка (л.д. 20-21, 25-26, 29-30, 33-34, 38-39).

Вместе с тем заработная плата истиц в период с января по март 2012 года рассчитывалась работодателем в нарушение требований норм Конституции РФ и трудового законодательства РФ, поскольку северная процентная надбавка (50%), начислялась ответчиком на должностной оклад, а не на МРОТ (4611 руб.), и фактически включалась в минимальный размер оплаты труда. При этом районный уральский коэффициент (20%) начислялся на МРОТ (л.д. 44, 46, 48).

Разрешая возникший спор, и руководствуясь требованиями ст.ст. 146 , 148 и 315 ТК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что истицам, как работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда , который с 01 июня 2011 года составляет 4611 рублей в месяц ( ст. 1 ФЗ N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года в редакции ФЗ N 106-ФЗ от 01 июня 2011 года), но и повышенного размера оплаты труда, обеспечивающегося выплатой надбавок компенсационного характера, в данном случае это районный уральский коэффициент (20%) и северная процентная надбавка (50%).

Тем самым суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора и возложил обязанности на ответчика начислять заработную плату истицам при полной отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), не ниже МРОТ , с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом не была дана оценка о применении к данным правоотношениям «Положения о формировании системы оплаты труда и стимулирования работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений Косинского муниципального района», утвержденного Постановлением главы Косинского муниципального района от 23 ноября 2009 года N 503, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку в случае противоречия подзаконного нормативного правового акта нормам Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, следует применять нормативные правовые акты, имеющие наивысшую юридическую силу, в данном случае нормы Конституции РФ ( ст. 15 ) и Трудового кодекса РФ ( ст. 5 ), что и было сделано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в климатических условиях являются составной частью заработной платы, выводов суда не опровергают.

При том порядке начисления северной процентной надбавки (50%), к которому прибегает ответчик, теряется смысл применения данной надбавки, устанавливаемой за работу в местностях с особыми климатическими условиями, поскольку уравниваются в своих правах граждане, проживающие в местностях с особыми климатическими условиями и не проживающие, но получающие заработную плату в таком же размере.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении исковых требований судом первой инстанции, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований, влекущих необходимость отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Прокуратура пермского края

контактная информация

Адрес
614990, Пермь
ул. Луначарского, 60

Телефон доверия
8 (342) 217-53-10

Справочная по обращениям
8 (342) 217-53-08

городские и районные прокуратуры

Контакты для СМИ

Средства массовой информации для получения информационных материалов по различным аспектам деятельности прокуратуры Пермского края направляют официальные запросы на имя прокурора Пермского края государственного советника юстиции 3 класса Андрея Александровича Юмшанова, в адрес старшего помощника прокурора края по взаимодействию со СМИ, на фирменном бланке редакции, подписанные и заверенные печатью.

В запросе необходимо указать:

Перечень интересующих вопросов;

Ф.И.О. ответственного корреспондента;

Обратный адрес, телефон и другую контактную информацию.

Официальный запрос представители СМИ могут направить по адресу:

614000, Пермский край,

г.Пермь, ул. Луначарского, 60,

по факсу 8 (342) 233-59-23, либо на эл.почтовый ящик [email protected] с пометкой ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЗАПРОС

Ваш запрос будет разрешен в соответствии с требованиями ст. 38-40 Закона РФ «О средствах массовой информации»

старший помощник прокурора края по взаимодействию со СМИ

советник юстиции Гайнанова Юлия Витальевна

Похожие статьи:

  • Расписка к договору купли продажи автомобиля бланк РАСПИСКА О ПОЛУЧЕНИИ ДЕНЕГ ЗА АВТОМОБИЛЬобразец, форма, бланк, шаблон, примерпростая письменная форма сделки (без нотариуса) 2019 год Вариант расписки о получении денегот имени […]
  • Налог с имущества 5 лет Сколько нужно владеть недвижимостью, чтобы продать ее без налога? Если жилье приобретено до 1 января 2016 года (любым способом), то применяются "старые правила" (действовавшие до последних […]
  • Приказ 562н от 17052012 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 мая 2012 г. N 562н "Об утверждении Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского […]
  • Заявление о замене ответчика третьим лицом Заявление о замене ответчика третьим лицом В Центральный районный суд г. Омска Истец: ОАО «Уральский трубный завод «Уралтрубпром», 623107, Свердловская область, . Ответчик: М., […]
  • Судебная практика по ст 1215 ч 4 коап рф Пошел навстречу: ВС РФ освободил от ответственности водителя, выехавшего на "встречку" По общему правилу, за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные […]
  • Статья 103 ч 3 ук рк Уголовный Кодекс РКСтатья 103. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых […]
Перспектива. 2019. Все права защищены.