Компенсация морального вреда налог на прибыль

Компенсация морального вреда налог на прибыль

В рамках своей предпринимательской деятельности (обычно такая деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих граждан), организации и индивидуальные предприниматели сталкиваются с неприятными моментами, когда им приходится по Решению суда/Соглашению сторон выплачивать пострадавшим от их действий гражданам, выплачивать компенсацию по возмещению ущерба и (или) морального вреда.

Разберемся, возможно ли такие расходы организации учесть в целях исчисления налога на прибыль.

Статья 252 НК РФ гласит — расходы организации обязательно должны быть удостоверены документально и быть оправданы с экономической точки зрения.

В подпункте 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ сказано, что признанные дебитором (должником) расходы или назначенные к оплате на основании Решений судебных органов санкции (неустойки, пени, штрафы и т.п.) за нарушение условий договоров, а так же расходы на возмещение причиненного пострадавшему ущерба должны учитываться во внереализационных расходах.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 1 статья 1064), причиненный вред непосредственно самому физическому или юридическому лицу или их имуществу подлежит возмещению в полном размере лицом, которое этот вред причинило.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ указывает — юридические/ физические лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих граждан, обязаны уплачивать вред, который был причинен, если они не докажут, что вред появился из-за умысла пострадавшего гражданина или из-за непреодолимой силы.

Следовательно, основываясь на вышеперечисленных ситуациях, а именно по Решениям судебных органов, юридическое лицо (ИП) обязано компенсировать возмещение ущерба по требованиям Закона, поэтому такие расходы можно смело назвать экономически оправданными и включить их в расходы при налогообложении прибыли.

Чего не сказать о возмещении вреда по Мировому соглашению сторон, во избежание налоговых рисков такие выплаты не следует включать в расходы, т.к. налоговые органы однозначно уберут их из расходов.

Моральный вред – законодательно это физические и (или) нравственные страдания, которые были причинены действием или бездействием, покушающимися на принадлежащие лицу от рождения или по Закону блага (нематериальные), или нарушают его личные и (или) имущественные права (пункт 2 Постановления Президиума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994г).

Гражданский кодекс (статья 1099) говорит — такой моральный вред подлежит компенсации.

Согласно статье 22 части 2 ТК РФ, работодатель обязан возмещать моральный вред в порядке, установленном трудовым законодательством и другими федеральными законами, нормативными и правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1, моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, обязанность по выплате морального вреда в некоторых случаях прямо предусмотрена законодательством.

Вроде бы ситуация по возмещению и морального вреда схожа с возмещением ущерба, однако контролирующие органы не раз указывали на то, что выплата возмещения морального вреда не может быть учтена в целях исчисления налога на прибыль.

«Возмещение морального вреда не может быть приравнено к возмещению причиненного ущерба (материального) и не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль»

«Возмещение морального вреда не отвечает условиям пункта 1 статьи 252 НК РФ, и не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль»

Суды зачастую выступают на стороне плательщика налога на прибыль и признают включение в состав внереализационных расходов компенсации морального вреда правомерным.

Вероятнее всего, если организация учтет во внереализационных расходах возмещение морального вреда, то свою точку зрения ей предстоит доказывать через суд, хорошо хоть судебные органы в большинстве своих разбирательств стоит на стороне налогоплательщиков.

Если вам понравилась статья — поделитесь!

Моральный вред: в расходах не учитывать, НДФЛ — облагать

В письме от 16.05.2012 № ЕД-4-3/8057 налоговики высказали согласованную с Минфином России позицию по учету в целях налогообложения прибыли и НДФЛ сумм компенсации морального вреда, причиненного работникам. Этими разъяснениями должны руководствоваться все нижестоящие инспекции, поскольку оно опубликовано на сайте ФНС России в разделе «Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами».

В комментируемом письме рассмотрен порядок учета для целей налогообложения прибыли и НДФЛ суммы единовременной выплаты компенсации за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, выплачиваемой на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010—2012 гг. в счет возмещения морального вреда. Разъяснения налоговиков будут интересны не только угольщикам, но и остальным организациям, компенсирующим моральный вред работникам, поскольку содержат общие подходы к налогообложению подобной выплаты.

Налог на прибыль

По мнению налоговиков, суммы компенсации морального вреда работникам при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются в расходах. ФНС России объясняет это следующим образом.

Трудовым кодексом РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работникам моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием, в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ). Понятие морального вреда непосредственно в Трудовом кодексе РФ не закреплено. В гражданском законодательстве под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания гражданина, вызванные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). При этом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В трудовом законодательстве к компенсациям отнесены денежные выплаты, установленные для возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами (ст. 164 ТК РФ).

Для целей налогообложения прибыли компенсационные начисления работникам учитываются в расходах на оплату труда на основании п. 3 ст. 255 НК РФ. При этом компенсации должны быть связаны с режимом работы или условиями труда. Однако денежная компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 237 ТК РФ, к таким выплатам не относится, поскольку выплачивается за причинение вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя. Значит, суммы компенсации морального вреда не учитываются при расчете налога на прибыль на основании ст. 255 НК РФ в расходах на оплату труда.

Названные выплаты не отражаются и во внереализационных расходах. Дело в том, что таковыми признаются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также затраты на возмещение причиненного ущерба (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ). Под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, выплаты в счет возмещения морального вреда не могут быть приравнены к возмещению причиненного ущерба, а следовательно, не могут быть учтены во внереализационных расходах согласно подп. 13. п. 1 ст. 265 НК РФ. В результате налоговики выносят весьма неутешительный для налогоплательщиков вердикт: компенсация в счет возмещения морального вреда не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Отметим, что Минфин России данной позиции придерживается давно (например, письма от 19.03.2010 № 03-03-06/4/22 и от 09.12.2009 № 03-03-06/2/232).

Заметим, что точку зрения чиновников не разделяют суды. По их мнению, компенсацию морального вреда можно отнести к внереализационным расходам. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 13.10.2009 № А78-6936/08 указал, что подп. 13. п. 1 ст. 265 НК РФ не конкретизирует, какой ущерб подлежит возмещению — материальный или моральный, и не содержит запрета на включение в состав внереализационных расходов затрат на возмещение морального вреда.

Налоговики считают, что компенсация, выплачиваемая работникам, утратившим профессиональную трудоспособность, на основании отраслевого соглашения, облагается НДФЛ. Они объясняют это тем, что НДФЛ не облагаются компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления (п. 3 ст. 217 НК РФ).

Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности, которым предусмотрена выплата единовременной компенсации за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, не относится к законодательству РФ. Поэтому такая выплата должна облагаться НДФЛ в общеустановленном порядке.

Обозначенная позиция изложена в письмах Минфина России от 04.08.2011 № 03-04-05/8-543 и от 14.07.2009 № 03-04-06-01/166. Однако Президиум ВАС РФ в постановлении от 01.11.2011 № 6341/11 указал, что единовременные пособия, выплаченные на основании отраслевого соглашения и коллективного договора работникам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством РФ и не подлежащими налогообложению в силу п. 3 ст. 217 НК РФ.

Смотрите еще:  Приказ 227 оценка

Подведем итог. Несмотря на то что позиция налоговиков небесспорна, после выхода данного письма действия вразрез с этой точкой зрения неминуемо приведут к судебным разбирательствам с налоговиками. Ведь налоговые органы на местах обязаны будут руководствоваться этими разъяснениями, даже если не согласны с ними.

Судебный вердикт: моральные страдания уменьшают налог на прибыль

Предмет спора: Организация уменьшила налогооблагаемую прибыль на сумму компенсации морального вреда, причиненного сотрудникам, которые получили профзаболевание. Компенсация составила более 3 млн рублей. Налоговая инспекция посчитала такие действия незаконными, и доначислила налог и пени.

За что спорили: 3 072 500 рублей

Кто выиграл: организация

По мнению инспекции, заявленные в составе внереализационных расходов суммы были необоснованными, а действия организации и ее сотрудника – направлены на незаконное уменьшение облагаемой базы.

Величина морального ущерба была рассчитана произвольно. К тому же спор относительно размера моральных страданий отсутствовал – плательщик добровольно компенсировал заявленный сотрудниками вред. Все это, с точки зрения ИФНС, свидетельствовало о согласованных действиях, направленных на получение налоговой прибыли.

К тому же налоговики указали, что закон разрешает включить в состав внереализационных расходов лишь компенсацию материального ущерба, причиненного сотрудникам. Закон разделяет понятия ущерб и моральный вред, и в НК РФ о моральных страданиях ничего не говорится. В связи с этим затраты на возмещение морального вреда к внереализационным расходам не относятся.

Суд кассационной инстанции признал решение налоговиков незаконным. Судьи пояснили, что налогоплательщик в силу действующего законодательства обязан компенсировать своим работникам как ущерб, нанесенный их здоровью, так и моральный вред (ст. 22 ТК РФ).

В спорном случае речь шла о полученном сотрудниками профессиональном заболевании, в результате чего сотрудники понесли моральные страдания. Профзаболевание было получено в рамках трудовых отношений, поэтому расходы на возмещение морального вреда соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 252 и 265 НК РФ.

Сотрудники самостоятельно определяют степень причиненных им моральных страданий и сумму, которая может их компенсировать. Закон их в данном праве не ограничивает. Не обязывает закон и оспаривать величину компенсации. Таким образом, отсутствие спора по поводу суммы компенсации морального вреда не мешает включить эту компенсацию в расходы.

Спорные расходы экономически оправданы и документально подтверждены. На основании этого кассация пришла к выводу о правомерности отнесения обществом затрат на компенсацию морального вреда к внереализационным расходам.

Моральный вред. Компенсация и учёт

Маргарита ПОЛУБОЯРИНОВА, эксперт ООО «Ваш надёжный партнёр»

С ростом правовой грамотности работников всё чаще приходится сталкиваться с необходимостью компенсации морального вреда, причинённого неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Напомним, что компенсация морального вреда — один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Моральный вред — это нравственные или физические страдания, которые причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Независимо от вины причинителя моральный вред компенсируется (ст. 1100 ГК РФ), если вред причинён:

  • жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
  • гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и т. д.

Право же работника на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда реализуется в порядке, установленном ТК РФ и иными законами (ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

Для того чтобы у работодателя возникла обязанность по возмещению морального вреда, необходимо наличие следующих условий:

  • работнику причинены физические и (или) нравственные страдания;
  • имело место совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействие;
  • имеется причинная связь между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Суды признают нравственными страданиями, в частности, переживания, вызванные:

  • потерей работы при незаконном увольнении;
  • неправомерным переводом на другую работу;
  • неправомерным применением дисциплинарного взыскания и т. д.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, устанавливаемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, изначально размер морального вреда определяется по соглашению сторон (которое должно быть оформлено в письменном виде и подписано обеими сторонами). Но, как правило, согласия не удаётся достичь, и дело переходит в суд.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ), а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от:

  • характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий;
  • степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК РФ).

В бухгалтерском учёте организации расходы по возмещению морального вреда признаются прочими расходами, которые учитываются на день вступления в силу решения суда (п. 11, 16 ПБУ 10/99 «Расходы организации», утв. приказом Минфина России от 06.05.99 № 33н). Если же компенсация производится по соглашению сторон, то сумма учитывается на дату подписания соглашения. Расчёты с работником по возмещению морального вреда отражаются на счёте 73 «Расчёты с персоналом по прочим операциям», для учёта прочих расходов предназначен счёт 91 «Прочие доходы и расходы» субсчёт 91-2 «Прочие расходы».

Не облагаются НДФЛ все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных в том числе с возмещением вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, увольнением, исполнением трудовых обязанностей (п. 3 ст. 217 НК РФ).

Выплачиваемая в соответствии со статьёй 237 ТК РФ сумма возмещения морального вреда, причинённого работнику, является компенсационной выплатой, установленной действующим законодательством, поэтому она не подлежит налогообложению НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ).

Подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» определено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с возмещением вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья.

Указанный подпункт «а» не раскрывает понятия «возмещение вреда» и не уточняет, компенсации за какой именно вред — моральный или материальный — не облагаются страховыми взносами.

Как указал ФСС России, освобождению от обложения страховыми взносами согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 9 указанного закона подлежит компенсация морального вреда, исчисленная и выплаченная работнику в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора либо судебным решением, только при наличии подтверждённого в установленном порядке факта наступления вреда в результате причинения увечья или иного повреждения здоровья работника вследствие неправомерных действий или бездействия работодателя, выявленных в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работником, а также профессионального заболевания или иного повреждения здоровья (письмо ФСС России от 18.12.12 № 15-03-11/08-16893).

Что до налога на прибыль, то тут надо отметить, что возмещение морального вреда не связано ни с режимом работы, ни с условиями труда работника, и, следовательно, эти расходы не могут учитываться в составе расходов на оплату труда.

Расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причинённого ущерба включаются в состав внереализационных расходов (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Позиция Минфина России сводится к тому, что в подпункте 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ речь идёт о возмещении материального ущерба, и возмещение морального вреда (например, за необоснованное увольнение работника) не может быть приравнено к возмещению причинённого материального ущерба. Таким образом, по мнению финансистов, налогоплательщик не вправе включать в состав расходов для целей налогообложения прибыли указанные затраты как внереализационные расходы (письмо Минфина России от 19.03.10 № 03-03-06/4/22).

В то же время судебная практика часто подтверждает правомерность включения в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумм произведённых расходов на компенсацию морального вреда на основании вступившего в силу судебного акта (постановление ФАС Московского округа от 09.03.07 № КА-А40/1442-07).

Таким образом, вопрос налогообложения компенсаций морального вреда однозначного ответа не имеет. Если налогоплательщик не боится судебных разбирательств, то он вправе выбрать, за счёт каких источников покрыть расходы на выплату компенсации за моральный вред.

Смотрите еще:  Приказ 120 цз по автотормозам

ВАЖНО:

Право работника на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда реализуется в порядке, установленном ТК РФ и иными законами (ст. 21 ТК РФ).

Изначально размер морального вреда определяется по соглашению сторон (которое должно быть оформлено в письменном виде и подписано обеими сторонами). Но, как правило, согласия не удаётся достичь, и дело переходит в суд.

Вопрос налогообложения компенсаций морального вреда однозначного ответа не имеет. Если налогоплательщик не боится судебных разбирательств, то он вправе выбрать, за счёт каких источников покрыть расходы на выплату компенсации за моральный вред.

Моральный вред: тонкости бухучета

Компания возместила физическому лицу моральный вред. Как учитывать эти выплаты в целях налогообложения? Увы, по этой теме вопросов больше, чем решений.

За рубежом компенсации за причинение морального вреда достигают астрономических сумм. Практика подобных компенсаций постепенно нарабатывается и в нашей стране, хотя в большинстве случаев их размеры оставляют желать лучшего. Причинитель вреда может произвести выплату пострадавшему гражданину как добровольно, так и по решению суда.

Выясним, как учитывать такие выплаты в расходах. Облагаются ли они НДФЛ и страховыми взносами?

Определение термина мы найдем в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими личные неимущественные либо имущественные права гражданина. Тем самым на юридические лица понятие морального вреда не распространяется. У фирмы может «пострадать» лишь деловая репутация (п. 11 ст. 152 ГК РФ).

Общим свойством нематериальных благ является их неотчуждаемость. К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Обратите внимание: моральный вред не сводится к повреждению здоровья.

Компенсация за моральный вред предусмотрена как трудовым, так и гражданским законодательством. Рассмотрим каждую из этих сфер.

Компенсации в трудовых правоотношениях

На основании статьи 3 (ч. 4) Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Вообще говоря, статья 164 (ч. 2) Трудового кодекса характеризует компенсацию как способ возмещения затрат. Но правомерно ли приравнивать нравственные и физические страдания к затратам? На этом основании мы сомневаемся, что выплаты в связи с причинением морального вреда являются компенсацией в общепринятом понимании.

Статья 237 Трудового кодекса устанавливает:

  • моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора;
  • в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из этих положений следует, что компенсация морального вреда может осуществляться без обращения в суд – по соглашению между работником и работодателем.

Однако в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу взыскание в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, производит именно суд. Об этом говорится в статье 394 (ч. 9) Трудового кодекса.

Суд определяет размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств каждого дела – с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Логично распространить этот подход и на случаи добровольной выплаты компенсаций.

Гражданско-правовые компенсации

В гражданско-правовых отношениях компенсация морального вреда также осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). А вот ее размер определяется исключительно судом (п. 2 ст. 1101 ГК РФ, письмо ФНС России от 16.05.2012 № ЕД-4-3/8057). Следовательно, если компенсация выплачена гражданину по соглашению сторон – например, в порядке досудебного урегулирования спора (п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), – то формально к категории компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, такая сумма не относится. Возьмите это на заметку.

На какую сумму может рассчитывать пострадавший гражданин? Статья 1101 (п. 2) Гражданского кодекса РФ разъясняет: размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обратите внимание: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), компенсируется по правилам статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В данной статье прямо оговорено, что размер компенсации определяется судом. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 45) разъясняет: достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, специально доказывать наличие страданий потребителю не придется. При этом размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Кто и в каких ситуациях может рассчитывать на компенсацию морального вреда? Ну, например, турист, пострадавший от действий туркомпании (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). Застрахованное лицо (ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Гражданин, о котором СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности (ст. 62 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»). Наконец, любой гражданин как субъект персональных данных (ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Расходы по налогу на прибыль

В связи с назначением компенсации компания – причинитель морального вреда несет затраты. Порождают ли такие затраты расходы в целях налогообложения?

На этот вопрос нужно ответить отрицательно. Ведь такие затраты порождены нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 2 Конституции РФ), то есть по своей природе аморальны. Следовательно, они не удовлетворяют критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса, хотя и понесены в ходе осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Такое основание специально предусмотрено пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса РФ.

Подчеркнем: компенсация морального вреда не может быть приравнена к возмещению причиненного ущерба. Следовательно, на нее подпункт 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ не распространяется. Такая позиция представлена в письмах Минфина России от 19.03.2010 № 03-03-06/4/22 и ФНС России от 16.05.2012 № ЕД-4-3/8057.

Компенсацию морального вреда работник вправе потребовать даже за задержку заработной платы (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2, апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.11.2016 по делу № 33-20855/2016).

Дело в том, что законодательство связывает ущерб с наличием у потерпевшей стороны расходов (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В случае морального вреда таковых не усматривается. Причем законодатель специально оговаривает: возмещение морального вреда производится независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ, п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Правда, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 № Ф02-1262/2015 по делу № Ф02-1612/2015 представлен противоположный вывод. Арбитры сочли, что подпункт 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ не конкретизирует, какой именно ущерб подлежит возмещению – материальный или моральный, и не содержит запрета на включение в состав внереализационных расходов затрат на возмещение морального вреда. Названное постановление хотя и поддержано определением Верховного суда РФ от 27.08.2015 № 302-КГ15-9847, но в последнем вопрос о признании в расходах компенсации морального вреда не исследовался.

Смотрите еще:  Нелидово нотариус

Аналогичный вывод представлен и в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2015 № Ф09-5159/15.

В этой связи зададимся вопросом: а существует ли официальный термин «моральный ущерб»? Да. В частности, он представлен в Законе РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (ст. 7) и в Указе Президента РФ от 14.06.2012 № 851 «О порядке установления уровней террористической опасности…» Но специфические ситуации, которые регламентируют эти источники права, не характерны для деятельности коммерческих организаций. Вместе с тем данный пример показывает: можно пытаться заявлять о нарушении своих прав даже в сомнительных случаях. Несостоятельность вашей позиции может пройти незамеченной.

Итак, по вопросу об учете компенсации в расходах мы на стороне Минфина России, и не разделяем позиции вышеуказанных арбитражных судов. Зато по НДФЛ – наоборот.

По мнению автора, вопрос об исчислении НДФЛ с суммы компенсаций морального вреда должным образом не исследован. Попытаемся возместить этот пробел.

Налогооблагаемым доходом физического лица признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (п. 1 ст. 41 НК РФ). Порождает ли компенсация морального вреда экономическую выгоду? На этот вопрос суд ответил отрицательно (п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного суда РФ 21.10.2015). Развернутой аргументации судьи не привели. Но давайте рассуждать: по своей сути данная компенсация – «плата» за страдания. Классифицировать ее как экономическую выгоду физического лица безнравственно. Потерпевший получает денежную сумму не в силу экономических отношений с причинителем вреда.

Между тем контролирующие органы рассматривают данную компенсацию как доход, который может быть освобожден от налогообложения на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ – в качестве компенсационной выплаты, установленной действующим законодательством Российской Федерации. Чиновники трактуют компенсацию морального вреда либо как возмещение вреда, причиненного здоровью (письма Минфина России от 11.11.2016 № 03-04-06/66353, ФНС России от 05.03.2018 № ГД-4-11/[email protected]), либо как выплату, связанную с исполнением трудовых обязанностей (письмо Минфина России от 11.11.2016 № 03-04-05/66167). При этом они неизменно подчеркивают, что от НДФЛ освобождаются лишь компенсации, назначенные судом.

С этими подходами мы согласиться не можем. Наши возражения состоят в следующем.

Прежде всего, моральный вред не является эквивалентом вреда здоровью. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет здоровье как состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522. На основании Правил (п. п. 1-3) под вредом здоровью понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Вред, причиненный здоровью, определяется по результатам судебно-медицинской экспертизы в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред). Однако на иски о компенсации морального вреда такой подход не распространяется. Тем не менее, чиновники настаивают на «медицинском» характере «моральных» компенсаций даже применительно к выплатам, произведенным по решениям Европейского суда по правам человека (письмо Минфина России от 03.10.2013 № 03-04-07/41151, ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

С другой стороны, позиция, согласно которой от налогообложения освобождаются исключительно компенсации морального вреда, причиненного работникам, носит дискриминационный характер. Она нарушает основные начала законодательства о налогах и сборах (п. п. 1, 2 ст. 3 НК РФ). Степень страданий не зависит от того, при каких обстоятельствах они причинены – в рамках трудовых или гражданско-правовых отношений.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

По этим же соображениям освобождение от налогообложения НДФЛ не может ставиться в зависимость от того, кем именно назначена компенсация – судом или работодателем (при том, что последнее дозволено законом). Более того, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 13.06.2006 № Ф04-3386/2006(23325-А27-31) были освобождены от НДФЛ компенсации морального вреда, выплаченные родственникам погибших работников по соглашению родственников с работодателем.

Выше мы отмечали, что понятие компенсации подразумевает возмещение материальных затрат. Но в связи с моральным вредом таковых не имеется. В итоге представляется, что термин «компенсация морального вреда» надлежит рассматривать как неделимый и целостный, не вырывая из него понятие «компенсация». На наш взгляд, проблема заслуживает законодательного урегулирования либо – как предварительный вариант – решения на уровне Конституционного суда РФ. Ну а пока неустранимые сомнения и неясности налогового законодательства следует трактовать в пользу налогоплательщика и налогового агента, не наказывая последнего (п. 7 ст. 3, ст. 123 НК РФ).

Обратите внимание: неурегулированность налогообложения компенсации морального вреда позволяет работодателям выплачивать потерпевшим работникам (на основании соглашения сторон) суммы, ограниченной лишь финансовыми возможностями фирмы (!). Как же тут не волноваться налоговым инспекторам?

Страховые взносы

По нашему мнению, компенсации морального вреда не должны облагаться страховыми взносами, даже если они выплачены физическим лицам в результате отношений, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ. Согласитесь: выплата ввиду аморального поведения причинителя вреда не может расцениваться как вознаграждение потерпевшего. Ведь термин «вознаграждение» ведет свое происхождение от слова «награда», которое подразумевает наличие пользы у плательщика. Следовательно, компенсация морального вреда не может порождать объекта обложения страховыми взносами.

В целом ситуация со взносами аналогична проблемам налогообложения НДФЛ. В составе необлагаемых компенсаций в статье 422 Налогового кодекса РФ законодателем такие компенсации также не названы.

А какова официальная позиция? В период действия Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» представители фондов занимали следующую позицию. Они соглашались, что компенсация морального вреда, исчисленная и выплаченная работнику в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора либо судебным решением, подлежит освобождению от обложения страховыми взносами.

Но только при наличии подтвержденного в установленном порядке причинения увечья или иного повреждения здоровья работника вследствие неправомерных действий или бездействия работодателя, выявленных в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работником, а также профессионального заболевания или иного повреждения здоровья (письмо ПФ РФ № НП-30-26/9660, ФСС РФ № 17-03-10/08-2786П от 29.07.2014).

В письме ФНС России от 12.05.2017 № БС-4-11/[email protected] представлено практически аналогичное мнение. Налоговое ведомство разъясняет: любое причинение вреда работнику, в том числе морального вреда, подтверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Если на основании судебного решения на организацию возложена обязанность денежной компенсации морального вреда в связи с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья физическому лицу, то указанные выплаты обложению страховыми взносами на основании пункта 1 статьи 420 Кодекса не подлежат. В иных случаях суммы компенсации морального вреда облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Увы, чиновники не приняли во внимание, что закон позволяет работодателю выплачивать работнику компенсацию морального вреда по соглашению сторон, то есть без обращения в суд…

Елена Диркова, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению

Электронная версия журнала
«ПРАКТИЧЕСКАЯ БУХГАЛТЕРИЯ»

Лучшее предложение для тех, кому нужен минимальный бюджет и практическая информация по учету и налогам.

Похожие статьи:

  • Федеральный закон 275-фз 29122012 г о государственном оборонном заказе Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ"О государственном […]
  • Заявление на неполное рабочее время в период отпуска по уходу за ребенком Неполный рабочий день в отпуске по уходу за ребенком Подборка наиболее важных документов по запросу Неполный рабочий день в отпуске по уходу за ребенком (нормативно-правовые акты, формы, […]
  • Арбитражный суд 70 Арбитражный суд Тамбовской области Председатели российских судов подведут итоги 2018 года С 12 по 13 февраля 2019 года состоится общероссийское совещание-семинар председателей верховных […]
  • Увольнение по оптимизации Оптимизация кадров: 13 шагов при увольнении по сокращению численности или штата Сокращение численности или штата работников компании – одно из оснований для расторжения трудового договора […]
  • Возврат больничного листа в кассу Оплата больничного Оплата больничного листа – широкая тема для обсуждения. И чтобы осветить ее, нужно ответить на ряд более узких и конкретных вопросов: кто оплачивает больничный лист, как […]
  • Налоговый вычет на ребенка до 1 года Стандартный налоговый вычет на детей Все знают, что согласно налоговому законодательству с заработной платы удерживается налог на доходы в размере 13%. При этом, если у Вас есть дети, Вы […]
Перспектива. 2019. Все права защищены.