Какая жалоба должна рассматриваться судом коллегиально

Статья 7 ГПК РФ. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

Новая редакция Ст. 7 ГПК РФ

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

4. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи и частью первой статьи 335.1 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально.

Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально.

Комментарий к Статье 7 ГПК РФ

1. В ст. 7 ГПК РФ закреплен принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел. В судах первой инстанции гражданские дела рассматриваются единолично, хотя возможно их коллегиальное рассмотрение в случаях, предусмотренных федеральным законом. Применительно к делам, возникающим из публичных правоотношений, это правило подтверждается в ч. 1 ст. 246 ГПК. В настоящее время единственным федеральным законом, предусматривающим коллегиальное рассмотрение дела в суде первой инстанции, является сам ГПК. В соответствии с ч. 2 ст. 260.1 ГПК РФ дела о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума рассматриваются судом коллегиально в составе трех профессиональных судей. В настоящее время из гражданского судопроизводства исключен институт народных заседателей.

2. Единолично рассматривая гражданские дела и совершая отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда. Это означает лишь то, что слово «судья» в разд. II ГПК РФ применяется в значении слова «суд». В то же время постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ). И независимо от того, каким действием (бездействием) и какого суда причинен имущественный вред лицам, участвующим в деле, другим субъектам в ходе гражданского судопроизводства, ответственность за это несет Российская Федерация (см. Постановление КС РФ от 25.01.2001 N 1-П).

3 — 4. Части 3 и 4 ст. 7 ГПК РФ определяют состав судей, рассматривающих гражданские дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Из них только в апелляционной инстанции дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются единолично судьей соответствующего районного суда. В остальных случаях гражданские дела в судах апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей. Рассмотрение дел в кассационном порядке и в порядке надзора осуществляется судом в составе председательствующего судьи и не менее двух судей (ч. 2 ст. 14 ГПК РФ). Последнее правило действует, когда в кассационном порядке дело рассматривается Судебной коллегией по гражданским делам либо Военной коллегией ВС РФ. Надзорные жалобы (представления прокурора) рассматриваются также коллегиально — Президиумом ВС РФ (ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В комментируемой статье закреплен принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел.

Гражданские дела в судах первой инстанции по общему правилу рассматриваются судьями этих судов единолично. При единоличном рассмотрении дела судья выступает от имени соответствующего суда, вынося решение именем Российской Федерации.

Коллегиально рассматриваются дела в кассационном и надзорном порядке, а также в других случаях, указанных в федеральных законах. Коллегиальное рассмотрение дел в качестве общего правила предусматривается также в апелляционном порядке с 1 января 2012 г. (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» ).
———————————
СЗ РФ. 2010. N 50. Ст. 6611.

Статья 14 ГПК РФ. Состав суда

Новая редакция Ст. 14 ГПК РФ

1. Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

2. Рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 7 настоящего Кодекса, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

3. Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Комментарий к Статье 14 ГПК РФ

1. В ст. 14 ГПК РФ закреплен принцип гражданского процессуального права — сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел. Впервые этот принцип был введен Законом РФ от 29.05.1992 N 2869-1 в целях расширения полномочий судей по единоличному порядку рассмотрения некоторых категорий гражданских и уголовных дел.

По действующему законодательству дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично и только в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально в составе трех профессиональных судей. В соответствии с ч. 2 ст. 260.1 ГПК РФ дела о расформировании избирательных комиссий, комиссий референдума рассматриваются судом коллегиально в составе трех профессиональных судей. В ГПК РФ справедливо исключен институт участия народных заседателей, поскольку большинство гражданских дел по первой инстанции рассматривалось судьями единолично, народные заседатели привлекались редко, а если и привлекались, то их участие в процессе часто носило формальный характер. Судья, рассматривая и разрешая гражданские дела единолично, действует от имени суда.

2. В апелляционном порядке дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются единолично судьями соответствующего районного суда (ч. 3 ст. 7 ГПК РФ).

В апелляционном порядке дела по жалобам на судебные постановления судов общей юрисдикции, принятых по первой инстанции, рассматриваются коллегиально судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

В кассационном и надзорном порядке рассмотрение дел осуществляется коллегиально судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

3. Для рассмотрения конкретного дела формируется состав суда. При его формировании учитывается нагрузка и специализация судей, используется автоматизированная информационная система. Согласно действию принципа независимости судей (ст. 120 Конституции, ст. 8 ГПК РФ) в ходе формирования состава суда исключается какое-либо влияние лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. В случае обнаружения незаконного влияния на формирование состава суда, воздействия на судей, участвующих в рассмотрении конкретного дела, предусматривается уголовная ответственность (гл. 31 УК РФ).

Другой комментарий к Ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Часть 1 комментируемой статьи дублирует положения ч. 1 ст. 7 ГПК о единоличном и коллегиальном рассмотрении дел.

Единоличное рассмотрение предусмотрено по всем категориям дел федеральными судьями судов общей юрисдикции и мировыми судьями (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»), за исключением случаев, определенных федеральным законом.

К числу изъятий (т.е. случаев, когда дело по первой инстанции рассматривается коллегиально) следует отнести:

1) дела о расформировании избирательной комиссии или комиссии референдума (ч. 2 ст. 260.1 ГПК);

2) гражданские и административные дела, отнесенные к подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ (п. 1 ч. 4 ст. 10 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» );
———————————
СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.

3) гражданские и административные дела, отнесенные к подсудности окружного (флотского) военного суда (п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»);

4) гражданские и административные дела, отнесенные к подсудности гарнизонного военного суда (п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»).

2. Часть вторая комментируемой статьи воспроизводит положение о коллегиальном рассмотрении дела в судах кассационной и надзорной инстанций, закрепленное в ч. 4 ст. 7 ГПК. Коллегиальное рассмотрение в качестве общего правила предусматривается также в апелляционном порядке с 1 января 2012 г. (ст. 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Смотрите еще:  Общий договор на поставку

Нарушение правила о коллегиальном составе суда является безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (см. ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК, п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2000 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г. ).
———————————
БВС РФ. 2001. N 4.

Комментарии к СТ 7 ГПК РФ

Статья 7 ГПК РФ. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

Комментарий к статье 7 ГПК РФ:

1. Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел характерен как для гражданского, так и для арбитражного процесса. По общему правилу рассмотрение гражданских дел (гражданские дела понимаются в широком смысле и охватывают собой все те категории дел, которые предусмотрены ГПК РФ, в том числе и из публично-правовых отношений) судами общей юрисдикции осуществляется единолично. Гражданский процессуальный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, например Закон о гарантиях избирательных прав, определяют случаи коллегиального рассмотрения дел. Лица, участвующие в деле, не вправе ходатайствовать о коллегиальном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Единолично рассматриваются дела:

1) мировыми судьями;

2) районными судами — по первой инстанции и апелляционной инстанции;

3) судами субъектов Российской Федерации — по первой инстанции;

4) Верховным Судом РФ — по первой инстанции.

2. Коллегиальное рассмотрение дел осуществляется:

1) в судах первой инстанции (районных, судах субъектов Российской Федерации, Верховном Суде РФ) только в случаях, предусмотренных законом;

2) в судах кассационной инстанции (судах субъектов Российской Федерации, Верховном Суде РФ);

3) в судах надзорной инстанции (судах субъектов Российской Федерации, Верховном Суде РФ).

Согласно ст. 260.1 ГПК РФ дело о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума рассматривается судом в коллегиальном составе.

Коллегиальное рассмотрение дел в кассационной инстанции осуществляется в составе судьи-председательствующего и двух судей, в порядке судебного надзора — в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

В том случае, если дело рассматривается судьей единолично или совершаются отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда. Например, решения и иные судебные постановления принимаются от имени суда.

2. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» с 1 января 2012 г. вводятся в силу изменения, касающиеся апелляционного рассмотрения дел в судах. По общему правилу апелляционное рассмотрение дел, которое с 1 января 2012 г. будет распространяться не только на решения мировых судей, будет производиться коллегиально. И лишь дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, как и прежде, будут рассматриваться в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

Статья 7 ГПК РФ. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

4. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи и частью первой статьи 335.1 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально.

Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально.

Комментарий к статье 7 ГПК РФ. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

По общему правилу, закрепленному в статье 7 ГПК РФ, рассмотрение гражданских дел в судах первой инстанции осуществляется судьей единолично. Единоличное рассмотрение дел означает, что судья осуществляет правосудие от имени суда один, без участия других судей или заседателей.

К первой инстанции относятся суды, рассматривающие первоначально поступившие исковые и другие заявления, относящиеся к их подсудности. Единолично рассматриваются гражданские дела:

  • всеми мировыми судьями;
  • районными (городскими) судами — по первой и апелляционной инстанции;
  • судами субъектов Российской Федерации (республиканскими, краевыми, областными и др.) — по первой инстанции;
  • Верховным Судом РФ — по первой инстанции.

В случаях, прямо указанных в законе, рассмотрение гражданских дел производится коллегиально. То есть суд состоит из нескольких судей (3 и более), один из которых является председательствующим в деле, а остальные обладают правом совещательного голоса. В качестве очевидного примера рассмотрения дела в коллегиальном составе по первой инстанции можно привести статью 260.1 ГПК РФ.

В коллегиальном составе рассматриваются гражданские дела во второй и последующих инстанциях. При этом закреплено, что апелляционная жалоба на решение суда рассматривается единолично в районном суде при обжаловании решений мировых суде й . В остальных случаях апелляционного обжалования рассмотрение дела производится коллегиально, в составе трех судей.

При подаче кассационной жалобы по гражданскому делу ее рассмотрение производится коллегиально, в составе трех профессиональных судей. При подаче надзорной жалобы по гражданскому делу ее рассмотрение производится коллегиально, президиумом соответствующего суда в составе нескольких судей.

Требование о составе суда, установленное статьей 7 ГПК РФ, имеет важное процессуальное значение. Согласно статье 330 ГПК РФ рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Какая жалоба должна рассматриваться судом коллегиально

Апелляция — единолично!

Николай Матеров,
председатель Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда, Заслуженный юрист РФ

Часть 2 ст. 18 АПК РФ предписывает, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. В апелляционной инстанции, где дело рассматривается только коллегиально, требование о неизменности состава суда зачастую нарушается.

Проиллюстрирую это примером, повлекшим жалобу на судей в различные инстанции. Разбирательство дела по апелляционной жалобе истца судебной коллегией в течение нескольких месяцев по различным основаниям неоднократно откладывалось. Четырьмя распоряжениями председателя судебного состава и заместителя председателя суда произведена замена пяти судей. Основания для замены — нахождение одного из судей в отпуске или занятость в другом судебном процессе.
В пункте 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень причин длительного отсутствия судьи как основания для его замены: ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке. То есть таких случаев всего четыре. А как быть, если необходимо заменить судью, участвующего в судебном разбирательстве по другому делу?
Ежемесячно судья Четырнадцатого ААС участвует в рассмотрении в среднем 117 апелляционных жалоб, из них 39 в докладе у него самого и по 78 он участвует в составе коллегии (данные по итогам первого полугодия 2010 г.). Разбирательство дел нередко откладывается и согласовать единую дату отложения трем судьям судебной коллегии без замены кого-то из них — большая проблема. Речь идет о ситуации, когда судья занят в другом процессе.
Теперь что касается длительного отсутствия судьи ввиду отпуска. График отпусков судей, как известно, утверждается на весь год в декабре предыдущего года и является обязательным как для работодателя, так и для работника (ст. 123 ТК РФ). Отпуска у судей, между прочим, длинные (от 45 до 60 рабочих дней), а ТК РФ разрешает разделять их на части, что и практикуется. Если же не производить в таких случаях вынужденной замены, то при уходе в отпуск каждого из троих судей (последовательно или одновременно, роли не играет) обязательно возникнет нарушение процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы на несколько месяцев. А это неизбежно вызовет неудовольствие участвующих в деле лиц и справедливые жалобы в кассационную инстанцию, Высший Арбитражный Суд РФ или Высшую квалификационную коллегию судей или во все три инстанции сразу, как и случилось в приведенном выше примере.
Конечно, по сложившейся практике окружных судов нарушение принципа неизменности судебного состава не служит основанием для отмены апелляционного постановления, если это нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 288 АПК РФ).
Но ведь нарушение процесса было, причем нарушение одного из основополагающих принципов судопроизводства, и оно далеко не единичное.

Смотрите еще:  Тест пособие по временной нетрудоспособности

Все больше, и больше, и больше
В связи с внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ кардинальными изменениями в АПК РФ, в частности, в ст. 273, решение арбитражного суда первой инстанции с 01.11.2010 может быть обжаловано в порядке кассационного производства только при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции. Это означает резкое увеличение — не менее чем на 20-25% — числа апелляционных жалоб в целом по России (данные взяты из статистики по кассационным судам за первое полугодие 2010 г.), а по отдельным судебным округам даже больше. Это потребует дополнительного финансирования, новых штатных должностей судей, работников аппарата, кабинетов, залов судебных заседаний. Количества дел и жалоб добавит и расширение подведомственности дел, предусмотренное изменениями в ст. 29 АПК РФ.
Нагрузка на судью и сейчас неимоверна. По нашему суду, как сказано выше, она составляет 117 дел в месяц, примерно столько же по системе арбитражных апелляционных судов. Можно ли качественно рассмотреть такую массу дел, не занимаясь упрощенчеством (на которое кассация также вынуждена закрывать глаза) или оставляя без изменения сомнительные решения судов первой инстанции потому, что некогда и некуда откладывать разбирательство, ведь назначения сделаны на два месяца вперед да еще впереди отпуск и т. п.
Какой же может быть выход? Выход есть: дела в апелляции нужно рассматривать не коллегиально, а единолично. И практически все существующие проблемы будут сняты.

Вчера и сегодня
С дореволюционных времен в России было принято коллегиальное рассмотрение дел в апелляции (то есть во второй инстанции), в составе не менее трех судей.
Известный российский процессуалист Е.В. Васьковский в своих трудах по гражданскому судопроизводству доказывал, что разрешение гражданских дел не одним судьей, а несколькими представляет большие преимущества. В защиту коллегиальности он приводил, например, следующие утверждения: «Коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает более тщательное и многостороннее обсуждение их. Решение дел коллегией является результатом обмена мнений между судьями, результатом столкновения различных взглядов на одни и те же вопросы, различных точек зрения. То, что не расслышано или упущено из внимания одним судьей, может быть замечено другим; что кажется неясным одному, может быть выяснено другим. Коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает и более беспристрастное отношение судей к делам. При разрешении дел в коллегии каждый судья, сознавая, что за ним стоит разделяющая его ответственность коллегия, чувствует себя независимее и действует свободнее. Решения коллегиального суда, являясь результатом совокупной деятельности нескольких судей, запечатлены большим авторитетом, чем решения единоличного судьи. Каждая лишняя судейская подпись на решении увеличивает его нравственный вес» (Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913. С. 161). Все это, безусловно, правильно. Но трудно представить, как могут воплотиться эти рассуждения ученого в современную действительность российских судов. Вот если бы 5-10 дел в месяц+ Впрочем, ничто не мешает обсудить возникшие по делу проблемы еще до заседания с председателем судебного состава, с председателем судебной коллегии или более опытными судьями.
В то же время Е.В. Васьковский приводил соображения также и в пользу единоличного рассмотрения дел, ведь в таком случае дела разбираются быстрее. Единоличный судья доступнее для сторон. Он может лучше вникать в интересы и содействовать советом и убеждением мирному окончанию процесса между ними.
Вместе с тем знаменитый английский публицист и философ права И. Бентам еще два столетия назад в своем труде «О судоустройстве» в главе IX «О числе судей в каждом суде» с присущей ему прямотой иронизировал, что«ряд из 5, 10, 15 судей представляет собою ряд цифр, из которых только одна имеет значение, а остальные — нули, которые уменьшают значение этой цифры, ибо этот наружный вид участия многих лиц в решении дел внушает председателю (читай судье-докладчику. — М. Н.) более самоуверенности и беспечности, нежели сколько он себе позволил бы, если бы был одиночным судьей» (Бентам И. О судоустройстве. СПб., 1860. С. 40).
В советский период апелляционной инстанции в судах, как известно, не было из-за ее «буржуазности». С середины 90-х годов прошлого века она вводится в арбитражных судах, затем в судах общей юрисдикции. Причем в системе арбитражных судов в настоящее время суды апелляционной инстанции выделены в отдельную подсистему, где рассмотрение апелляционных жалоб лишь коллегиальное. В судах общей юрисдикции проверка не вступившего в законную силу решения мирового судьи осуществляется судьей районного (городского) суда единолично.
Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ Е.А. Борисова в своих статьях, опубликованных в журналах «Российская юстиция» (2003. № 9, 10) и «Апелляция. Арбитражные споры» (2007. № 1), говоря о недостатках коллегиального рассмотрения дел, справедливо отмечала, что под формой коллегиальности зачастую скрывается единоличное начало: дело разрешается не коллегией, а судьей-докладчиком, к которому присоединяются другие члены коллегии. Я бы сделал для апелляции усиление: единоличное начало скрывается не зачастую, а почти всегда. Даже в обиходе судей-докладчиков (которые, как правило, и председательствуют в заседании) для своих двух «боковых» коллег состава звучат фразы: «Я хочу отменить», «Здесь может быть только отмена+». И в ответ: «Ну, тебе видней, ты дело знаешь лучше»+ И происходит это не от того, что судья-докладчик по натуре лидер, а потому, что некогда. Нет времени на изучение не только чужих дел, но и на свои его не остается.
Двое других членов судейской коллегии входят в курс апелляционного дела в течение обычно недолгой процедуры его рассмотрения. Участники процесса (явочных дел в нашем суде 50-60%) вхождение, или, наоборот, невхождение, естественно, подмечают и делают свои выводы о присутствующих «боковых» судьях.

Статистика отмен
Если еще раз взглянуть на статистику, то возникает ощущение, что в апелляции тройка судей, рассматривающая жалобу, качественно работает не лучше, чем если бы этим занимался судья единолично. Около 40% апелляционных постановлений обжалуются в кассацию. 16-17% из них отменяются и изменяются, у некоторых судов отмена доходит до 25%. А сколько из них отменено по безусловным основаниям? Между тем постановления подписали трое судей.
В 2009 г. в апелляционных судах России отменено и изменено 18,5% решений судов первой инстанции от числа обжалованных, за первое полугодие 2010 г. — 18,1%. Поэтому преимущества в качестве коллегиального рассмотрения дел перед единоличным нет.
Еще более категоричен в своих выводах доктор юридических наук, заместитель руководителя отдела гражданского, арбитражного, административного процесса Российской академии правосудия И.А. Приходько. В 2003 г. в четвертом номере журнала «Арбитражная практика» он убедительно доказывал рациональность единоличного рассмотрения дел в апелляционной инстанции арбитражных судов. Его цифровые выкладки также подтверждают, что процент постановлений апелляционной инстанции, отмененных в кассации, выше, чем процент отмены решений. А процент отмены решений, не прошедших проверку в апелляционной инстанции, ниже, чем проверенных ею. При этом в 14% случаев апелляционные постановления отменяются с оставлением в силе решений первой инстанции. И.А. Приходько делает вывод: качество работы апелляционной инстанции ниже качества работы как первой, так и кассационной инстанций. Нет никаких подтверждений тому, что качество решений, принятых единолично, ниже, чем принятых в коллегиальном составе (согласно статистическим данным в 2008 и 2009 годах кассацией апелляционные постановления были отменены с оставлением в силе соответственно 15,6 и 15,3 процента решений судов первой инстанции).

За рубежом
В разных странах прослеживается тенденция, направленная на сокращение дел, рассматриваемых коллегиально.
Так, в Гражданском процессуальном кодексе Германии дела в апелляционном порядке рассматриваются как коллегиально, так и судьей единолично (например, если обжалованное решение было принято судьей единолично, то и во второй инстанции оно может быть проверено одним судьей апелляционного суда).
Законом Республики Казахстан от 10.12.2009 № 227-IV внесены изменения в Уголовно-процессуальный и в Гражданский процессуальный кодексы, согласно которым с 1 января 2010 г. апелляционная жалоба будет рассматриваться судьей областного суда единолично.
Я не случайно начал свой материал с примеров нарушения апелляционными судами ст. 18 АПК РФ при формировании состава судебной коллегии для рассмотрения дела — нарушения одного из основных принципов судопроизводства, допускаемого по объективным обстоятельствам. Реформирование апелляционного производства с коллегиального на единоличное будет способствовать повышению эффективности судебной защиты гражданских прав (ускорение процесса и его удешевление) и снятию проблемы всех апелляционных судов, связанной с чрезмерной загруженностью. Внутреннее напряжение, существующее в апелляции, находящейся на пределе сил и возможностей, ослабнет.

Смотрите еще:  Как вернуть деньги за патент иностранного гражданина

Обращение в суд

(Щит и меч №20/1180)

К сожалению, сегодняшняя правовая грамотность граждан оставляет желать много лучшего. Зачастую человек не знает, куда ему обратиться со своей проблемой. Разобраться в судебной системе Российской Федерации нашему читателю поможет кандидат юридических наук Константин ПОПОВ.

— Какова структура судебной системы Российской Федерации?

— Судебная система Российской Федерации, устанавливаемая Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» 1996 года, включает в себя федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации.

К федеральным судам относятся:

а) Конституционный суд Российской Федерации;

б) федеральные суды общей юрисдикции, рассматривающие гражданские, административные и уголовные дела (Верховный суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды);

в) арбитражные суды, рассматривающие экономические споры и иные подведомственные им дела (Высший арбитражный суд Российской Федерации, 10 федеральных арбитражных судов округов (арбитражные кассационные суды), 20 арбитражных апелляционных судов, арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (арбитражные суды субъектов Российской Федерации).

К судам субъектов Российской Федерации относятся:

а) конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, которые могут создаваться субъектами Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов их (субъектов) органов государственной власти, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации;

б) мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и рассматривающие в пределах своей компетенции гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

— Какие дела судьи рассматривают коллегиально, а какие — единолично?

— В соответствии с УПК РФ 2001 года мировые судьи рассматривают все дела единолично, а федеральные суды общей юрисдикции в первой инстанции рассматривают дела единолично, за исключением уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, которые по ходатайству обвиняемого рассматривают в составе трех судей.

Областные и равные им суды по ходатайству обвиняемого рассматривают дела о тяжких и особо тяжких преступлениях в составе судьи и 12 присяжных заседателей.

Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются, как правило, судьями единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, — коллегиально в составе трех профессиональных судей.

Отнесенные к ведению суда дела об административных правонарушениях судьи рассматривают единолично.

В апелляционном порядке уголовные и гражданские дела рассматриваются единолично судьями соответствующих районных судов.

Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора — в составе не менее трех судей.

По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан Конституционный суд РФ проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, и рассматривает дела лишь в одной инстанции. Все дела рассматриваются коллегиально (в пленарном заседании или в заседании палаты). При этом решение Конституционного суда РФ обязательно для исполнения, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после провозглашения.

— Какие дела разбирают мировые судьи и районные суды?

— Мировые судьи единолично рассматривают в первой инстанции уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы; дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ (до 50 тысяч рублей); дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров; дела об определении порядка пользования имуществом; а также дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции согласно КоАП РФ.

В системе федеральных судов общей юрисдикции основным звеном является районный суд, действующий в каждом районе или городе, не имеющем районного деления.

Районный суд является судом первой и второй (апелляционной) инстанций. Он рассматривает и разрешает уголовные, гражданские и административные дела по существу тех вопросов, которые в этих делах затронуты. Ему подсудны почти все уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях, кроме дел, отнесенных законом к ведению мировых судей, вышестоящих и военных судов.

Обжаловать решения районного суда граждане могут в вышестоящие суды среднего звена (суды субъектов Российской Федерации).

— Куда может обратиться гражданин России, если судебное решение его не устраивает?

— Кассационная инстанция российского суда считается последним средством решить проблему заявителя. После отклонения кассационной жалобы можно направить жалобу в Европейский суд по правам человека.

В 1998 году Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года. С этого времени россияне получили доступ в Европейский суд по правам человека, который находится в городе Страсбурге (Франция). Следует иметь в виду, что суд рассматривает жалобы только против действий или решений государственных органов власти; жалобы против частных лиц или негосударственных учреждений не принимаются. Ответчиком в Европейском суде может выступать исключительно соответствующее государство, но не частные или неправительственные организации.

Жалоба должна быть подана в срок не более чем через 6 месяцев после принятия окончательного решения по делу на национальном уровне. Поэтому как минимум перед обращением в Европейский суд необходимо пройти первую инстанцию (районный суд) и кассационную инстанцию (вышестоящий суд) в судах общей юрисдикции или первую, апелляционную и кассационную инстанцию в системе арбитражных судов.

Европейский суд может предложить заявителю обратиться с жалобой в Конституционный суд РФ, если правонарушение связано с содержанием самого закона. Вместе с тем Конституционный суд Российской Федерации не правомочен вмешиваться в осуществляемое судами общей юрисдикции судопроизводство и не является для них кассационной или надзорной инстанцией. Кроме того, конституционное судопроизводство не относится к тем внутригосударственным правовым средствам, использование которых должно рассматриваться в качестве обязательной предпосылки для обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Похожие статьи:

  • Приказ о зачислении в ноу Приказ о зачислении на очную форму обучения в НОУ ВПО ИМТП на 2014-2015 учебный год метро «Кунцевская», «Пионерская», «Славянский бульвар», ст. ж. д. «Кунцево» Тел.: + 7 (968) 617-78-78 […]
  • Закон рф о государственной поддержке малого предпринимательства в российской федерации Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" Изменения и поправки Принят Государственной […]
  • Способы подачи заявления на развод Какие документы нужны для развода Если Вы уже приняли решение о разводе (расторжении брака), Вам необходимо его документально оформить. Есть только два способа: в отделе ЗАГСа или в суде. […]
  • Требования к обслуживанию на предприятиях общественного питания Услуги общественного питания. Общие требования к методам и формам обслуживания на предприятиях общественного питания Стандарт устанавливает общие требования к методам и формам обслуживания […]
  • Налог для граждан по инн Граждане могут не указывать ИНН в представляемых в налоговые органы документах Минфин России рассказал об особенностях постановки на учет в налоговых органах. Соответствующие разъяснения […]
  • Налог на игорный бизнес примеры задач Практические задачи по экономике Учебные пособия и сборники задач для студентов колледжей по темам: "Налоги и налогообложение", "Бухгалтерский учет", "Финансовый менеджмент" и др. Вопрос […]
Перспектива. 2019. Все права защищены.