Доплата госпошлины при увеличении исковых

Увеличение размера исковых требований в арбитражном процессе

Здравствуйте уважаемые специалисты! Поделитесь пожалуйста опытом, у кого был такой случай. Я от ТСЖ сужусь в арбитраже с городом по взысканию долга по ком. услугам за выморочную квартиру, подал иск и при подаче оплатил гос. пошлину. За время рассмотрения иска за собственником накопился долг еще за 4 месяца. Я подал суду заявление об увеличении исковых требований, причем мотивировал, что ни предмет (задолженность по ком. услугам) ни основание (нормы СК РФ и ГК РФ по наследованию выморочного имущества) не изменились. В просительной части я ни в первом иске, ни в заявлении об увеличении размера требований не указывал период, за который прошу взыскать. Просто написал, что прошу взыскать долг по ком. услугам в размере. и судебные расходы. В недавнем заседании судья обсуждая мое заявление об увеличении размера требований сказала, что примет его, если я оплачу пошлину за доп. сумму требований, т.к. по ее мнению это изменения предмета и оснований иска. Если не оплачу — откажет. И отложилась. Вот я и не понимаю, это такая шутка с ее стороны, или меня пытаются подловить? Я со ссылкой на практику писал в заявлении, что ни предмет ни основание иска не менялись, что увеличение периода взыскания тех же платежей по тем же коммунальным услугам не является изменением предмета и уж тем более основания иска. Но высказывание судьи меня поставило в тупик. Она заявила, что у меня изменились и предмет и основание иска и она примет заявление, если я оплачу пошлину. Но, при этом. Как же ст. 49 АПК РФ, где я могу изменить либо предмет, либо основание? Подскажите пожалуйста, на чем меня пытаются подловить? С уважением!

Уточнение клиента

Прошу прощения за описку. Основания иска — нормы ЖК РФ по порядку исполнения собственником помещений обязательств по оплате коммунальных платежей и платежей за содержание общего имущества и ГК РФ по порядку наследования выморочного имущества.

09 Ноября 2017, 17:31

Ответы юристов (1)

Добрый вечер, Дмитрий.

Для удобства чтения ответа разобью его на две основные части — о необходимости уплаты госпошлины при увеличении исковых требований и правовой природе изменения исковых требований в связи увеличением периода просрочки.

1. Пошлину уплачивать все равно придется — размер исковых требований Вы, так или иначе, увеличиваете. Это следует из пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ. Интереснее вопрос со сроком уплаты недостающей части пошлины — поскольку статья содержит отсылку к ст. 333.18 НК РФ, а именно к ее части, устанавливающий срок уплаты пошлины:

Статья 333.22. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды
1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:
3) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
Статья 333.18. Порядок и сроки уплаты государственной пошлины
2) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, — в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда; Таким образом, оплата недостающей части госпошлины производится после вынесения судебного решения.

2. Вопрос о процессуально-правовой природе увеличения исковых требований в данном случае более интересен. На данный момент существует две точки зрения судов — согласно первой, увеличение исковых требований в связи с увеличением периода просрочки не является изменением предмета и основания иска, т.к. они остаются прежними. На сегодняшний день суды периодически прибегают к этому толкованию (пример — Постановление от 13 апреля 2016 г. по делу № А76-25810/2015), однако все зависит от практики в Вашем регионе и позиции конкретного судьи. Вторая позиция заключается в том, что увеличение суммы иска в связи с увеличением периода задолженности является новым требованием и должно быть заявлено в отдельном иске, поскольку подразумевает изменение как предмета, так и основания исковых требований, что не предусматривается ст. 49 АПК. Данная позиция была поддержана в Постановлении Президиума ВАС от 11.05.2010 года № 161/10. Однако в том же Постановлении указывается, что суд может принять ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее такие требования, если это будет соответствовать принципу экономии.

1. Пошлину уплатить все равно придется, поскольку цена иска в результате увеличения периода просрочки также увеличивается. Это не зависит от того, сочтет ли суд это одновременным изменением предмета и основания, или нет.

2. Очевидно, суд руководствуется позицией, которую указал в свое время ВАС в ранее указанном Постановлении. Однако при этом пошлина подлежит уплате уже по факту вступления в силу решения суда. Можете попытаться убедить в этом суд, но тут уже смотрите по ситуации и конкретному судье.

Надеюсь, сумел Вам помочь. Удачи в процессе!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Нужно ли доплачивать госпошлину при увелечении исковых требований?

Здравствуйте, уважаемые юристы!

В производстве арбитражного суда подан находится наш иск о взыскании долга. Хотим подать заявление об увеличении исковых требований.

1. Нужно ли доплачивать госпошлину в данном случае или достаточно заявить требование о её взыскании с проигравшей стороны?

2. Если платить не обязательно, пожалуйста, подскажите, какая должна быть формулировка требования в части взыскания госпошлины? Или это (формулировка) лишнее, т.к. суд посчитает это требованием неимущественного характера?

Ниже ответ на вопрос из правовой системы «Консультант», которой я руководствуюсь.

Вопрос: Если истец увеличил исковые требования, не доплатив при этом государственную пошлину, то должен ли он произвести доплату при условии, что заявленные им требования удовлетворены судом в полном объеме?

Ответ: Если истец увеличил исковые требования, не доплатив государственную пошлину, при удовлетворении судом его требований в полном объеме государственная пошлина истцом не уплачивается, а подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Обоснование: В силу ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного в случае, если истец увеличил свои исковые требования и не доплатил при этом государственную пошлину, при удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме истец не должен производить доплату государственной пошлины, так как арбитражным судом государственная пошлина по увеличенным исковым требованиям будет взыскана с ответчика (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2014 по делу N А45-5610/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2014 по делу N А56-24314/2013, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А09-5593/2014).

Юридическая компания «Юново»

Ответы юристов (6)

Да нужно на все увеличения материального требования в том числе неустоек и другие санкций предъявленных Вами

Уточнение клиента

Доброго времени суток. А п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разве не делает оговорку? Т.е. судья не сможет просто взыскать с проигравшей стороны в бюджет?

01 Мая 2017, 18:36

Есть вопрос к юристу?

Да. Нужно доплати в

течении 10 дней

Статья 333.20. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям

1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:
1) при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;
2) цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве;
3) при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:
если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом — в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;
если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество — в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;
4) при предъявлении встречного иска, встречного административного иска, а также заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 настоящего Кодекса;
5) при замене по определению суда выбывшей стороны ее правопреемником (в случае смерти физического лица, реорганизации организации, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в обязательствах) государственная пошлина уплачивается таким правопреемником, если она не была уплачена замененной стороной;
6) в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается;
7) при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, заинтересованными лицами по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, государственная пошлина не уплачивается;
8) в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме;
9) при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса;
10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;

Смотрите еще:  Минимальная пенсия по старости в московской области в 2019

Уточнение клиента

Доброго времени суток. А п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разве не делает оговорку? Т.е. судья не сможет просто взыскать с проигравшей стороны в бюджет?

01 Мая 2017, 18:36

Это немножко другое есть судьи не принципиальные которые так и делают. А другие говорят ты с начало заплати в бюджет а потом.

При уточнении и увеличении исковых требований, обязательно ли сразу доплачивать гос пошлину?

При уточнении и увеличении исковых требований, обязательно ли сразу доплачивать гос пошлину, или можно доплачивать после вынесения решения суда?

Ответы юристов (7)

Да оплачивать нужно. Положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливают размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, в зависимости от цены иска.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.

Уточнение клиента

То есть увеличение исковых требований не обязательно оплачивать при подаче?

можно оплатить после вынесения решения суда.

14 Ноября 2016, 14:13

Уточнение клиента

Если указать эту статю то суд общей юрисдикции не может отказать в принятии уточнений с увеличением суммы.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.

14 Ноября 2016, 14:37

Есть вопрос к юристу?

У вас арбитраж или суд общей юрисдикции?

В арбитраже например, доплачивать вообще не приходится, так как это возлагается на проигравшую сторону.

В общей юрисдикции бывают случаю, когда суд не приобщает уточнение к делу без внесения доплаты. Зависит от судьи главное в своем заявление обязательно сделайте ссылку на статьи которые Вам дают право не доплачивать.

Уточнение клиента

суд общей юрисдикции

14 Ноября 2016, 14:35

Уточнение клиента

Если указать эту статю то суд общей юрисдикции не может отказать в принятии уточнений с увеличением суммы.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.

14 Ноября 2016, 14:37

Абсолютно верно, пишите ходатайства, в котором ссылаетесь на эту статью и просите принять уточнение искового заявления

В соответствии со ст. 92 ГК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 ГК РФ

Уточнение клиента

Подскажите пожалуйста , как приведенная Вами статья сочетается с .

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.

14 Ноября 2016, 19:46

п.п.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ — 2) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, — в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;

плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17
настоящего Кодекса – « выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой».

Вы истец и освобождены от уплаты госпошлины?

Уточнение клиента

я не юрист. но я понял это так. в законе ссылка идет ТОЛЬКО на срок, а не на какие либо качества и особенности ответчика, или я не верно трактую.

«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016)

НК РФ Статья 333.20. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям

1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

(в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 198-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска В СРОК, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

НК РФ Статья 333.18. Порядок и сроки уплаты государственной пошлины

1. Плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки:

2) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, — в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;

14 Ноября 2016, 20:09

в пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ указана ссылка на пп.2 п.2 ст. 333.17 НК РФ, в которой указаны следующие плательщики —

«выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей
юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или
по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда
принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от
уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой».

Если в статье указана ссылка на другую статью, ее тоже надо читать.

А это значит что в десятидневный срок оплачивают госпошлину ответчики, если решение суда вынесено не в их пользу и при этом истец был по какой-то причине освобожден от госпошлины.

В вашем случае Вы оплачиваете разницу и судом она будет взыскана с ответчика, в случае вынесения решения в Вашу пользу.

Уточнение клиента

Мне показалось что ссылка была не на весь пункт , а только на срок указанный в данном пункте.

Если ссылка была только на срок в конкретном пункте, то надо ли брать в расчет весь пункт целиком или всю статью целиком или весь раздел налогового кодекса целиком?

Смотрите еще:  Пособие при рождении второго ребенка матери одиночке

14 Ноября 2016, 20:33

Срок 10 дней вВашем случае считается не с вступления в законную силу решения, а с даты подачи Вами уточнений.

Вы можете либо подать заявление об увеличении исковых требований без госпошлины и тогда суд отложит дело до оплаты Вами госпошлины, либо сразу с оплаченной госпошлиной, но не после вынесения решения суда.

Также вы можете подать ходатайство об отсрочке либо рассрочке оплаты госпошлины.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при увеличении истцом цены иска недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в десятидневный срок. На это время разбирательство дела откладывается определением суда.

ГПК РФ специально оговаривает случаи оплаты госпошлины при увеличении исковых требований.

Статья 92 ГПК РФ. Доплата государственной пошлины

1. Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
2. При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Уточнение клиента

Вы сказали — Срок 10 дней в Вашем случае считается не с вступления в законную силу решения, а с даты подачи Вами уточнений.

Приведите пожалуйста текст статьи, где так написано.

14 Ноября 2016, 21:32

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Арбитражный суд Костромской области

ОТДЕЛЕНИЕ КОСТРОМА Г. КОСТРОМА

УФК по Костромской области (ИФНС России по г. Костроме, г. Кострома)

Порядок уплаты государственной пошлины

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет. Государственная пошлина уплачивается в наличной либо в безналичной форме.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» — дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате — дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» — штамп банка и подпись ответственного исполнителя

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Льготы при уплате госпошлины

На основании ст. 333.37. НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются:

  • прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов только в случаях, прямо предусмотренных законом, (например в случае предусмотренном подпунктом 1 п.1 ст. 333.35. НК РФ). Если же указанные лица выступают ответчиками в суде и решение принято не в их пользу, то они признаются плательщиками госпошлины;
  • истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;
  • организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;
  • истцы — инвалиды I и II групп, когда они подают исковые заявления имущественного характера и (или) исковые заявления, содержащие одновременно требования имущественного и неимущественного характера, если при этом цена иска не превышает 1000000 рублей. Если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.21. НК РФ, и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей при уплате при цене иска 1000000 рублей;

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. По этим делам не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Некоторые особенности уплаты госпошлины
при обращении в арбитражный суд

При подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований. Цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска — арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается, в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

При подаче заявлений о возврате из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

При подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

Не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой и заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Кодекса плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, арбитражный суд вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по рассматриваемому делу, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ, в силу которой отсрочка или рассрочка предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до 1 года, по истечению которого суд выносит определение о взыскании с лица госпошлины, выдает исполнительный лист и направляет его для исполнения в налоговый орган.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска госпошлина не возвращается, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Актуальные проблемы доплаты государственной пошлины в случае увеличения истцом размера исковых требований (Троицкий А.А.)

Дата размещения статьи: 28.06.2015

Современные рыночные отношения России создают условия, при которых существование и развитие гражданского оборота во многом зависит от добросовестности физических и юридических лиц при исполнении обязательств. Поэтому особую актуальность приобретает вопрос адекватной судебной защиты нарушенного права конкретного лица. Не секрет, что, обращаясь в суд, заинтересованное лицо обязано уплатить государственную пошлину, размер которой зависит от взыскиваемой суммы (цены иска), а при необходимости нести иные процессуальные издержки, размер которых может быть значительным.

Поэтому уменьшение судебных расходов имеет прикладное значение для имущественной сферы лица при реализации им права на судебную защиту, как механизма обеспечения исполнения обязательств в любых правоотношениях.
Анализ судебной практики показывает, что основные проблемы распределения судебных расходов касаются доплаты государственной пошлины в случае увеличения истцом размера исковых требований.
Так, по исследуемому вопросу в правоприменительной практике судов Российской Федерации выработаны три подхода: 1) в случае непредставления доказательств доплаты государственной пошлины, уточненное исковое заявление подлежит оставлению без движения либо без удовлетворения по мотивам злоупотребления правом; 2) при удовлетворении иска обязанности по доплате недостающей государственной пошлины решением суда возлагаются на истца; 3) при удовлетворении иска обязанности по доплате недостающей государственной пошлины решением суда возлагаются на ответчика.
Первый подход в судах общей юрисдикции объясняется тем, что согласно ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 ГПК РФ.
Некоторые суды отмечают, что при подаче искового заявления истцом оплачивается госпошлина, поэтому в случае увеличения исковых требований государственная пошлина оплачивалась бы не в полном объеме. Учитывая, что спор является имущественным, ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера истцом не заявлено. Поэтому уточненное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 — 132 ГПК РФ, в связи с чем суд оставляет уточненное исковое заявление без движения (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 2 июля 2013 г. по делу N 33-3714/13 , а также Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-3322/2012 ).
———————————
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 2 июля 2013 г. по делу N 33-3714/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-3322/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

Смотрите еще:  Возврат оплаченного товара поставщику закон

Указанный подход видится сомнительным, на наш взгляд, суду следовало руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» , в подп. 3 п. 2 которого указано, что согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ от принятия заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно только на стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено. Аналогичный вывод содержится в Апелляционном определении Ленинградского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-5500/2013 .
———————————
См.: Российская газета. 2008. 2 июля. N 140.
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-5500/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

При таких обстоятельствах, поскольку первоначальное исковое заявление было принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства, поэтому вопрос о взыскании государственной пошлины должен быть решен при распределении судебных издержек в судебном решении.
В отличие от судов общей юрисдикции некоторые арбитражные суды придерживаются позиции о том, что ходатайство об увеличении размера исковых требований и непредставление доказательств оплаты государственной пошлины на основании ст. 41, ч. 5 ст. 159 АПК РФ является злоупотреблением процессуальным правом. Следовательно суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сторона действовала с целью ее освобождения от доплаты госпошлины в соответствующий бюджет (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 марта 2012 г. по делу N А17-2995/2011 , Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. по делу N А40-30760/2014 ).
———————————
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 марта 2012 г. по делу N А17-2995/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. по делу N А40-30760/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

Однако имеется и иная правоприменительная практика, которая, на наш взгляд, более соответствует закону. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 20 июня 2014 г. по делу N А40-117505/13 , отменяя судебные акты, кассационная коллегия указала, что положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ направлены на пресечение злоупотребления процессуальными правами лицом, участвующим в деле, выражающегося в том числе в нераскрытии доводов и доказательств перед другой стороной и направленного на затягивание процесса. Поэтому названная норма не может распространяться на безусловное процессуальное право истца, на увеличение размера исковых требований. Отклоняя ходатайство истца об увеличении иска, суды тем самым нарушили принцип диспозитивности и не рассмотрели по существу исковые требования, что законом недопустимо.
———————————
Постановление ФАС Московского округа от 20 июня 2014 г. по делу N А40-117505/13 // СПС «КонсультантПлюс».

Позиция других судов сводится к тому, что при увеличении размера исковых требований суд должен в судебном решении возложить обязанности по доплате недостающей государственной пошлины на истца.
Например, в Апелляционном определении Оренбургского областного суда от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-2438/2013 коллегия судей отметила, что доводы частной жалобы о том, что государственная пошлина, не оплаченная истцом при увеличении размера исковых требований, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, основаны на неверном толковании норм процессуального права, т.к. ст. 98 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов истцу, в пользу которого состоялось решение суда, в случае если эти расходы были им понесены.
———————————
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-2438/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

По другому делу суд пришел к выводу, что согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, т.е. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Поэтому недостающая государственная пошлина подлежит взысканию (в доход государства) с истца, не освобожденного от уплаты государственной пошлины (решение Шиловского районного суда Рязанской области от 11 сентября 2013 г. по делу N 2-485/2013 , решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2012 г. по делу N А60-13497/2011 ).
———————————
Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 11 сентября 2013 г. по делу N 2-485/2013.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2012 г. по делу N А60-13497/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

По указанному вопросу свою позицию высказал Минфин России; так, в своем письме от 24.05.2012 N 03-05-05-03/09 он при толковании ч. 2 ст. 92 ГПК РФ пришел к выводу, что при увеличении истцом размера исковых требований во время рассмотрения дела недостающая сумма государственной пошлины доплачивается истцом в соответствии с увеличенной ценой иска. При этом порядок доплаты истцом такой госпошлины и последствия ее неоплаты он оставил без ответа.
Третья позиция направлена на обеспечение процессуального равенства сторон гражданского процесса. Другими словами, если истец при увеличении исковых требований не доплатил государственную пошлину и решение вынесено судом в его пользу, при распределении судебных расходов суд должен определить, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины (с учетом увеличенных требований), а также объем удовлетворенной части исковых требований.
Истцу подлежит возмещению государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований и с учетом оплаченной суммы. Недоплаченная сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-2886 , решение Сасовского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2014 г. по делу N 2-398-14 ).
———————————
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-2886 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2014 г. по делу N 2-398-14.

На мой взгляд, справедливым и законным выглядит подход судов — в случае увеличения размера исковых требований недоплаченная истцом сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следует обратить внимание, что аналогичная позиция содержится в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» .
———————————
См.: Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. N 9.

Таким образом, если кредитор решит уменьшить свои расходы по оплате государственной пошлины, видится возможным изначально заявить требования в меньшем размере (оплатив от заявленной цены иска необходимую госпошлину), а после принятия судом иска к производству — увеличивать размер требований без доплаты государственной пошлины, которая после удовлетворения иска будет взыскана с проигравшего ответчика.
Установление единообразия в исследуемом вопросе в силу фактических последствий имеет серьезное прикладное значение и влияет не только на объем возмещения расходов, но и на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц при обращении в суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Особую актуальность данный вопрос приобретает в связи с тем, что Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» исключил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации из перечня федеральных судов. С 6 августа 2014 г. только Верховный Суд Российской Федерации является единственным высшим судебным органом по гражданским и иным спорам.
———————————
См.: Российская газета. 2014. 7 февраля. N 27.

Тем не менее представляется, что предлагаемые подходы помогут заинтересованным лицам выработать единую правовую позицию, позволяющую реализовать основную задачу судопроизводства — адекватную и справедливую защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.

Похожие статьи:

Перспектива. 2019. Все права защищены.