Договор поставки товара по накладным

Поставка без договора

Поставка без договора. Недавно столкнулся со следующе ситуацией. Поставщик поставил, а покупатель принял продукцию на сумму 100 000 рублей. Прием товара подтвержден товарной накладной подписанной представителем покупателя. Деньги по настоящее время не перечислены. Но самое интересное-ДОГОВОР ПОСТАВКИ НЕ ЗАКЛЮЧАЛСЯ. Что делать? У самого первая возникшая мысль идти по взысканию вследствии неосновательного обогащения (не возврат товара, е его стоимость т.е. 100 000 руб.)

Высший Арбитражный суд РФ Информационное письмо от 29.05.1992 г.№С-13/ОПИ-122
«Об отдельных решениях совещаний по арбитрадной практике»

По результатам обсуждения поставленных вопросов были выработаны следующие рекомендации:
.
2. Если же продукция была отгружена без договра, но получатель сообщил отправителю о своем посогласии на получение этой продукции, т.е. по существу сторонами заключен договор поставки.

Здесь важно, что бы Вы в исковом указали, что ответчик в устной форме согласен на рассмотрение спора в Арбитражном суде ___________________ (области, города).
Иначе будет проблема.

Но начинайте со следующего, на основании абз. 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ,
— направляйте заказным письмом с уведомлением о вручении и описанием вложения:
1) Претензию с требованием оплаты товара в семидневный срок по Вашим банковским реквизитам, и укажите в ней, что в случае не получения будете вынуждены подать в суд;
2) Акт сверки взаиморасчетов по данной сделке
3) Копию накладной.

Затем стандартная процедура:
— уплата госпошлины (калькулятор на сайте Высшего арбитражного Суда РФ);
— начисление по статье 395 (калькулятор на сайте Высшего арбитражного Суда РФ);
— вознаграждение юристу, но не сильно большое, поскольку сумма задолженности маленькая, оплатить обязательно до момента начала процесса иначе с ответчика не взыщут;

Если через 7 дней нет ответа, дожидаетесь извещения и, с Богом, сдавать документы;

Хорошо было бы, если должник чего -нибудь написал Вам в ответ, например, что сами подадут иск в Арбитражный суд.
Тогда, если они опередят с подачей — это будет с Вашей стороны встречный иск о взыскании задолженности за поставленный товар.
Обращаю Ваше внимание, что без претензии дело у Вас не пойдет.

Извините за многословность, неисключаю, что Вы это в большей части знаете. Спасибо.

Поставка без договора – судебная практика

Поставка товара без договора — судебная практика: основные моменты

О составлении договора поставки можно подробнее узнать из нашей статьи по ссылке: Как составить договор поставки товаров — образец. Вместе с тем возникают случаи, когда договор поставки как единый документ заключен не был, но товар был поставлен. В судебной практике эти ситуации считаются разовыми сделками купли-продажи и к ним применяются общие правила о купле-продаже (гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ).

Подобный вывод сделан, в частности, в постановлении 13-го арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 № 13АП-23031/2016 по делу № А56-30341/2016. В рассматриваемом судебном деле стороны (здесь и далее будем именовать стороны подобных отношений поставщиком и покупателем, подразумевая, что если речь идет о разовой сделке купли-продажи, то под поставщиком имеется в виду продавец) не подписывали единый документ — договор поставки.

Покупатель направил на подписание поставщику проект договора, тот произвел оплату аванса, однако после осуществления поставки оставшуюся сумму платить отказался. Указанное послужило поводом для обращения в суд. В суде первой инстанции в удовлетворении иска было отказано по причине отсутствия договора.

Апелляционный суд отменил решение суда и принял новое решение о взыскании не только задолженности, но и процентов за пользование денежными средствами. Принятие товара по накладным и наличие подписанных ответчиком без возражений актов сверки расчетов позволило продавцу взыскать деньги даже без подписанного ответчиком договора.

Судебная практика по поставке без договора: история вопроса

Признавать подобные ситуации разовыми сделками было предложено в постановлении президиума ВАС РФ от 11.03.1997 № 2516/96 по делу № 2-38, когда между сторонами был заключен рамочный договор поставки, по которому конкретные поставки должны были определяться в согласованных сторонами заявках. Однако в спорной ситуации заявка подписана не была, следовательно, объем поставляемой продукции определен не был и поставочные обязательства не возникли.

ВАЖНО! В указанном постановлении сформулирована важная правовая позиция о том, что по поставке без договора подлежит взысканию сумма основного долга, а договорная неустойка взыскана быть не может, поскольку договор не имеет места.

В 90-е годы позиция президиума ВАС о разовых сделках была подтверждена в последующих судебных актах:

  • при осуществлении поставки без договора, но на основании телеграммы и факсограммы относительно согласия получить товар (постановление президиума ВАС РФ от 29.12.1998 № 6460/98);
  • при осуществлении поставки без договора, но с оформлением соответствующей первичной документации, подтверждающей поставку (постановление ФАС ВВО от 10.01.1999 № А11-2760/98-Е-12/137);
  • при поставке без договора, но с определением количества, цены и суммы поставки в накладных (постановление ФАС МО от 29.12.1999 № КГ-А40/4282-99).

В 2000-е годы судебная практика по подобным ситуациям значительно расширилась, распространившись в т. ч. и в судах общей юрисдикции (апелляционное определение Оренбургского облсуда от 08.10.2014 по делу № 33-5904/2014).

Практика арбитражных судов по поставке без договора за 2017 — 2019 год

В 2017 — 2019 году практика арбитражных судов по поставке без договора касается следующих моментов:

  • Если поставка осуществлена исходя из счета (оферты) и платежного поручения (акцепта) по разовой сделке с указанием в оферте ориентировочного срока поставки, то нарушение срока не является принципиальным и суд отказывает в расторжении сделки и возврате поставленного (постановление Арбитражного суда МО от 16.02.2017 № Ф05-661/2017 по делу № А40-63096/16).
  • Доводы о фальсификации подписей на накладных с учетом таких обстоятельств, как вероятностный характер выводов экспертизы, отсутствие изначальных возражений, частичное встречное исполнение, подлежат отклонению (постановление Арбитражного суда УО от 19.01.2017 № Ф09-11680/16 по делу № А71-12699/2015).
  • При разовой поставке без договора полномочия лица, подписавшего накладную и проставившего на ней печать, вытекают из того факта, что это лицо имело доступ к печати (постановление Арбитражного суда ВВО от 31.05.2017 № Ф01-1805/2017 по делу № А43-23268/2016).
  • При осуществлении поставки без договора в иске покупателю отказывается, если рядом с его русскоязычной печатью на накладных проставлены китайские иероглифы, однако доказательства того, что печать выбыла из владения покупателя либо иероглифы означают не подпись, а несогласие или возражение с накладной, не представлены и за содействием в переводе покупатель не обращался (постановление Арбитражного суда ВСО от 06.06.2017 № Ф02-2174/2017 по делу № А10-2951/2016).

Судебная практика судов общей юрисдикции по поставке товара без договора

Как было указано, судебная практика по поставке товаров без договора складывается не только в арбитражных, но и в судах общей юрисдикции. Отметим некоторые моменты:

  • Если в накладных и счетах-фактурах нет ссылок на договор поставки, однако поставка была произведена после заключения договора и во время его действия, то указанное представляет собой не разовые сделки купли-продажи, а поставку по договору с соответствующей договорной ответственностью (апелляционное определение Алтайского крайсуда от 18.02.2015 по делу № 33-1487/2015).
  • Совпадение наименований товара в накладных и договорах поставки — довод в пользу того, что имеет место поставка по договору, а не разовая сделка купли-продажи (определение Мосгорсуда от 21.11.2016 № 4г-13238/2016).
  • При поставках по накладным суды общей юрисдикции отказывают в принятии накладных, не скрепленных печатью организаций, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих разовые сделки, а также учитывают 3-летний срок исковой давности, исчисляемый с даты накладной (апелляционное определение Ростовского облсуда от 08.11.2016 по делу № 33-19353/2016).

Обратите внимание! В практике судов общей юрисдикции также отмечается, что подписание накладных гражданином, не имеющим на это полномочий от организации, и отсутствие последующего одобрения сделки компанией делает правомерным взыскание задолженности за поставленный товар именно с данного гражданина (апелляционное определение Курганского облсуда от 30.08.2016 по делу № 33-2985/2016).

Подтверждение факта поставки товара при отсутствии договора

Если стороны не заключали договор поставки, но возник спор из разовой сделки купли-продажи, то принципиальным является доказывание самого факта поставки. Судебная практика по данному вопросу выявила следующие нюансы:

  • Факт поставки может быть подтвержден счетами-фактурами с дополнительным представлением иных доказательств, как то: писем, уведомлений о зачете, актов сверки расчетов и иных документов (постановление 4-го арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 № 04АП-3289/2015 по делу № А19-1564/2015).
  • Факт поставки подтверждается накладными. При этом, даже если указанные накладные не содержат отсылки к договору, отношения могут быть признаны поставкой по договору, а не разовой сделкой купли-продажи, если договор имел место и стороны в соответствии с ним оформляли заявки, в которых указывали наименование, количество, ассортимент, цену и сроки поставки (постановление президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 3853/14 по делу № А40-40314/13).
  • В дополнение к накладным могут быть представлены поручения экспедитору и акты оказанных услуг, что в совокупности тоже подтверждает факт поставки (определение ВАС РФ от 01.02.2012 № ВАС-538/12 по делу № А26-7514/2010).
  • В случае если экспертиза по делу установит, что подписи и печати на накладных проставлены значительно позже дат, указанных в данных документах, взыскание денежных средств по таким поставкам становится проблематичным (постановление ФАС СКО от 25.03.2014 по делу № А61-2317/2010).
Смотрите еще:  Юридический и фактический адрес не совпадают штраф

Судебная практика по поставке нефтепродуктов без договора

В судебной практике рассмотрены особенности, связанные с поставкой без договора отдельных видов продукции. Особенности, связанные с передачей нефтепродуктов, следующие:

  • Принципиальной является проверка полномочий водителя, принимавшего нефтепродукты. Если ему была выдана доверенность, сроки которой совпадают с датами накладных, доказательств отзыва доверенности не представлено, факт выдачи не оспаривался и заявлений о подделке доверенности не делалось, то факт передачи нефтепродуктов считается подтвержденным (определение ВС РФ от 22.07.2016 № 306-ЭС16-8483 по делу № А12-11190/2015).
  • Даже если поставка нефтепродуктов подтверждена надлежащими документами, но сам договор поставки представлен только в суд кассационной инстанции, то решение о признании отношений разовыми сделками купли-продажи, а не поставкой по договору может и не быть пересмотренным по процессуальным основаниям (постановление ФАС ДО от 22.07.2013 № Ф03-2441/2013 по делу № А59-4537/2011).
  • Отсутствие в платежных поручениях ссылок на накладные и счета-фактуры, по которым была осуществлена поставка нефтепродуктов, не позволяет установить, что нефтепродукты оплачены полностью (определение ВАС РФ от 07.10.2011 № ВАС-12475/11 по делу № А61-1769/10).
  • Согласование в допсоглашениях наименования и места, откуда будут вывозиться нефтепродукты, — дополнительный аргумент в пользу поставки, а не разовых сделок купли-продажи (апелляционное определение Нижегородского облсуда от 18.04.2017 по делу № 33-3484/2017).

Судебная практика по поставке электроэнергии без договора

Еще одним часто встречающимся видом поставки без договора является поставка электроэнергии. По подобным отношениям судами отмечено следующее:

  • Если поставка электроэнергии осуществлялась при отсутствии договора, то оплата производится исходя из п. 1 ст. 486 ГК РФ — непосредственно до или после передачи электроэнергии (определение ВАС РФ от 14.04.2009 № 3508/09 по делу № А60-13191/2008-С3).
  • Для определения объема поставленной энергии используются также акты, составленные смежными компаниями, участвующими в цепочке по передаче электроэнергии (постановление ФАС ВСО от 05.05.2010 по делу № А10-1382/2008).
  • Сложившиеся фактические отношения по энергоснабжению приводят к необходимости применения к спорным вопросам положений ГК РФ об электроснабжении (постановление ФАС ЗСО от 02.10.2012 по делу № А45-12873/2011).
  • Отсутствие заключенного между сторонами договора поставки электроэнергии делает невозможным взыскание компенсации потерь электроэнергии (постановление ФАС УО от 18.01.2011 № Ф09-11051/10-С5 по делу № А60-12196/2010-С1).

По смежным вопросам судами установлено, что если поставки организации производятся по разовым сделкам, а иных расходов, в том числе на оплату электроэнергии, она не осуществляет, то это может свидетельствовать о необоснованной налоговой выгоде (постановление 1-го арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А43-15575/2016). На налоговых аспектах отношений, связанных с поставкой без договора, остановимся подробнее.

Судебная практика по налоговым аспектам поставки без договора

Поставка при отсутствии договоров привлекает внимание налоговых органов, что приводит к судебным спорам, в которых принципиально следующее:

  • отсутствие подтверждения поставки свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде (постановление Арбитражного суда ЗСО от 26.08.2016 № Ф04-4006/2016 по делу № А27-25749/2015);
  • поставка без договора дает основания для применения к отношениям положений налогового законодательства о налоге на имущество юридических лиц (постановление Арбитражного суда МО от 23.11.2015 № Ф05-16259/2015 по делу № А41-17667/15);
  • разовый характер сделки не может сам по себе служит основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53);
  • надлежащим образом подтвержденные отношения сторон по фактической поставке продукции даже без договора свидетельствуют о том, что деятельность организаций не носит фиктивного характера, направленного на создание видимости деятельности и получение необоснованной налоговой выгоды (постановление Арбитражного суда ПО от 27.04.2017 № Ф06-19785/2017 по делу № А72-10053/2016);
  • наличие документов о поставке товара организацией, которая являлась фирмой-однодневкой и фактически не могла поставлять такой вид товара (например, мазут), может свидетельствовать об имеющейся схеме ухода от налогообложения (решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 по делу № А40-38623/10-107-205).

Итак, по общему правилу неоформление договора поставки в виде единого документа влечет признание отношений разовыми сделками и применение к ним положений ГК РФ о купле-продаже. Указанное означает, что оплата поставленного товара должна состояться, однако предусмотренная предполагаемым договором поставки неустойка и иные меры договорной ответственности применению не подлежат.

Взысканы могут быть проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом факт поставки должен быть подтвержден надлежащими первичными документами, правильное оформление которых с учетом доказанности фактической возможности поставки между конкретными контрагентами создает правовую защиту от претензий налоговых органов относительно обоснованности производимых операций.

Риски внедоговорной поставки: если договор и накладная «не дружат»

Упомянутые в статье судебные решения можно найти:

Несоответствие накладной и договора поставки: какие возможны риски

Даже если товар был поставлен по накладной без ссылки на договор или соглашение, приложение, спецификацию к договору, это, безусловно, не освобождает покупателя от обязанности оплатить товар. Но то, над чем трудились в договоре юристы, пропадет зря:

• невозможно будет применить договорные условия о сроках и порядке оплаты товара. Придется исходить из общих положений статей 314 и 486 ГК РФ: товар оплачивается непосредственно до или после поставки товара, в разумные сроки;

• не получится в полной мере наказать рублем покупателя за просрочку оплаты товара. Ведь условия договора о пенях и штрафах на внедоговорную поставку не распространяются. Можно будет требовать с покупателя лишь проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из ключевой ставки Центробанка. Но договорные пени и штрафы, как правило, существенно больше процентов за пользование чужими денежными средствами.

Получится ли в суде признать поставку договорной?

Как правило, этот вопрос всплывает уже в суде, когда поставщик пытается взыскать оплату за товар. Покупатель будет настаивать на неприменении условий договора к определенным накладным, ведь он преследует цель сэкономить хотя бы на договорных пенях или штрафах.

Если в накладной нет ссылки на заключенный договор, то поставка считается никак не связанной с этим договором, то есть внедоговорной.

Рассмотрим несколько судебных примеров, чтобы понять, что же влияет на мнение судов о договорном или внедоговорном характере поставки. Сразу обратим внимание: все рассматриваемые споры объединяет тот факт, что в накладной не было ссылки на конкретный договор.

Вариант 1. Суды признали поставку договорной.

1. В накладных были указаны заявки покупателя. А в соответствии с условиями договора поставки товар отгружался на основании заявок покупателя. Суд сопоставил эти факты и признал поставку договорно й Постановление АС МО от 19.01.2015 № Ф05-15291/2014 .

2. Между сторонами был заключен только один договор поставки. Правда, в накладной в графе «основание» было указано «договор», без конкретизации номера и даты договора. Ответчик-покупатель отрицал договорной характер поставки, не желая платить пени за просрочку оплаты. Но ему не удалось доказать наличие других договоров поставки между ним и истцом. Поэтому суд признал поставку договорной и обязал ответчика выплатить пени Постановление 7 ААС от 17.02.2017 № 07АП-11384/2016 .

3. Между сторонами был подписан рамочный договор поставки, а в спецификациях были согласованы наименование, количество и цена товара. И хотя в товарной накладной не было ссылки на договор, но количество, наименование и цена товара в накладной полностью совпадали с данными, указанными в спецификации. К тому же других договоров между сторонами не было. Итог — суд признал поставку договорно й Постановление 18 ААС от 20.02.2012 № 18АП-640/2012 .

4. Данные накладной полностью соответствовали договору, товар был поставлен в пределах договорных сроков. И хотя в накладной ссылки на договор не было, совпали наименование, количество, стоимость товара и срок поставки. В результате чего суд признал поставку договорно й Постановление ФАС СЗО от 06.07.2009 № А21-9819/2008 .

Оплата поставки пройдет как по нотам, если в накладной есть четкая отсылка к договору. А если нет.

Вариант 2. Суды признали поставку внедоговорной.

1. В накладной была ссылка не на действующий договор поставки, а на другой, наличие которого поставщик не смог подтвердить суду. В итоге суд признал поставку по накладной внедоговорно й Постановление 9 ААС от 13.03.2014 № 09АП-5874/2014 .

2. В договоре было указано, что товар поставляется на основании спецификаций. Но стороны не подписали ни одной спецификации, а в самом договоре конкретика по количеству и цене товара отсутствовала. Суду не с чем было сопоставлять данные в накладных. Этого оказалось достаточно, чтобы признать поставки внедоговорным и Постановление 10 ААС от 14.04.2015 № 10АП-19414/2014 .

3. Поставка по части накладных была признана внедоговорной не только из-за отсутствия ссылки на договор, но и вследствие несоответствия цены, указанной в спецификации, цене товара в накладно й Постановление 10 ААС от 24.02.2014 № А41-45927/13 .

4. Накладные не содержали ссылки на договор и были подписаны по окончании срока действия договора. В этой ситуации суд признал поставки внедоговорным и Постановление ФАС МО от 17.02.2009 № КГ-А40/102-09 .

Как видим, отсутствие ссылки на договор или приложение к договору (заявку, спецификацию, дополнительное соглашение и т. п.) — это большой риск в вопросе признания поставки внедоговорной. В то же время поставщику иногда удается доказать взаимосвязь между накладной и имеющимся договором: если данные о товаре, сроки поставки совпадают с содержанием договора и приложений, нет иных договоров между сторонами. Но для этого придется судиться.

Как устранить риски?

Не ждите, пока дело дойдет до суда, примите следующие профилактические меры:

• проверьте, заполняет ли автоматически программа поле «основание» в накладной ТОРГ-12 при оформлении отгрузки товара и полностью ли указываются реквизиты договора (номер, дата);

• инициируйте доработку программы, чтобы в накладной правильно и полно отражались реквизиты договора;

Смотрите еще:  Гаишник и адвокат

• если реквизиты договора не отражаются в накладной автоматически, объясните сотрудникам, оформляющим отгрузку, как и для чего необходимо заполнять поле «основание» в форме ТОРГ-12. Проконтролируйте, не забывают ли сотрудники вводить реквизиты договора вручную;

• проверьте уже оформленные неоплаченные накладные: есть ли в них реквизиты договора. Если нет — внесите их и передайте покупателю дополненный экземпляр накладной под расписку.

Если спор с покупателем о взыскании долга за товар дошел до суда, стоит попытаться взыскать и договорные санкции за просрочку оплаты. Можно рассчитывать на успех, если получится собрать доказательства договорных отношений по спорным накладным:

• посмотрите, есть ли приложения к договору, где данные о товаре соответствуют накладным;

• соберите документы от покупателя, подтверждающие покупку товара именно в рамках договора (письма, заявки покупателя);

• при частичной оплате поставленного товара предъявите платежки, если в них указаны реквизиты договора.

Договор поставки товара по накладным

в накладных нужна ссылка на договор

Вопрос: Стороны заключили договор поставки, по условиям которого наименование и количество товара определяются в товарных накладных, являющихся его частью. Товар поставлялся покупателю по накладным, в которых не было ссылки на договор поставки. Покупатель не оплачивал поставленный товар. Может ли поставщик потребовать через суд сумму основного долга и договорную неустойку за просрочку оплаты?

Ответ: Поставщик может потребовать уплату стоимости товара. Он вправе требовать законную (а не договорную) неустойку.

Обоснование: В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенным для договора купли-продажи являются условия о товаре, позволяющие определить его наименование и количество (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что существенные условия договора купли-продажи квалифицируются как согласованные и в тех случаях, когда стороны оговорили их в документах, являющихся неотъемлемой частью договора (см. Определение ВАС РФ от 10.06.2010 N ВАС-7047/10, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30.03.2010 по делу N А82-4787/2009-10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.01.2010 по делу N А33-7663/2009, ФАС Московского округа от 03.03.2010 N КГ-А40/15350-09, ФАС Поволжского округа от 23.09.2009 по делу N А65-2285/2009, ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2008 по делу N А42-1221/2007, ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2009 по делу N А53-8238/2007, ФАС Уральского округа от 13.05.2010 N Ф09-3392/10-С3, ФАС Центрального округа от 01.03.2010 N Ф10-511/10).
В рассматриваемом случае стороны оговорили в договоре, что наименование и количество товара определяется в товарных накладных, являющихся неотъемлемой его частью. Вместе с тем отсутствие в товарных накладных ссылки на заключенный между сторонами договор поставки свидетельствует о том, что товар поставлялся по разовой сделке купли-продажи (см. Определения ВАС РФ от 13.04.2010 N ВАС-4030/10, от 08.04.2010 N ВАС-3857/10, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 13.10.2009 по делу N А17-4447/2008, ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 по делу N А58-9487/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 21.10.2009 по делу N А46-5217/2009, ФАС Московского округа от 18.01.2010 N КГ-А40/14193-09, ФАС Поволжского округа от 30.03.2010 по делу N А72-4602/2009, ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2010 по делу N А56-64070/2009, ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3580/10-С3).
Однако и в случае совершения сторонами разовой сделки купли-продажи товара сторона, принявшая товар, обязана уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи ей товара (ст. ст. 309, 454, 486 ГК РФ).
В связи с тем, что к отношениям сторон не применимы положения заключенного ими договора, поставщик может потребовать уплаты законной (а не договорной) неустойки (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

А.В.Авакян
Эксперт КонсультантПлюс, 2010

Вопрос: Стороны заключили договор поставки, согласно которому наименование, ассортимент, количество и цена продукции согласовываются ими и указываются в товарных накладных. Есть ли основания для того, чтобы договор поставки был признан заключенным?

Ответ: В случае заключения договора поставки, согласно которому наименование, ассортимент, количество и цена продукции согласовываются сторонами и указываются в накладных, данные условия будут считаться согласованными сторонами, а договор поставки заключенным, если в товарных накладных будет содержаться прямая ссылка на данный договор.

Обоснование: В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К договору поставки согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 гл. 30 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, из приведенных выше норм следует, что условие о предмете договора поставки, включающее в себя наименование и количество товара, является существенным условием, при наличии которого данный договор может считаться заключенным между сторонами.
Вместе с тем ГК РФ не содержит разъяснений относительно возможности согласования между сторонами существенных условий договора поставки не в самом договоре поставки, а в иных документах, применительно к рассматриваемому случаю в товарных накладных.
Арбитражные суды, рассматривая гражданские споры, связанные с ненадлежащим исполнением сторонами обязательств по договорам поставки, допускают согласование между сторонами существенных условий договора поставки не в самом договоре поставки, а в иных документах.
Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 26.08.2010 N КА-А40/9805-10 отметил, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в других взаимосвязанных документах.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 05.03.2011 по делу N А56-73423/2009 не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о незаключенности договора ввиду несогласования сторонами его существенных условий, так как наименование товара, его количество, цена за единицу товара и общая сумма каждой поставки указаны в товарных накладных, являющихся в силу договора поставки неотъемлемой его частью.
ФАС Уральского округа в Постановлении от 07.10.2010 N Ф09-8275/10-С3 также указал: поскольку в товарной накладной определено наименование и количество товара, нижестоящие суды пришли к верному выводу о том, что договор поставки является заключенным.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 02.12.2010 по делу N А12-5111/2010 пришел к выводу, что договор поставки товара является заключенным, так как товарная накладная является надлежащим доказательством поставки товара в рамках договора, поскольку оформлена в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и имеет необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование товаров, их количество и стоимость.
Таким образом, складывающаяся арбитражная практика допускает согласование между сторонами существенных условий договора поставки не в самом договоре поставки, а в товарных накладных, если это предусмотрено договором.
Вместе с тем считаем необходимым отметить: в арбитражной практике имеются случаи, когда договор поставки, содержащий условие о том, что наименование, ассортимент, количество и цена продукции согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных, признавался незаключенным по причине того, что товарная накладная не содержит прямой ссылки на данный договор.
Так, Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 09.08.2010 N 07АП-5875/10 пришел к выводу, что сторонами не были согласованы существенные условия договора поставки — наименование и количество товара, поскольку представленная товарная накладная не содержит ссылку на договор.
Третий арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 03.03.2011 по делу N А74-2543/2010 отметил, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные не содержат указания на договор, а значит, не подтверждают то обстоятельство, что указанный в них товар передавался именно во исполнение данного договора. В таком случае данные товарные накладные не подтверждают согласование воли сторон относительно товара, являющегося предметом договора, поскольку условие о предмете является существенным условием договора купли-продажи и договора поставки, воля на его определение должна быть четко выражена сторонами договора.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, считаем, что в случае заключения договора поставки, согласно которому наименование, ассортимент, количество и цена продукции согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных, данные условия будут считаться согласованными сторонами, а договор поставки заключенным, если в товарных накладных будет содержаться прямая ссылка на данный договор.

А.В.Шаталов
Юридическая компания «Юново»
27.09.2011

Поставка товаров: как доказать исполнение договора

Нередко в рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности за поставленный товар, оспаривается сам факт передачи товара. Например, самим покупателем или конкурсным управляющим покупателя, если таковой признан банкротом. Какие доказательства могут быть представлены в подтверждение надлежащего исполнения договора поставки?

Товарная накладная

По общему правилу товарная накладная, оформленная надлежащим образом, является достаточным доказательством передачи товара по договору поставки. При установлении данного факта суды обычно руководствуются нормами статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также положениями постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», принимая в качестве надлежащего доказательства поставки товаров подписанную сторонами товарную накладную по форме ТОРГ-12. (Постановление АС Московского округа от 29.12.2016 по делу № А41-21462/2016, Постановление АС Северо-Западного округа от 06.03.2017 по делу № А56-10529/2016, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.01.2016 по делу N А27-10173/2015). Между тем, не всегда подписанная товарная накладная подтверждает передачу товара покупателю, например, если она не соответствует положениям Закона о бухгалтерском учете (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 № 9821/06), при отсутствии на товарной накладной подписи покупателя либо его представителя (Постановление АС Северо-Западного округа от 27.07.2015 по делу № А66-2570/2013), при отсутствии доверенности подписавшего лица (Постановление АС Московского округа от 28.03.2017 по делу № А40-118191/2016), при отсутствии оригинала накладной (Постановление АС Волго-Вятского округа от 22.03.2017 по делу № А17-8963/2015) и т.д. Кроме того, товарная накладная, даже если оформлена надлежащим образом, не всегда свидетельствует и о реальном движении товара. Как следует из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 7204/12, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товаров, суд не должен ограничиваться проверкой документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании товарных накладных необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Смотрите еще:  Приказ 805н от 1509 2010

Акт приема-передачи

Акт приема-передачи подтверждает поставку товара. В частности, к такому попутному выводу пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 31.01.2006 № 7876/05 при решении вопроса о заключенности договора поставки. В большей части такие акты принимаются арбитражными судами вместе с товарными накладными (Постановление АС Северо-Западного округа от 19.12.2016 по делу № А56-86653/2015, Постановление АС Уральского округа от 06.12.2016 по делу N А47-321/2016), отсутствие которых может послужить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за поставленный товар. Так, например, суд посчитал недоказанным факт передачи товара, поскольку первичные документы были составлены с нарушениями требований ФЗ «О бухгалтерском учете». Иными словами, суд указал, что вместо актов приема-передачи должны были быть подписаны товарные накладные, то есть документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей (Постановление АС Московского округа от 17.01.2017 по делу № А40-16308/2016).

Также в качестве доказательств суды могут принять товаросопроводительные документы, если товар доставляется покупателю транспортом. В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Так, например, при перевозке автомобильным транспортом оформляется транспортная накладная по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом» либо выписывается товарно-транспортная накладная по форме, установленной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Согласно п. 2 Обзора отдельных Постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с расчетами (без участия банков), принятого на основании письма ВАС РФ от 28.11.1996 № С2-7/ОП-706, приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции. Указанные разъяснения до сих пор применяются арбитражными судами при разрешении хозяйственных споров (Постановление АС Московского округа от 21.04.2015 по делу № А40-111084/2013; Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.02.2016 по делу № А32-35036/2014).

Также в качестве доказательства факта поставки товара может быть принят коносамент (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 по делу № А45-1151/2015, Постановление АС Северо-Западного округа от 26.12.2016 по делу № А56-81618/2015). Это документ, выдаваемый перевозчиком отправителю при заключении договора морской перевозки груза (ст. 117, 142 КТМ РФ). Коносамент подтверждает прием или погрузку груза перевозчиком и в соответствии с которым, перевозчик обязуется сдать груз против этого документа (п. 7 ст. 1 Конвенции ООН о морской перевозке грузов, заключена в Гамбурге 31.03.1978).

Транспортная железнодорожная накладная, оформленная в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, может приниматься в качестве доказательства поставки вместе с иными документами (Постановление АС Уральского округа от 03.02.2016 по делу № А07-6171/2015, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.01.2016 по делу № А15-2296/2011), также как и авианакладная (Постановление АС Московского округа от 07.04.2016 по делу № А40-78174/2015). В то же время несоответствие данных в оспариваемых товарных накладных и транспортных железнодорожных накладных может являться основанием для непринятия последних в качестве надлежащих доказательств передачи товара (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.10.2016 по делу № А45-25418/2015, Постановление АС Северо-Западного округа от 13.12.2016 по делу № А56-47607/2014).

В целом, товаросопроводительные документы могут рассматриваться в качестве дополнительных доказательств поставки лишь в совокупности с правильно оформленными товарными накладными, поскольку сама по себе транспортная накладная не является надлежащим доказательством передачи товара (Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2016 N 302-ЭС16-12395 по делу N А33-12938/2015, Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 307-ЭС15-5051 по делу N А56-57065/2012).

Косвенные доказательства

В качестве косвенных доказательств передачи товара по договору поставки вместе с товарными накладными могут быть представлены акты сверки взаиморасчетов (Постановление АС Московского округа от 22.06.2016 по делу № А40-126644/2015), паспорт сделки и таможенные декларации (Постановление АС Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу № А56-81831/2014), спецификации, на которых проставлены печать и подпись покупателя (Постановление АС Уральского округа от 18.01.2017 по делу № А50-5048/2016), доказательства частичной оплаты за поставленный товар (Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.06.2016 по делу № А82-4081/2015)и т.д. Между тем, необходимо учитывать, что данные документы, конечно, не заменят надлежащим образом оформленные накладные, и будут оцениваться судом во взаимосвязи с иными доказательствами. Тем не менее, данные документы могут иметь важное значение в случае признания договора поставки мнимой сделкой. Как правило, такая проблема возникает у поставщика при банкротстве покупателя, поскольку фиктивность мнимой сделки как раз и заключается в искусственном создании документооборота без намерения сторон на возникновение, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного суда РФ от 25.07.2016 года по делу № 305-ЭС16-2411, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки судам следует осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. В частности, исходя из обстоятельств дела, рассмотренного Верховным судом РФ, покупателю, который не занимался деятельностью по реализации мяса, был поставлен большой объем мясной продукции. Таким образом, подлежали исследованию основной вид деятельности покупателя, реальная возможность поставщика поставить товар в указанных объёмах и в такие сроки, бухгалтерская документация в части задолженности перед поставщиком и в части движения якобы поставленного мяса, экономическая возможность по покупке, размещению и дальнейшему распоряжению такой партией товара. Иными словами, при оспаривании договора поставки как мнимой сделки, доказывание передачи товара для поставщика не будет ограничено предоставлением договора и надлежащим образом оформленных товарных накладных по форме ТОРГ-12. В этом случае рекомендуется раскрыть всю хозяйственную цепочку во избежание признания поставки как мнимой сделки.

В частности, в качестве доказательств можно представить: производителю – данные об объемах производства товара, а поставщику — договоры о закупке товаров у производителя с целью перепродажи, документы, подтверждающие наличие складских помещений (в собственности или аренде) для хранения товара, либо непосредственно договоры хранения, договоры перевозки товара (если в оспариваемой поставке нет условия о самовывозе), либо документы, подтверждающие наличие собственного транспорта для перевозки товара, договоры страхования груза, товаросопроводительные документы, счета, счета-фактуры и иные бухгалтерские документы, акты сверки взаимных расчетов с покупателем за последние несколько лет, уведомления об отгрузке товаров, деловая переписка по вопросам дополнительных заказов, отгрузки, несвоевременной оплаты, ненадлежащего качества, количества, ассортимента, а также претензии и ответы на них. Сами по себе данные документы, также как, например, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета остановление АС Западно-Сибирского округа от 09.07.2015 по делу № А70-11538/2014) прямо не доказывают передачу товара, но свидетельствуют о реальности существования отношений из поставки товаров. Без наличия данных документов договор поставки может быть признан мнимой сделкой (Постановление АС Дальневосточного округа от 02.03.2017 по делу № А73-10671/2014, Постановление АС Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу № А21-7261/2014, Постановление АС Поволжского округа от 26.05.2015 по делу № А57-19026/2012).

Похожие статьи:

  • Госпошлина имущественным искам ГОСПОШЛИНА В СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, В МИРОВОЙ СУДразмеры госпошлины в 2019 году 1. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 […]
  • Раздел кредитов госпошлина Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста,как определить размер госпошлины при разделе кредита.заранее спасибо Ответы юристов (1) Расчет государственной пошлины довольно прост и укладывается в […]
  • Расчитать госпошлина в арбитражный суд Калькулятор госпошлины в арбитражный суд Калькулятор госпошлины в арбитражный суд — надежный помощник в ваших расчетах. Госпошлина за подачу искового заявления в арбитражный суд […]
  • Оформить кредит банк ру Кредит наличными Сумма до 10 000 000 рублей Ставка от 10,5% Срок до 10 лет Решение банка за 15 минут Заполните онлайн-заявку на кредит в банке за 2 минуты * Условия по кредиту […]
  • Исковое заявление о расторжении договора комиссии ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании денежных средств по договору комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами 107076, г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, д. 4 Тел.: (495) […]
  • Расчет неустойки по гк формула Расчет неустойки по гк формула Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры […]
Перспектива. 2019. Все права защищены.