Банкротство залогового кредитора

Залоговый кредитор

Подборка наиболее важных документов по запросу Залоговый кредитор (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Залоговый кредитор

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники — 24 часа)

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Залоговый кредитор

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Залоговый кредитор

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Залоговый кредитор в процедуре несостоятельности

Один из наиболее популярных способов обеспечения кредитных обязательств – залоговый. За счет него залогодержатель имеет право взыскать задолженность в случае неисполнения или просрочки по обязательствам должником.

Кто такой залоговый кредитор в деле о банкротстве?

Залоговый заимодатель входит в группу конкурсных кредиторов. Он обладает особым нормативно-правовым статусом, который связан с полным обеспечением его требований имущественным залогом. Изначально он включается в третью кредиторскую очередь, но также наделен правом на досрочное удовлетворение требований за счет реализации предмета обеспечения на любой стадии банкротства.

Залоговому кредитору полагается преимущество при определении процедуры реализации собственности юрлица-должника при его ликвидации, но только в отношении заложенного имущества.

Именно залогодержатель – единственный участник дела о банкротстве, который имеет право взыскать залог. Но с того момента, как в отношении юрлица будет инициирована процедура банкротства (начиная с наблюдения) взыскание осуществляется исключительно по решению суда.

В ходе судебного заседания судья проверяет правовые основания для взыскания обеспечения, юридическую чистоту всех документов и наличие у должника залогового имущества в действительности.

Участник, которому принадлежит право на собственность должника, вправе подать исковое заявление на любой стадии банкротства, но если в компании действуют этапы внешнего управления или финансового оздоровления высок риск получить отказ. Ключевая роль будет принадлежать позиции арбитражного управляющего и если он докажет, что компания не сможет продолжать хозяйственную деятельность без предмета залога и восстановить платежеспособность, залогодержатель получит отказ. Такие ситуации далеко не редкость: в залоге могут находиться основные средства, станки, оборудование и пр.

Требования залогового кредитора

Для того чтобы получить свои исключительные возможности, требования залогового кредитора как участника процесса банкротства должны быть включены в реестр. Если он пропустит установленный срок для заявки об имеющихся перед ним обязательствах у должника, он также получит возмещение. Но уже в пределах выручки, оставшейся после удовлетворения требований, включенных в реестр. За кредитором закрепляется только преимущество перед другими опоздавшими.

Своего рода платой за преимущественное удовлетворение требований является отсутствие у залогодержателя голоса на кредиторских собраниях. Голос сохраняется за ним в следующих случаях:

  • он отказался от права на залог;
  • при утрате статуса конкурсного;
  • суд отказал ему во взыскании залога.

Но такая возможность предусмотрена только на этапах внешнего управления или оздоровления и не допускается при конкурсном производстве. Залоговый кредитор вправе влиять на ход указанных процедур и принимать решения в пределах компетенции кредиторского собрания. Практика показывает, что большая часть участников предпочитает сохранять за собой голос и статус влияющего на развития дела о банкротстве неплатежеспособного лица.

Отказ не означает о полном отказе от залога, только от реализации своего преимущества. При таком варианте залогодержатель получает возможность первоочередного возмещения задолженности в размере 75% от суммы средств, вырученных от продажи на торгах предмета залога.

Залогодержатель лишается голоса на кредиторских собраниях в случаях, когда сохраняются элементы его привилегированного статуса, даже после реализации залогового имущества. Например, предмет залога уже продан и часть средств была распределена между другим участникам реестра для погашения обязательств должника перед ними. И теперь бывший залоговый кредитор хочет получить удовлетворение своих требований в той части, что пошла на погашение требований иных кредиторов, из выручки от продажи иного не заложенного имущества должника. Считается, что в голосовании по такому вопросу он участвовать не может.

Если кредиторов, обеспеченных имуществом, несколько, то они голосуют так, чтобы в общей массе их голоса не превысили оценочную стоимость залога. В противном случае нарушаются права иных участников дела о банкротстве.

Обязанности залогодержателя

Кроме исключительных прав, залоговый кредитор наделен и рядом обязанностей:

  • взыскание имущества с должника;
  • отказаться от продажи обеспечения при получении голоса на собрании;
  • если принято решение о продаже обеспечение на торгах, то залогодержатель должен определить порядок и важнейшие условия;
  • при условии, что имущество не смогли продать на торгах, залоговый кредитор может выразить желание принять его и обязан известить об этом конкурсного управляющего.

Продажа залогового имущества

Собственность юрлица реализуется через торги, условия и порядок которых в определенно части определяются участниками с обеспеченными денежными требованиями. Сроки для конкретизации условий в законе не прописаны.

Если залогодержатель решит не пользоваться своим правом, то обязанность по определению условий реализации перекладывается на арбитражный суд. Ни управляющий, ни собрание кредиторов не наделены подобной прерогативой. Также в арбитраже рассматриваются споры и разногласия, возникшие между сторонами (например, если один из участников полагает, что предложенная процедура торгов может препятствовать доступу потенциальных покупателей или снизит возможную выручку).

Смотрите еще:  Льготы для инвалидов 3 группы по общему заболеванию

Когда в ходе торгов так и не удалось реализовать вещи юридического лица, то назначается повторный аукцион, на котором первоначальная цена снижается на 10% к оценочной стоимости. Если и повторные торги не привели к результатам, то их признают несостоявшимися. Обеспечение тогда передается залогодержателю и им принимается решение о дальнейшей этой собственности.

Если залогодержатель решит оставить предмет обеспечения себе, перечисляется 25%-30% от стоимости на специальный счет должника. В случае если он отказывается от его принятия, то собственность реализуется через публичное предложение.

При успешной реализации на торгах денежные средства подлежат распределению между залогодержателем (в пользу которого перечисляется не менее 70% от полученной выручки) и на иные траты. Оставшиеся 30% направляются на спецсчет должника.

Но если должник должен ему меньшую сумму, то на его расчетный счет перечисляется только задолженность, включая основной долг и начисленные за это время проценты.

Когда собственность выступает обеспечением одновременно у нескольких субъектов, то выручка распределяется между ними пропорционально долям.

Залоговый кредитор сохраняет приоритет в банкротстве, даже если предмет залога утрачен

В 2012 г. ПАО «Сбербанк России» предоставило кредит ООО «Николаевское», который был обеспечен залогом крупного рогатого скота. В связи с просрочкой выплат банк обратился в суд с целью взыскания задолженности. Решением Михайловского районного суда Алтайского края требования банка были удовлетворены, с общества взыскано около 44 млн руб., обращено взыскание на залоговое имущество. При этом суд наложил арест на имущество должника, в том числе на залоговое имущество – 1033 головы сельскохозяйственных животных. В рамках исполнительного производства это имущество было передано на ответственное хранение.

После возбуждения в отношении должника дела о банкротстве в июне 2014 г. требования банка были включены в реестр кредиторов как обеспеченные залогом. Впоследствии выяснилось, что часть арестованного залогового имущества была утрачена – из его перечня исключены в общей сложности 474 животных.

Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП в пользу должника причиненного в результате утраты арестованного имущества ущерба. Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела № А03-15338/2015 требования удовлетворил, при этом банку было отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Полагая, что на взысканную в пользу должника сумму распространяется залоговый режим, банк в рамках производства по делу о банкротстве обратился с требованием о разрешении разногласий, претендуя на основании п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве на 80% от взысканных в конкурсную массу убытков.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сославшись на положения ст. 138 Закона о банкротстве. Суд указал, что взысканные в конкурсную массу убытки не могут быть приравнены по своей правовой природе к выручке от реализации заложенного имущества. Сумма убытков не обеспечивала требования банка, в связи с чем данные денежные средства подлежат распределению по общим правилам ст. 134 Закона о банкротстве.

Апелляция встала на сторону банка. Суд применил положения п. 2 ст. 334 ГК РФ (в действовавшей на момент рассмотрения спора редакции) и сослался на п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указав, что статус залогодержателя предполагает возможность получения преимущественного удовлетворения не только от самого заложенного имущества, но и от иных денежных поступлений, с ним связанных. Поскольку возмещение убытков связано с утратой предмета залога, взысканные в конкурсную массу суммы должны быть распределены в пользу банка как залогового кредитора в приоритетном порядке.

Однако кассация поддержала решение первой инстанции, посчитав ошибочным применение положений ГК РФ о залоге в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ. Как указал суд округа, утрата предмета залога влечет по общему правилу прекращение самого залога, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность приоритетного удовлетворения требований залогового кредитора из суммы взысканных убытков, в связи с этим суд округа согласился с выводами суда первой инстанции о правовой квалификации режима спорных денежных средств.

Не согласившись с решением кассации, банк обратился с жалобой в Верховный Суд, в которой просил оставить в силе решение апелляции. Рассмотрев материалы дела № А03-140/2014, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла Определение № 304-ЭС18-1134, которым удовлетворила жалобу общества.

ВС согласился с выводом суда округа о том, что к спорным отношениям, связанным с залогом, применяется редакция ГК РФ без учета положений Закона № 367-ФЗ, однако указал, что первая и кассационная инстанции не учли разъяснения п. 83 Постановления Пленума ВС РФ № 50.

Суд указал, что в случае утраты в рамках исполнительного производства переданного на хранение заложенного имущества, на которое судом обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере такого утраченного имущества без учета того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое возможно обратить взыскание. Истцу необходимо доказать лишь факт утраты заложенного имущества. По общему правилу такое требование о возмещении убытков залогодержатель может реализовать непосредственно в свою пользу, следовательно, банк был вправе претендовать на сумму, выплачиваемую в порядке возмещения убытков, предъявив требование к Российской Федерации напрямую.

Смотрите еще:  234 приказ минздрава

«Принимая во внимание недопуск заявителя в процесс по возмещению убытков с причинителя вреда в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, банком был избран надлежащий способ защиты права», – подчеркнул Верховный Суд.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Александра Улезко отметила, что если бы ВС РФ поддержал выводы, изложенные судом кассационной инстанции, о том, что залоговый кредитор может получить исполнение только за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, а не за счет компенсации в случае гибели заложенного имущества, смысл залога как способа обеспечения исполнения обязательств мог бы быть нивелирован.

Эксперт пояснила, что главный вопрос в споре состоит в том, предусматривала ли применимая в данном случае (с учетом даты возникновения залога) ст. 334 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее поправок в 2013 г., возможность удовлетворить требования залогодержателя за счет возмещения, предоставляемого взамен утраченного заложенного имущества: «Исходя из смысла норм о залоге, ответ на данный вопрос должен быть положительным».

«Несмотря на право банка получить удовлетворение своих требований за счет суммы убытков, с учетом того, что на момент рассмотрения споров в отношении залогодателя была возбуждена процедура банкротства, 20% от размера взысканной с УФССП суммы убытков должно пойти на погашение требований кредиторов приоритетных очередей и выплату вознаграждения арбитражному управляющему (а также привлеченным им лицам). В данном случае в деле о взыскании убытков у залогодержателя не могло быть самостоятельных требований, поскольку сумма убытков действительно подлежит распределению между кредиторами конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве под контролем арбитражного суда», – подчеркнула Александра Улезко.

Юрист практики реструктуризации и банкротства юридической фирмы ART DE LEX Юлия Шилова указала на то, что позиция ВС об эластичности залога, отраженная в рассматриваемом деле, не является новой для судебной практики. Данный принцип уже ранее был закреплен в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» и Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 июля 2011 г. № 902/11.

«Суд округа подошел формально к решению вопроса о сохранении залога, поскольку ограничился буквальным применением положений Гражданского кодекса РФ, действовавших на момент заключения договора залога, и не учел принцип его эластичности. Полагаю, что банку правомерно отказано во вступлении в дело о возмещении убытков с УФССП, поскольку удовлетворение требований залогового кредитора возможно только в рамках процедуры банкротства должника», – отметила Юлия Шилова.

Статус залогового кредитора в деле о банкротстве

Исходя из буквы закона, залоговый кредитор в банкротстве – это лицо, чье требование к должнику обеспечено залогом. Он обладает особым статусом и правами, а к его требованиям – особое отношение. Эти моменты рассмотрены в статье.

Закон гарантирует, что залоговый кредитор в деле о банкротстве не перестанет быть залоговым. То есть начало и наступление очередной стадии банкротства не влечёт прекращение залоговых правоотношений. Проще говоря, в обычное необеспеченное денежное обязательство они не превратятся. Об этом, в частности, говорит п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, посвященный практике применения Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон/ФЗ о банкротстве).

По общему правилу требования залоговых кредиторов в банкротстве относят в реестре к 3-й очереди (п. 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве).

В то же время права залогового кредитора при банкротстве довольно обширны. Так, он вполне может снять свои требования к банкроту за счёт предмета залога. То есть обратить на него взыскание и продать. Это позволяют сделать общие положения ст. 349 Гражданского кодекса РФ. Механизм рассказываем далее.

Во время финансового оздоровления и внешнего управления

Одна из основных гарантий ФЗ о банкротстве залоговым кредиторам – что с момента введения за должником наблюдения во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога уже никто не сможет (п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве). Затем в рамках экономического оздоровления или внешнего управления по суду держатель залога может добиться реализации имущества. На это есть 2 основания (п. 2 ст. 18.1 Закона о банкротстве):

  • есть риск потери имущества в залоге или повреждения, что приведёт к падению его цены;
  • продажа предмета залога никак не скажется на возможности должника потом восстановить свою платежеспособность должника можно будет забыть (доказать опасность для себя продажи заложенного имущества должен доказать должник).

Если организатор торгов реализует предмет залога, то вырученные деньги идут на удовлетворение требования залогового кредитора. Когда этих средств недостаточно, оставшаяся часть требования удовлетворяется уже в общем порядке – как одно из требований 3-й очереди (п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве). То есть на этом этапе особый статус залогового кредитора в процедуре банкротства фактически прекращает своё действие.

Отметим, что у залоговых и остальных кредиторов совершенно разные интересы. Поэтому Закон о банкротстве залоговых кредиторов хоть и отделяет от остальных, но ставит в определённые рамки. Например:

  • по общему правилу залоговый кредитор может участвовать в собраниях кредиторов без права голоса, но голосует только по вопросам выбора (отстранения) арбитражного управляющего, прекращения конкурсного производства и перехода к внешнему управлению;
  • если в ходе финоздоровления или внешнего управления кредитор сам отказался от продажи залога либо суд отказал ему в ответ на его ходатайство о реализации залога, у него есть право голоса (ст. 12, п. 3 ст. 18.1 Закона о банкротстве).
Смотрите еще:  Сколько сейчас пособие за второго ребенка

Во время конкурсного производства

Как было сказано, при конкурсном производстве требования залоговых кредиторов гасят за счет стоимости предмета залога (п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве). После продажи полученные средства распределяются в следующем порядке (п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве):

  • 70% (но не свыше обязательства, обеспеченного залогом) идут на погашение требования самого залогового кредитора;
  • 20% – на требования 1-й и 2-й очереди (когда недостаточно иного имущества для их погашения);
  • остальная часть средств – на судебные расходы, оплату арбитражным управляющим и привлеченным ими специалистам.

Залоговые кредиторы в банкротстве: практические проблемы применения новой редакции ст. 334 ГК РФ

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем: 16 полос.

ВС разобрался с правом залогового кредитора на имущество

В 2012 года Арбитражный суд Московской области признал компанию «Хоббит» банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (дело № А41-35945/2012). В третью очередь реестра кредиторов были включены требования банка «Славия» на 95 млн руб. как обеспеченные залогом имущества должника – части нежилого здания в Люберцах. В 2015 году суд произвел замену залогового кредитора – на общество «Водолей».

Проведенные в 2013 году первичные и повторные торги по реализации залогового имущества признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в них не было допущено ни одного участника. В 2016 же году конкурсный управляющий объявил о публичных торгах по продаже спорного имущества, и оно ушло «с молотка» за 32,5 млн руб.

«Водолей» обратился в суд с тем, чтобы добиться признания торгов недействительными. Первая инстанция удовлетворила требования заявителя – суд указал, что действовавшее в спорный период законодательство не препятствовало залоговому кредитору, сохранявшему приоритет перед иными кредиторами, оставить предмет залога за собой в ходе продажи этого имущества посредством публичного предложения. При таком подходе интересы должника и иных конкурсных кредиторов не нарушаются, сроки реализации имущества должника как и иные процедуры банкротства не затягиваются, расходы на банкротство не увеличиваются, в то время как цена реализации имущества увеличивается более чем в два раза – 75,6 млн руб. против 32,4 млн руб.

А вот апелляция и суд округа заняли противоположную позицию. Они указали, что не согласились с выводом суда первой инстанции о праве залогового кредитора оставить предмет залога за собой в ходе торгов посредством публичного предложения, поскольку такое право появилось у залогового кредитора только 29 января 2015 года с дополнением ст. 138 Закона о банкротстве пунктом 4.2, который к спорным правоотношениям неприменим, в том числе по аналогии.

Ранее действовавшее законодательство такого права залоговому кредитору не предоставляло, а позволяло последнему оставить предмет залога после признания повторных торгов несостоявшимися. В то же время общество «Водолей» этим правом не воспользовалось.

Тогда компания пожаловалась в Верховный суд. Ее доводы сводятся к тому, что законодательство не ограничивало права залогового кредитора, действовавшего в том числе и в интересах должника и прочих конкурсных кредиторов, на оставление залогового имущества за собой на этапах торгов посредством публичного предложения. Также компания обратила внимание ВС на тот факт, что имущество было продано слишком дешево – этому способствовали нарушения на торгах.

Экономколлегия прислушалась к доводам «Водолея», отменила судебные акты апелляции и кассации и «засилила» решение АС Московской области.

Похожие статьи:

  • Закон рф о государственной поддержке малого предпринимательства в российской федерации Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" Изменения и поправки Принят Государственной […]
  • Налог для граждан по инн Граждане могут не указывать ИНН в представляемых в налоговые органы документах Минфин России рассказал об особенностях постановки на учет в налоговых органах. Соответствующие разъяснения […]
  • У кого повысится пенсия с 1 апреля 2019 года 1 апреля 2019 года в России состоится официальная индексация пенсий: кому и на сколько Будет ли индексация пенсий с 1 апреля 2019 года? Или ничего ждать пенсионерам уже не стоит? […]
  • Типовой договор перевозки пассажиров и багажа Договор перевозки пассажира Подборка наиболее важных документов по запросу Договор перевозки пассажира (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое […]
  • Неустойка возникает в момент Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами […]
  • Экспедиторская расписка бланк Экспедиторская расписка Подборка наиболее важных документов по запросу Экспедиторская расписка (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое […]
Перспектива. 2019. Все права защищены.