250 ук рф судебная практика

Статья 250. Загрязнение вод

СТ 250 УК РФ.

1. Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников
питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли
причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному
или сельскому хозяйству, —
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо
обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами
на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, повлекшие причинение вреда здоровью человека или массовую гибель
животных, а равно совершенные на территории заповедника или заказника либо в зоне
экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами
на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет,
либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по
неосторожности смерть человека, —
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на
тот же срок.

Комментарий к Ст. 250 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона включает деяния: а) загрязнение; б) засорение; в) истощение поверхностных или подземных вод или источников питьевого водоснабжения; г) иное изменение их природных свойств. Обязательным признаком является последствие в виде причинения существенного вреда.

2. Существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству — понятие оценочное. Следует учитывать количество погибших водных животных, иных животных, растительности, лесных деревьев, сельскохозяйственной продукции, экологическую значимость водоема, стоимость утраченного или поврежденного в денежном выражении и др.

3. Заповедники (ч. 2) являются природоохранными, научно-исследовательскими и эколого-просветительскими учреждениями, имеющими целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем.

Заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Статья 250 УК РФ. Загрязнение вод

Текущая редакция ст. 250 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, —
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, повлекшие причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных, а равно совершенные на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, —
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к статье 250 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: здоровье население, отношения по обеспечению экологической безопасности;
2) объективная сторона: состоит в загрязнении, засорении, истощении поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо ином изменении их природных свойств; последствиях в виде причинения существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству; причинной связи между деяниями и последствиями;
3) субъект: вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста;
4) субъективная сторона: как умысел, так и неосторожность.

Квалифицированным составом по данной статье признается совершение указанных деяний, если они повлекли причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных, а равно были совершены на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Особо квалифицированным составом по данной статье признается совершение указанных в ч.1 или 2 деяний, если они повлекли по неосторожности смерть человека. Как видно из конструкции нормы, умышленная форма вины в данном случае исключается.

2. Применимое законодательство:
1) ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 4, 16, 40, 42);
2) ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ст. 10, 11, 18);
3) ВК РФ (ст. 5, 7, 11, 42-62, 65-67);
4) СанПиН 2.1.5.980-00 «2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000);
5) СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.07.2001 N 19).

3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»;
2) приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области по делу N 1-51/12 гр.Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 250 УК РФ.

________________
URL: http://rospravosudie.com/court-yashkinskij-rajonnyj-sud-kemerovskaya-oblast-s/act-104031182.

Консультации и комментарии юристов по ст 250 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 250 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Сложности применения ст. 250 УК РФ. Статьи по предмету Уголовное право

СЛОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 250 УК РФ

А. ЛУЖБИН, А. ШВЕЙГЕР

Анатолий Лужбин, судья Хабаровского краевого суда, кандидат юридических наук, доцент.

Александр Швейгер, преподаватель Дальневосточного юридического института МВД России.

Несовершенство юридической техники может «омертвить» норму Особенной части УК РФ. Подобное произошло едва ли не с большинством норм об ответственности за загрязнение природной среды, и, в частности, со ст. 250 УК, предусматривающей ответственность за загрязнение вод.
Названное преступное деяние представляет собой материальный состав с так называемыми двойными последствиями , что также осложняет доказывание признаков состава преступления. Особенностью материальных составов преступлений является то, что «для того, чтобы вменить лицу вредные последствия, необходимо установить наличие причинной связи между совершенными им общественно опасными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Причинная связь, будучи связующим звеном между указанными элементами объективной стороны, сама является элементом состава преступления» .
———————————
Лопашенко Н.А. Экологические преступления: уголовно-правовой анализ: Монография. М., 2009. С. 224.
См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 185.

Однако доказывание причинно-следственной связи в преступлениях, связанных с загрязнением природы, осложнено тем, что многие природные компоненты (воздух, водные ресурсы) обладают высокой степенью подвижности и, соответственно, изменяемости их химического состава. Двойная же причинно-следственная связь практически недоказуема, так как сначала необходимо установить взаимосвязь между действиями лица и фактическим загрязнением, а затем, что именно это загрязнение привело к наступлению последствий, предусмотренных анализируемой нормой. Это обусловливает малое количество возбуждаемых уголовных дел по ст. 250 УК РФ , хотя реальное число таких преступлений намного выше, а коэффициент их латентности, по мнению специалистов, составляет 1:150 .
———————————
Например, в 2010 г. всего по России было возбуждено 39155 экологических преступлений. Из них по ст. 250 УК было возбуждено 27 уголовных дел, из которых направлено в суд всего 2 (по данным ГИАЦ МВД России).
См., например: Миннигулова Д.Б. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с загрязнением окружающей природной среды. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. С. 49.

На неэффективность норм, связанных с загрязнением природной среды, обращают внимание ученые . Как верно заметила Н.А. Чертова, применение ст. 250 УК РФ «возможно только за совершение такого деяния, последствия которого реально очевидны настолько, что позволяют достаточно легко проследить и увидеть причинно-следственную связь и дать оценку негативным последствиям» .
———————————
См., например: Безрук А.Н. Совершенствование уголовного законодательства, направленного на борьбу с преступлениями, связанными с загрязнением окружающей среды // Правовая политика и правовая жизнь. 2010. N 2(39). С. 154 — 159; Попов И.В. В поисках критерия уголовной наказуемости деяний, посягающих на природную среду // Российский следователь. 2010. N 9. С. 13 — 20.
Чертова Н.А. Уголовная ответственность за преступные посягательства на экологическую безопасность водной среды (по материалам Архангельской области): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. С. 74.

Смотрите еще:  Исковое заявление о расторжении брака образец беларусь

Определить же причинно-следственную связь часто представляется затруднительным или попросту невозможным. Для доказывания того, что последствия наступили именно в результате действий конкретного лица, необходимо выделить и установить химическое вещество, в результате воздействия которого наступили вредные последствия; определить источник, из которого произведен сброс вредных веществ; произвести изъятие образцов для сравнительного исследования, особенно если использование данного вещества характерно не только для одного предприятия, находящегося вблизи загрязненного водного источника; произвести ряд экспертиз, позволяющих определить вид и концентрацию вещества, вызвавшего вредные последствия; установить, что в результате именно его воздействия стали возможными негативные последствия.
Кроме того, нередко последствия загрязнения проявляются не сразу, а по истечении значительного промежутка времени (так называемые отдаленные последствия). В этом случае практически невозможно доказать связь между ними и деянием лица, допустившего загрязнение, поскольку со временем концентрация поступившего вещества снижается, вступает в симбиоз с другими веществами как органического, так и неорганического характера и организмами, значительно рассеивается по площади водоема и частично, а то и полностью исчезает.
Как оценить мутацию или деградацию водных организмов, которые происходят через поколение или несколько поколений и настолько отдалены во времени от самого загрязнения водоема, что никаким образом доказать взаимосвязь уже невозможно? Сам же факт превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в водоеме в уголовно-правовом порядке не наказуем.
Правоохранительные органы и при более очевидных последствиях загрязнения отказывают в возбуждении уголовного дела. Если природная среда загрязнена, но при этом не наблюдается явных признаков массовой гибели животных, растительного мира, причинения вреда жизни и здоровью человека, иных тяжких последствий, то в возбуждении уголовного дела отказывается, а если оно возбуждено — дело прекращается . Это происходит по различным причинам: оценочность признаков последствий нормы, низкий уровень правоприменителя, недооценка опасности последствий, сложность в доказывании причинно-следственной связи, слабая судебная перспектива уголовного дела и т.п.
———————————
Попов И.В. Указ. соч. С. 14.

Так, 16 июня 1998 г. вследствие аварии на бункеровочной нефтестанции БСТ-7, принадлежащей Хабаровскому речному торговому порту, в районе причала Комсомольской-на-Амуре нефтебазы в Комсомольском районе Хабаровского края произошло загрязнение дизельным топливом р. Амур в результате массового попадания топлива в реку. Тем самым был причинен существенный вред рыбному хозяйству в виде массовой гибели рыбы (горбуши и кеты). Однако Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что причинно-следственная связь между сбросами топливного материала с территории нефтестанции БСТ-7 и гибелью рыбы не доказана, так как на берегу р. Амур выше и ниже по течению функционирует еще ряд предприятий и организаций, в результате деятельности которых были зарегистрированы сбросы в бассейн р. Амур дизельного топлива.
ФГУ «Амуррыбвод» обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении причиненного вреда в сумме 746 тыс. руб. Арбитражный суд на заседании по рассмотрению искового требования не нашел оснований для его удовлетворения, в том числе ввиду того, что опять же не доказана причинно-следственная связь между произошедшим аварийным загрязнением и гибелью рыбы, что повлекло причинение вреда рыбному хозяйству .
———————————
Сводные статистические отчеты ФГУ «Амуррыбвод» за 2001 г. // Архив Федерального государственного управления «Амуррыбвод».

Однако сам факт сброса значительного объема токсичного топлива в водоем уже является общественно опасным, поскольку не может не повлиять на живые биоресурсы вод. Пусть эти последствия не будут ярко выражены сразу, однако они создают реальную угрозу наступления последствий, названных сейчас в ст. 250 УК РФ. Совокупность кумулятивного эффекта, неизбежности отдаленных негативных последствий и прямой угрозы естественным условиям обитания живых организмов, к которым относится и человек, определяют высокую общественную опасность таких действий.
Опасность загрязнения природы состоит не только в прямых последствиях, указанных в диспозиции нормы. Опасность таких преступлений проявляется еще и в накопительном, аккумулирующем их эффекте, на что неоднократно указывали ученые . Общественная опасность «представляет собой определенное негативное состояние, в основе которого лежат реально существующие явления материального (природного) и социального мира, которые, находясь во взаимодействии друг с другом, порождают опасность наступления для интересов общества и граждан нежелательных, а иногда исключительно тяжких последствий, граничащих подчас с непоправимым уроном» . Применительно к негативному воздействию на природу это проявляется в том, что деяние, даже и не повлекшее наступления указанных в законе последствий, может содержать в себе огромный потенциал общественной опасности, проявляющейся в накопительном системном воздействии на природную среду.
———————————
См., например: Попов И.В. Указ. соч.
Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: Учеб. пособие. М., 1989. С. 21.

Не единичны факты, когда реальная угроза причинения вреда природной составляющей, жизни и здоровью человека возникла, но, поскольку не происходит наступления существенного вреда животному, растительному миру и рыбным запасам, уголовное дело не возбуждается. Необходимо сказать, что в правоприменительной деятельности правоохранительные органы существенность вреда определяют, как правило, исходя из таксовой стоимости уничтоженного или поврежденного, игнорируя фактический экологический вред.
Так, 10 августа 2005 г. житель с. Бичура Мазановского района Амурской области Ц. на автомобиле ГАЗ-САЗ-53 N К 094 АЕ перевозил остатки пестицидов и агрохимикатов в с. Дмитриевка Мазановского района для их складирования и последующей утилизации. В ходе следования в указанный населенный пункт часть емкостей с пестицидами и агрохимикатами Ц. сбросил в русло р. Бирма, после чего вымыл там же, на берегу реки, свой автомобиль от остатков указанных веществ. Жители с. Дмитриевка, расположенного ниже по течению указанной реки, на следующий день обнаружили большое количество мертвой рыбы, которая наблюдалась на протяжении 7 км по берегу реки вниз по течению от места сброса пестицидов и агрохимикатов. Согласно протоколу лабораторных испытаний N 1568, проведенных аккредитованным испытательным лабораторным центром ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека», в тушках погибшей рыбы обнаружено вещество гексахлорбензол в недопустимом количестве 0,1 мг/кг. Всего погибло 256 мальков карася, 112 мальков чебака, 307 мальков косатки. Суммарный ущерб от гибели рыбы составил 12365 руб. их общей таксовой стоимости, который не является существенным. После этого еще некоторое время на берегу реки вниз по течению находили мертвую рыбу, однако лабораторных исследований причин ее гибели не проводилось. Из-за опасности сброшенного вещества и реальной угрозы отравления жителям населенных пунктов вниз по течению реки было запрещено купание в водоеме и пользование водой. Река Бичура впадает в р. Зея, являющуюся основным источником хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Благовещенска и других населенных пунктов.
В связи с тем что последствия, предусмотренные ст. 250 УК РФ, не наступили, и в действиях Ц. состава преступления не обнаружено, в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако, по заключению специалистов названного Центра, гексахлорбензол является токсичным веществом, трудно растворяющимся и распадающимся в воде, с устойчивой структурой химического соединения. В сброшенном количестве он представляет реальную опасность для жизни и здоровья людей, а также биоресурсов водоема .
———————————
Материалы проверки от 12 августа 2005 г. N 378/57 прокуратуры Мазановского района Амурской области. Архив прокуратуры Мазановского района Амурской области.

Очевидно, что в данном случае причиной отказа в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие «моментального» существенного вреда. Однако гексахлорбензол оказывает значительное негативное системное воздействие на организм живых существ и обладает накопительным эффектом, приводя к существенным расстройствам организма, а также негативно сказывается на растительных культурах .
———————————
Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Статья «Гексахлорбензол». URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Гексахлорбензол.

Более приемлемой с точки зрения учета общественной опасности загрязнения вод было содержание ст. 223 УК РСФСР 1960 г. В данной норме предусматривалась уголовная ответственность не только при наступлении вредных последствий, но и в том случае, если возникала угроза причинения вреда охраняемым отношениям. На необходимость подобной конструкции норм, связанных с загрязнением вод, ранее уже обращали внимание ученые-правоведы .
———————————
Борчашвили И.Ш. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями в сфере экологии: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1996.

С нашей точки зрения, диспозицию ч. 1 ст. 250 УК РФ необходимо изложить таким образом, чтобы она предусматривала ответственность за саму угрозу причинения экологического вреда, а наступление конкретных последствий, которые являются конструктивным признаком части первой данной статьи, предусмотреть в качестве квалифицирующих признаков.
В обоснование своей позиции добавим, что аналогичным образом сконструирована ст. 247 УК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами.
Необходимо обратить внимание и на то, что в приведенных выше примерах правоприменительной практики действия виновных лиц оценивались исключительно с позиций содержания ст. 250 УК РФ. Однако аналогичный характер действий предусмотрен и в ст. 247 УК РФ.
Вопрос о том, какая из указанных статей должна применяться в конкретном случае, решается по правилам конкуренции, установленным для общей и специальной нормы. Вместе с тем данная проблема еще не нашла решения, хотя и неоднократно поднималась в научной литературе.
Если анализировать признаки указанных норм, то можно увидеть, что в ст. 250 и ч. 2 ст. 247 УК содержится указание на действия в виде загрязнения определенных объектов природной среды, влекущие за собой причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных. С одной стороны, ст. 250 УК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 247 УК РФ, поскольку конкретизирует норму по природному объекту посягательства. С другой стороны, природные компоненты могут быть загрязнены не только при нарушении правил обращения с экологически опасными веществами и отходами. В этом случае более конкретной является ст. 247 УК РФ . Иное мнение по этому поводу высказывает Э.Н. Жевлаков, считая, что ст. 247 УК РФ является общей по сравнению с составами, предусматривающими ответственность за загрязнение конкретных объектов природы (ст. ст. 248 — 252, 254, 262 УК РФ) . С ним соглашаются некоторые ученые, указывая, что ст. ст. 250 — 252, 254 УК являются специальными, поскольку более детально описывают состав по характеру компонента природной среды .
———————————
Лопашенко Н. Квалификация конкуренции норм и типичные совокупности норм в гл. 26 УК «Экологические преступления» // Уголовное право. 2007. N 5. С. 48.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010 (автор главы — Э.Н. Жевлаков).
См., например: Хлупина Г., Качина Н. Проблемы применения нормы об уголовной ответственности за порчу земли // Уголовное право. 2010. N 1. С. 50.

Смотрите еще:  Какой штраф в белоруссии за техосмотр

Поэтому можно констатировать, что относительно данной проблемы нет единой точки зрения среди ученых. Ее решение имеет принципиальное значение, поскольку ч. 2 ст. 247 УК РФ предусматривает максимальное наказание за данные действия до 5 лет лишения свободы, тогда как ст. 250 УК РФ — только до двух лет. Соответственно, возникает вопрос: может ли в данном случае специальный состав пониматься законодателем как привилегированный? Следовательно, специальный состав содержится в ч. 2 ст. 247 УК РФ.
Кроме того, до сих пор нет абсолютного единства мнений относительно признаков субъектного состава ст. 247 УК РФ. Большое количество правоведов указывают на наличие в данной статье специального субъекта, делая свой вывод, исходя из описания нормы о сопряженности действий виновного лица с нарушением специальных правил обращения опасных веществ . Другие ученые считают, что данная статья предусматривает общий субъект преступления .
———————————
См., например: Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998. С. 162; Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб., 2002. С. 73; Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., 2005. С. 646; и др.
Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей среды в Российской Федерации. М., 2002. Ч. 1. С. 96; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012 / СПС «Гарант».

Для определения признаков этого субъекта необходимо обратиться к нормативной базе эколого-правового характера, которая регламентирует необходимость соблюдения правил охраны соответствующих объектов от загрязнения.
Обязанность соблюдения общих правил охраны природной среды не ограничивается каким-то определенным кругом участников правоотношений по поводу использования природных объектов. Данные нормы имеют бланкетный характер. Их содержание определяется содержанием норм экологического законодательства, направленного на сохранение того или иного объекта природной среды. Экологическое законодательство в этой сфере не ограничивает круг субъектов правоотношений и возлагает обязанность соблюдения предписывающих и запрещающих правил абсолютно на всех лиц. Это следует, например, из Водного кодекса РФ, указывающего в ст. 7, что «участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица», принятые в соответствии с Водным кодексом местными органами власти правовые акты , а также Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Закон «О недрах» и др., не ограничивая круг участников определенными признаками.
———————————
См., например: Правила охраны жизни людей на водных объектах в Хабаровском крае (утверждены Постановлением правительства Хабаровского края от 11 сентября 2006 г. N 143-пр) // Собрание законодательства Хабаровского края. 2006. 12 октября. N 9 (50).

Однако применительно к правилам обращения опасных веществ и отходов экологическое законодательство предусматривает иной субъектный состав, устанавливая обязанность соблюдения соответствующих правил только в отношении юридического лица и предпринимателя .
———————————
Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3009; Межгосударственный стандарт ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 28 декабря 2001 г. N 607-ст) // СПС «Гарант»; Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 53691-2009 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I-IV класса опасности. Основные требования» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 г. N 1091-ст) // СПС «Гарант»; и др.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в ст. 247 УК РФ предусмотрен специальный субъект преступления.
По этому же пути идет и правоприменительная практика, признающая в качестве субъекта данного преступления только лиц, на которых возложено соблюдение соответствующих правил безопасности при обращении с опасными видами отходов, либо лиц, которые действуют по специальному поручению либо договору .
———————————
Кассационное определение Тверского областного суда по делу N 22-20 2011 г. по обвинению Панова А.В. по ч. 2 ст. 247 УК РФ // URL: http:// actoscope.com/ cfo/ tverobl/ oblsud-twr/ ug/ 3/ kasopredelenie-st-24725022011-2584262; Постановление Московского городского суда от 4 августа 2010 г. по делу N 4у/11-5902 // СПС «Гарант». Раздел «Судебная практика». Информационный банк «Гарант. Платформа F1»; Постановление президиума Московского городского суда от 26 марта 2010 г. N 44г-20 // СПС «Гарант»; Борьба за среду обитания. Экологическое преступление // URL: http://www.zakonia.ru/analytics/77/52510.

Из приведенного выше примера следует, что действия Ц., допустившего загрязнение реки гексахлорбензолом, были оценены органами природоохранной прокуратуры правильно, поскольку в приведенном примере, согласно материалу проверки, он действовал как частное лицо. Если бы Ц. выступал в качестве наемного работника индивидуального предпринимателя либо юридического лица, на которых распространяются соответствующие правила, то, стало быть, он нарушил бы установленные правила безопасности при обращении, в данном случае — утилизации, с опасными отходами. Эти действия, как повлекшие последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 247 УК РФ, должны были бы квалифицироваться по этой норме.
В то же время и возможность привлечения лиц, отвечающих признакам специального субъекта, к уголовной ответственности по ст. 247 УК РФ не противоречит высказанным выше предложениям о трансформации состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 250 УК РФ, в состав угрозы. Ответственность, таким образом, станет наступать и за создание реальной угрозы природной среде действиями в том числе общего субъекта. Другое дело, что реализация наших предложений потребует некоторого уточнения иных признаков анализируемых в настоящей статье экологических составов преступлений, а также предусмотренных за них санкций. Такие изменения понадобятся для успешного завершения дискуссии о конкуренции соответствующих норм главы 26 УК РФ.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Судебная практика по ст. 250 ГК РФ

  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • ГК РФ Статья 250. Преимущественное право покупки
  • ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
  • ГПК РФ Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел
  • ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
  • ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • ГК РФ Статья 250. Преимущественное право покупки
  • ЗК РФ Статья 5. Участники земельных отношений
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
  • АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  • ГК РФ Статья 431. Толкование договора
  • АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
  • ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
  • ГК РФ Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности
  • ГК РФ Статья 250. Преимущественное право покупки
  • ГК РФ Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
  • ГК РФ Статья 248. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности
  • АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • ГК РФ Статья 250. Преимущественное право покупки
  • ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
  • ГПК РФ Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
  • ГК РФ Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности
  • ГК РФ Статья 250. Преимущественное право покупки
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
  • ГК РФ Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности
  • ГК РФ Статья 250. Преимущественное право покупки
  • ГК РФ Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • ЗК РФ Статья 11.2. Образование земельных участков
  • ГК РФ Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности
  • ГК РФ Статья 250. Преимущественное право покупки
  • ГПК РФ Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 439. Прекращение исполнительного производства
  • ГК РФ Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности
  • ГК РФ Статья 250. Преимущественное право покупки
  • ГК РФ Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • ГК РФ Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
  • ГК РФ Статья 218. Основания приобретения права собственности
  • ГК РФ Статья 235. Основания прекращения права собственности
  • ГК РФ Статья 250. Преимущественное право покупки
  • ГПК РФ Статья 218. Обжалование определения суда о приостановлении производства по делу
  • ГПК РФ Статья 219. Возобновление производства по делу
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • ГК РФ Статья 26. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
  • ГК РФ Статья 37. Распоряжение имуществом подопечного
  • ГК РФ Статья 153. Понятие сделки
  • ГК РФ Статья 250. Преимущественное право покупки
  • ГК РФ Статья 421. Свобода договора
  • СК РФ Статья 60. Имущественные права ребенка
  • СК РФ Статья 64. Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей
Смотрите еще:  Заявление о выходе из отпуска по уходу до 3-х лет

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Кодексы РФ

Типовые договоры

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Судебная практика по ст. 250 ГК РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 250 ГК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 250 ГК РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Статья 250 УК РФ. Загрязнение вод (действующая редакция)

1. Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, —

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, повлекшие причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных, а равно совершенные на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 250 УК РФ

1. Поверхностными признаются воды, постоянно или временно находящиеся на поверхностных водных объектах; подземными — воды, в том числе минеральные, находящиеся в подземных водных объектах; источниками питьевого водоснабжения — водные объекты, вода которых используется в системе питьевого водоснабжения.

2. Под загрязнением понимается сброс или поступление иным способом в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, ограничивают их использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов.

Засорение — это сброс или поступление иным образом в водные объекты использованных предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов.

Истощение вод означает устойчивое сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод.

Иным изменением природных свойств поверхностных или подземных вод является существенное изменение их биологического разнообразия либо ухудшение первоначального физического, химического или биологического состава.

3. Существенный вред как последствие рассматриваемого преступления характеризуется:

— возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула;

— массовой гибелью птиц и животных, в том числе водных, на определенной территории, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три раза и более;

— повреждением территории, природного объекта, уничтожением животных и древесно-кустарниковой растительности, которые имеют особую экологическую ценность;

— изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений, уровнем деградации земель и т.п.

4. Преступление считается оконченным с момента наступления указанного существенного вреда.

5. С субъективной стороны преступление характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

6. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

7. Квалифицирующими признаками, указанными в ч. 2 ст. 250 УК, выступают два обстоятельства:

1) последствия преступления в виде причинения вреда здоровью человека или массовой гибели животных (см. комментарий к ст. 246 УК);

2) место совершения преступления — территория заповедника или заказника (см. комментарий к ст. 262 УК), зона экологического бедствия или зона чрезвычайной экологической ситуации (см. комментарий к ст. 247 УК).

Похожие статьи:

  • Субсидия обручевского района MosOpen.ru — Электронная Москва Отдел центра жилищных субсидий «Обручевский» ЮЗАО города Москвы (РОЦЖС Обручевский № 56) является территориальным подразделением Городского центра […]
  • Требования дипифр Требования дипифр Разумный человек всегда может найти упражнение. Александр Васильевич Суворов Бухучет в банке Семинары по управленческому учету " /> Кандидатам на диплом ДипИФР […]
  • Проверить штраф видеофиксации Система видеофиксации нарушений ПДД С помощью камер видеонаблюдения за скоростным режимом можно осуществлять контроль за дорожной ситуацией. Наблюдение осуществляется при помощи большого […]
  • Военная пенсия в россии размеры О размерах военных пенсий Среда, 18.07.2012, 01:11:00 Как складывается пенсионная жизнь военнослужащих ? Что такое военная пенсия? Много это или мало? Читайте в материале Как складывается […]
  • Уралсиб осаго воронеже Страховая компания «УралСиб» в Воронеже Воронежский филиал ЗАО "Страховая группа "УРАЛСИБ" УралСиб осуществляет следующие виды страхования: Страховая компания «УралСиб» (лицензия С № 0983 […]
  • Купля продажа авто днепропетровск Нотариальный договор купли-продажи транспортных средств Компания «PRINCE Авто» предоставляет комплексные услуги по нотариальному оформлению договоров купли-продажи транспортных средств - […]
Перспектива. 2019. Все права защищены.